Раздел 1 политические и правовые учения в древней греции и риме

Оно состоит из людей, обладающих разнообразными качествами, и это благотворно сказывается на жизни государства. «Дело в том, что следует требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства. Если это единство зайдет слишком далеко, то и само государство будет уничтожено; если даже этого и не слу­чится, все-таки государство на пути к своему уничтожению станет государством худшим, все равно как если бы кто симфонии заменил унисоном или ритм одним тактом» (Политика. 1263Ь. 30-35).

§ 4. Формы государства (политии)

Исследование форм государства (политии) Аристотель начи­нает с определения понятия гражданина, ибо государство — это союз граждан. В зависимости от того, кто считается гражданином, госу­дарство и приобретает определенную форму. Аристотель хочет из­бежать частностей и дать «безусловное» определение гражданина. Гражданами он объявляет тех, кто участвует в суде и народном соб­рании, т. е. статус гражданина предполагает обязательное участие в политической жизни. Гражданин должен обладать специальной добродетелью, не совпадающей с добродетелью человека.

Во-первых, Аристотель сравнивает граждан с моряками на судне. Все они выполняют разные работы и занимают неодинаковое поло­жение, поэтому и добродетель каждого из них будет отличаться (вспомним, что добродетель — это пригодность). «Но, — пишет Аристотель, — какое-либо общее определение будет приложимо в рав­ной степени ко всем; ведь благополучное плавание — цель, к кото­рой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдель­ности. То же самое и по отношению к гражданам: хотя они и не одинаковы, все же их задача заключается в спасении составляемого ими общения, а общением этим является государственный строй» (Политика. 1276b. 30). Итак, все граждане объединяются общей целью и ради ее достижения исполняют возложенные на них задачи.

Во-вторых, Аристотель пишет, что добродетели властвующего и подвластного различны, но гражданин — это тот, кто и властвует, и подчиняется. Обе эти способности заслуживают похвалы: «...добро­детель гражданина, по-видимому, и заключается в способности пре­красно и властвовать, и подчиняться» (Политика. 1277а. 25). Тот, кто властвует над свободными, должен сам пройти школу подчинения:

60

Глава 4 аристотель

«...Нельзя хорошо начальствовать, не научившись подчиняться. Доб­родетель во всем этом различна; но хороший гражданин должен уметь и быть способным и подчиняться и начальствовать, и добродетель гражданина заключается в умении властвовать над свободными и быть подвластным» (Политика. 1277Ь. 15).

Данное определение гражданина относится главным образом к демократическому устройству полиса, а к остальным может и не подходить. Поэтому Аристотель уточняет, что в иных случаях граж­данином является любое лицо, наделенное определенными полно­мочиями. Он заявляет: «Гражданин только тот, кто стоит в извест­ном отношении к государственной жизни, кто имеет или может иметь полномочия в деле попечения о государственных делах или едино­лично, или вместе с другими» (Политика. 1278Ь. 5).

Каждый полис имеет свое внутреннее устройство, «организацию обитателей государства» (Политика. 1275а) и «распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую оче­редь верховной власти...» (Политика. 1278в. 10). Этот распорядок и называется «полития». Таким образом, государство — это не про­стой союз граждан, а особым образом организованная система управ­ления этим союзом. Это союз граждан и должностных лиц.

Территория, население и власть — признаки государства. Но если впоследствии первые два признака будут считаться опреде­ляющими, то для Аристотеля власть, вернее форма ее организации, является не просто ведущим признаком, но самой сущностью (эйдо-сом) государства. При ее изменении изменяется и само государство. Полития, являясь формой полиса, конкретизирует его и придает ему действительность.

Конкретная форма государства обусловлена многими факторами. Прежде всего это качества «материи» государства— его граждан:

соотношение между бедными и богатыми, благородными и неблаго­родными, добродетельными и недобродетельными и т. д. Эти группы Аристотель называет частями государства. «Таким образом, — пи­шет он, — неизбежно получается столько же видов государственного строя, сколько имеется способов управления в зависимости от пре­восходств и отличительных свойств, присущих составным частям государства» (Политика. 1290а. 10).

Частями государства Аристотель называет и органы управле­ния полисом: законосовещательный орган, систему должностей и ^дебные органы.

61

Раздел! ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМЕ

Законосовещательный орган является носителем верховной власти в государстве. Законодательная власть «непременно находится в руках либо одного, либо немногих, либо большинства» (Политика. 1279а. 25). Итак, число правящих— первый критерий класси­фикации форм государства. В зависимости от этого происходит распределение должностей и определятся порядок организации су­дебной власти. Однако одного количественного критерия явно не­достаточно. Очень важно, чтобы достигалась цель, ради которой люди объединяются в полисы, — реализация человеком своей поли­тической природы: «Человек по природе есть существо политиче­ское, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к взаимному сожительству» (Политика. 1278Ь. 20). Тем не менее проявляется и стремление к пользе, ведь полис — это дружеское общение ради пользы. «Общая польза» как цель властвующих используется Аристотелем в качестве второго критерия классификации форм государства. Получаются три правильные формы государства и три неправильные.

К правильным формам относится монархия в форме царской власти, аристократия и полития (в данном случая термин «полития» Аристотель употребляет в ограничительном значении, используя его применительно к той форме государства, при которой большинство правит ради общей пользы). Неправильными, отклоняющимися формами являются тирания, олигархия, демократия. Поясняя свою мысль, Аристотель пишет: «Тирания — монархическая власть, име­ющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия — выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них не имеет» (Политика. 1279Ь. 5).

Отклоняющиеся формы государства, строго говоря, полисами не являются. Они не справедливы по своей сути. Ведь «государственным благом является справедливость, т, е. то, что служит общей пользе» (Политика. 1282b. 15). А раз так, то они не основаны на праве. «Поня­тие справедливости, — утверждает Аристотель, — связано с пред­ставлением о государстве, так как право, служащее мерилом справед­ливости, является регулирующей нормой политического общения» (Политика. 1253а. 35). Поэтому законы, которые создаются в усло­виях отклоняющихся форм, несправедливы, т. е. не имеют отноше­ния к праву, так как выражают лишь интересы правящих. Кроме того, политическое общение — это общение свободных и равных людей, а в данном случае мы имеем дело с отношением господства.

62