Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XXBEIf^

Холл обращает внимание на то, что традиционно нормы права представляли интерес для идеалистов и логиков; они игнорирова­лись или исключались из сферы внимания философов права, инте­ресовавшихся прежде всего функционированием правовых инсти­тутов. Ученый полагал, что именно интегративная юриспруденция способна «уничтожить пропасть» между «правовым концептуализ­мом» (юридическим позитивизмом) и социологией права. Ведь для Холла правовые нормы «не просто пустой звук, или вербальное объяснение инстинктивных побуждений, или "чистые идеи", сущест­вующие трансцендентально»; будучи до некоторой степени произ­вольными, они, уверен ученый, отнюдь не случайны. «В каждом социо-правовом комплексе нормы права представляют собой отчетливую актуализацию идеи и ценности. Форма нормы определяется утверж­дением, что пропозиции Закона являются гипотетически-императив­ными суждениями. Ценность включена в атрибут поисков завершен­ности, что воплощено во всех нормах права. В конце концов нормы права созданы или открыты в конкретном времени и месте, и они констатируют отдельно взятые, фактические данные. Нормы обна­руживают свое существование в процессе чтения или слушания; они присутствуют в психологических состояниях и во внешнем поведе­нии, они имеют внешне воспринимаемые результаты действия. Этот фактический характер норм необходимо отличать от их функций как средства выражения значений» (с. 740-741).

Не менее серьезное значение, чем рассмотрение социо-право-вого комплекса как константы, Холл придавал рассмотрению его динамического аспекта, имеющего самое непосредственное отно­шение к юридической практике. Ученый комментирует значение этой проблемы на примере «вечного спора» относительно того, находят ли судьи право или создают его. Превалирующей, по его мнению, явля­ется точка зрения, что судьи обычно «применяют» закон и очень редко законодательствуют, и то только «между делом». Такую оценку су­дебного решения ученый считает грубым упрощением. «Она пред­полагает статичный правопорядок, в то время как он, подобно каж­дому человеку, меняется день ото дня. Судья не может применять прошлогоднюю норму права к сегодняшнему делу, потому что про­шлогодняя норма права больше не существует; даже в простейших видах судебных решений что-то добавляется, и это обеспечивает ощутимо новое значение. В течение года решаются, вероятно, дела, имеющие отношение более или менее к одной и той же общей ситуации.

472

ИНТЕГРАТИВНАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Глава

10

Но и более длительные отрезки времени сразу не выявляют изменения;

фактически изменение начинается (продолжается) в момент решения. Даже если никакие другие, относящиеся к случаю, дела не были ре­шены (что теоретически едва ли возможно), все равно произошли изменения в формировании общих правовых институтов, и, кроме того, модифицируются значения неправовых терминов. Конечным результатом является то, что даже если бы было желательно приме­нить "прошлогоднюю норму права", то это было бы практически невозможно. Когда используется такой язык — каковым является общая практика — это, следовательно, может обозначать, что смысл прошлогодней нормы права (значение) и ее настоящее значение "доста­точно" одинаковы для того, чтобы констатировать признание последней, то есть той же самой формулы в ее настоящем значении» (с. 741-742). «Процесс», по мнению Холла, предполагает не только изменения;

он также подразумевает возможность и факт совершенствования. Такое понимание «процесса» ученый противопоставлял косности древней и средневековой философии, которая рассматривала измене­ние как недостаток или просто допускала его в определенных пределах.