Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX века

§ 2. Требование и обязательство

Раинах анализирует следующую ситуацию: один человек дает обещание другому. Это событие вызывает своеобразное последствие совершенно отличное от того, что имеет место в том случае, если один человек что-то сообщает другому или высказывает просьбу. Обещание создает своеобразную связь между двумя лицами, в силу которой одно лицо может что-либо требовать, а другое лицо обязано это требование выполнить. Эта связь является следствием, продук­том обещания. Она может быть сколь угодно длительной, но ей при­суща тенденция прийти к исходу, развязке. Для этого содержание обещания или выполняется, или тот, кто получил обещание, отказы­вается от своего требования.

Казалось бы, ситуация вполне обыкновенная, само собой разуме­ющаяся, но так кажется только на первый взгляд, с позиций обыден­ной установки сознания. Раинах подвергает данную ситуацию фено­менологическому анализу. Для этого ему необходимо «вывести за скобки» обыденные представления о предмете, основанные на при­вычке восприятия. Необходимо «заново открыть глаза на давно зна­комый предмет» и тогда можно увидеть его в «полном своеобразии и неповторимой красоте».

Раинах видит это своеобразие в том, что вместе с обещанием в мире появляется нечто новое. С одной стороны возникает требова­ние, а с другой — обязательство. Возникшее образование не может быть подведено ни под одну привычную категорию: это не физиче­ское, не телесное образование; но оно не есть и чисто психическое переживание. В этом вопросе позиция Райнаха глубоко расходится с идеями правовых реалистов. Мыслитель отмечает, что такое тре­бование или обязательство может в неизменном виде длиться года­ми. Разве могут существовать переживания такой длительности? Разве требования и обязательства пропадают, когда субъект не имеет никаких переживаний или не должен их иметь, например, во сне или глубоком обмороке?

Казалось бы, эти феномены ближе всего подходят к миру идей (идейных образований). Но идейные образования характеризуются их вневременным характером. Требования же и обязательства, на­против, появляются, длятся в течение определенного периода вре­мени и затем исчезают. Поэтому Раинах относит их к «темпораль­ным предметам совершенно особого вида», который ранее не попадал в поле зрения ученых (с. 162).

448

Глава

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ: А. РАИНАХ

Раинах обращает внимание на то, что в отношении этих специфи­ческих предметов «значимы определенные непосредственно усмат­риваемые законы»: например, требование, направленное на опреде­ленный результат, становится недействительным в тот момент, когда этот результат достигнут. С точки зрения феноменологии это не есть положение, которое можно извлечь на основании всех опытно на­блюдаемых случаев, но это «закон, который всеобщим и необходи­мым образом укоренен в сущности требования как такового. Это априорное положение в смысле Канта», которое в то же время явля­ется положением синтетическим (с. 162).

Требования и обязательства (права и обязанности) могут, со­гласно Райнаху, порождаться не только обещаниями, но и поступками. Например, отнятие какой-либо вещи, которая принадлежит другому, порождает, согласно сущностному (эйдетическому) закону, обяза­тельство (обязанность) и требование (правомочие) возврата этой вещи.

Такие сущностные (априорные, эйдетические) закономерности существуют, по Райнаху, как в сфере позитивного права, так и вне его. Например, А дает обещание В прогуляться с ним и В принимает это обещание. Возникает соответствующее обязательство А и требо­вание В (с. 163-164).

Раинах все время настаивает на том, что эти требования и обя­зательства нельзя рассматривать как некие психические явления. «Нет ничего более достоверного как то, что я могу чувствовать себя обязанным, хотя в действительности нет никакого обязательства, и то, что я вполне могу иметь требование, не ощущая себя в то же время правомерным в каждый момент того периода времени, пока я имею это требование. Здесь... становится совершенно ясно, насколько беспомощна любая теория, которая пытается рассматривать требо­вание и обязательство как нечто психическое» (с. 164).

Из феноменологического анализа требования (субъективного права) и обязательства (правовой обязанности) «всеобщим и необ­ходимым образом» выводилось обязательное наличие носителя этих требований и обязательств. И точно так же необходимо требуется содержание, к которому они относятся.

Раинах убежден, что и животные могут быть носителями пере­живаний, но они никогда не могут быть носителями требований или обязательств. В качестве носителей предполагаются лица, но не каж­дый субъект является лицом.

Подобную феноменологическую логику Раинах объясняет тем, что любое обязательство заключается в будущем действии его носителя,

449