Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX века

и пространства, т. е. оказывать реальное воздействие на поведение населения.

Из этой посылки Оливекрона делал вывод, что право не может быть одновременно и фактом, и находиться вне причинно-следствен­ной связи. Это означало бы, что право обладает сверхъестественной силой. «Любая попытка научно определить право как ограничитель не в том смысле, что оно действительно оказывает влияние на насе­ление, с необходимостью приводит к абсурду и противоречиям. Здесь лежит граница между реализмом и метафизикой, между научным методом и мистицизмом в объяснении права. "Ограничивающая сила" права реальна только как идея в мыслях человека. Во внешнем мире нет ничего, что соответствовало бы этой идее» (р. 17).

Оливекрона критикует «чистую теорию права» Кельзена за то, что она противопоставляет право как мир должного миру социаль­ному. По его мнению, Кельзену так и не удалось объяснить, что пред­ставляет собой постулируемый им мир «должного». «Невозможно объяснить рационально, как факты действительного мира могут про­изводить эффект в полностью от него отличном "мире долженство­вания"»,— полагал Оливекрона (р. 17-18).

Свое собственное исследование права ученый связывал только с изучением фактов: необходимо «сузить наши представления о праве, привести их в соответствие с объективно существующей реально­стью...» (р. 27).

Природа нормы права. Любая норма права связана с поведе­нием людей. Только с этой точки зрения следует рассматривать со­держание и форму нормы. Стремясь достигнуть определенных це­лей, законодатели устанавливают образцы поведения для тех, на кого они должны воздействовать. В своем мысленном образе они пред­ставляют картину требуемого поведения, которую затем адресуют людям тем или другим способом. Закон устанавливает, например, что убийца должен быть приговорен к смерти. В нем описаны ко­нечные действия судьи при разбирательстве дела об убийстве. Пред­полагаемое действие, изложенное в законе, должно служить моде­лью собственных действий судьи в ситуации, соответствующей той, которая описана в законе.

Таким образом, содержание нормы права такого типа — идея предполагаемых действий (судьи) в предполагаемой ситуации (убийца должен быть приговорен к смертной казни). Оливекрона

436

СКАНДИНАВСКАЯ ШКОЛА ПРАВОВОГО РЕАЛИЗМА

Глава 6

признает, что ни одна норма не существует в изоляции. Необходимо сопоставить множество норм, чтобы получить полную картину жела­емых действий (р. 28-29).

По мысли ученого, действительное содержание норм, которое может относиться только к действиям людей, несколько затемняют технические нормы, непосредственно правила поведения не уста­навливающие. Однако и их смысл заключается в том, чтобы помочь понять, в чем заключается то или иное правило поведения.

Цель правовой нормы — внушить людям необходимость опре­деленного поведения. Поэтому норма права — всегда представляет собой императив, т. е. безусловное требование. Оливекрона высту­пает, тем не менее, против теории права как команды, провозглаша­ющей или устанавливающей чью-либо волю.

Ученый подчеркивает, что команда — это не воля, а действие, при помощи которого один человек пытается повлиять на волю дру­гого (р. 33). При этом команда, по мысли всех реалистов, не содер­жит обращения к ценностям, она влияет непосредственно на волю. Она должна иметь внушающий характер, а что при этом используется — слова или другие средства передачи информации — неважно.

Но норма — это и не команда в собственном смысле слова. Команды предполагают отдающего команды. В современном госу­дарстве командовать некому. Государство —это организация. Законо­дательный орган — всего лишь совокупность депутатов, имеющих чаще всего различные представления о проектах принимаемых за­конов. Думать, что государство командует, — это чистая мистика, если не пустые слова, полагает Оливекрона (р. 32-34).

Но право — и не творение государства. Для шведского ученого государство не есть что-то, существующее вне права. Поэтому нельзя утверждать, что право исходит от государства. Оливекрона исполь­зует здесь аргументы, характерные для социологического направле­ния в правоведении. Государство, взятое в реалистичном смысле, рассматривается мыслителем как организация. Но в любой органи­зации существуют нормы, которые производят «действительный социальный эффект». Только соблюдение этого условия спасает органи­зацию от анархии и делает ее именно организацией. Следовательно, Государство предполагает право, оно не может существовать без пра­ва. Поэтому и «нет смысла в утверждении, что право есть творение Государства» (р. 41).

Команда подразумевает личные отношения. Но аналогичное вйздействие на волю может осуществляться при помощи передачи

437