§ 1. К. Ллевеллин

Карл Никерсон Ллевеллин (1893-1962)— один из ведущих представителей американской школы правового реализма. Получил ^идическое образование в Йельском университете, в котором затем читал курс торгового права. Преподавал в Колумбийском универси-fere. Был руководителем проекта по созданию Единообразного торго-^го кодекса США. Основные работы: «Немного реализма о реализ­ме» (1931), «Право и социальные науки» (1949).

425

Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX ВЕКА

Методологические основы правового учения. Ллевеллин в еще большей степени радикализировал правовое учение Гарвардской школы права, оставаясь, тем не менее, «умеренным» реалистом.

По мнению Ллевеллина, все представители американского пра­вового реализма исходят из следующих более или менее общих по­ложений:

1) представление о праве как о подвижном явлении, создаваемом судами;

2) представление о праве как о средстве, служащем социальным целям, а не как о цели самой по себе; оно требует, чтобы всякая его со­ставная часть изучалась под углом зрения своей направленности и оце­нивалась с учетом того, как средство и цель соотносятся друг с другом;

3) представление об обществе как о подвижном явлении, при­чем способном к движению с большей скоростью, чем право, что требует постоянного пересмотра отдельных составных частей права с тем, чтобы определять, до какой степени они отвечают обществу, которому призваны служить;

4) временное отграничение сущего от должного в исследова­тельских целях (Ллевеллин имел в виду, что при проверке обжалу­емого судебного решения всегда необходимо установить цели, ради которых осуществляется проверка, однако в ходе самой проверки его содержания (т. е. сущего) изложение, описание, выявление взаимо­связи между описываемыми обстоятельствами должны в максимально возможной степени оставаться незатронутыми пристрастиями про­веряющего или тем, что он считает этически должным);

5) недоверие к традиционным правовым нормам и описаниям в той части, в которой они нацелены на описание того, чем занима­ются суды или лица (именно из такого описания следует, по мысли Ллевеллина, понимание норм права как некоего «обобщенного пред­видения позиции, которую займет суд»; до сих пор, подчеркивает ученый, представление о нормах как о предписаниях того, что следует делать, гораздо более распространено, чем взгляд на нормы как на пра­вила, относящиеся к тому, как делать (практическому поведению));

6) недоверие к взгляду на традиционные нормы-предписания, нормы-формулировки как на действенный фактор в принятии судеб­ных решений;

7) недоверие к просто выраженным правилам, которые нередко применяются к неодинаковым и непростым фактическим обстоятель­ствам; эта неодинаковость проявляется как в содержании самих дел,

426

АМЕРИКАНСКИЙ ПРАВОВОЙ РЕАЛИЗМ

Глава •

так и в суждениях тех, кто их рассматривает в апелляционном порядке под углом зрения «какими им следовало быть»; реалисты же стре­мятся ясно указать, какой именно критерий они применяют к каж­дому конкретному случаю;

8) последовательное оценивание любого правового положения с точки зрения последствий его применения и последовательное выявление целесообразности поиска таких последствий;

9) «последовательность в неуклонной и планомерной атаке на правовые проблемы в духе всех здесь перечисленных пунктов...».²⁷

Понятие права. Ученый признавал возможность существования «бумажных норм» права (норм, выраженных в законах и прецедентах), но противопоставлял их праву в жизни, или «реальному праву», возникающему в ходе индивидуальной правоприменительной дея­тельности (отсюда проистекает и название всего направления).

Законы и прецеденты, из которых юриспруденция XIX в. со­творила себе кумира, возвела в фетиш, на самом деле, полагал Лле­веллин, не являются правом в собственном смысле слова. Поэто­му центр правовых исследований был перенесен ученым на изучение деятельности и поведения судей, а также должностных лиц адми­нистративного аппарата, которые могли применять, а могли и не применять «бумажные» нормы. Именно в судах, в индивидуальных судебных решениях, по мнению правоведа, создавалось право. «Действия, относящиеся к судебному обсуждению, являются сфе­рой права. И люди, осуществляющие эти действия, будь то судьи, шерифы, клерки, тюремщики или адвокаты, являются официальными выразителями права. То, что эти официальные лица решают в про­цессе обсуждения, и есть, по моему мнению, само право».²⁸

В отличие от Эрлиха и Паунда реалисты не просто противопо­ставляли законы и правопорядок, норму закона и норму действу­ющего права, но отрицали саму нормативность права. Ллевеллин полагал, что действующему праву нормативность не присуща. Пони­мая нормативность как официальную установленность правила, ученый считал невозможным приписывать «реальному» праву нормативный смысл. Норма, по его мнению, всегда содержит общее предписание, "равило должного поведения, она абстрактна и формализована.

²⁷ Ллевеллин К. Н. Немного реализма о реализме // Антология мировой пра­вовой мысли. Т, 3. С. 690-691,

²⁸ Llewellyn К. N. The Bramble Bush. On our Law and its Study. New York, 1981. P. 2.

427