Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ХХВЕКл

4) те, кто владеет вещами, способными выйти из-под контроля и причинить вред, не допустят этого, и др.²² Полный перечень таких постулатов остается открытым.

Понятие права. Деятельность юристов по установлению рацио­нального порядка в обществе ученый сравнивал с деятельностью инженеров в современном индустриальном обществе. Поэтому право для него — это «социальная инженерия». Паунд напоминал, что о работе инженера мы судим по ее соответствию поставленным це­лям, а не по мыслимой идеальной форме. С такой же меркой следует подходить к деятельности юристов, судей и законодателей. Отсюда непосредственно вытекала мысль, согласно которой право — это социальный инструмент, призванный примирять и гармонизиро­вать конфликтующие интересы. Соответственно право — высшая форма социального контроля за поведением людей. Мораль и рели­гия также включались Паундом в средства социального контроля, но занимали подчиненное по отношению к праву положение.

Важную отличительную черту права ученый видит в том, что оно всегда опирается на монополию государственного принуждения. Как отмечается в литературе, такое принуждение у Паунда лишено нормативного основания, «в результате чего исчезает различие между правопорядком и фактическим общественным порядком, правовыми отношениями и фактическими социальными отношениями. С этой точки зрения любые действия государства могут быть объявлены правовыми, поскольку исходят из "политически организованного общества"».²³

Итак, право характеризуется Паундом как «высокоспециализи­рованная форма социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного или административного процесса».²⁴ При этом ученый выделял три аспекта понимания права:

1) право как правопорядок — режим упорядоченных отношений между людьми, связанный с применением силы организованным политическим сообществом; 2) право как совокупность правовых норм данного политического сообщества; 3) право как судебный

²² Pound R. Social Control through Law //Freeman M. D. A. Lloyd's Introduction to Jurisprudence. P. 578.

²³ Галкина Н. А., Мишина Е. А. Соединенные штаты Америки // История по­литических и правовых учений. XX в. / под ред. В. С. Нерсесянца. M., 1995. С. 254.

²⁴ Марченко M. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учении. M.,2005. С.465.

422

„ д 4__________________________СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПРАВА

и административный процесс. Все три аспекта объединялись идеей «социальной инженерии», в рамках которой праву как правопорядку уделялось наибольшее внимание. На втором месте оказывалось право как судебный и административный процесс, на третьем — норма­тивная составляющая права.

Рассматривая право как совокупность авторитетных оснований для принятия решений и административных действий в рамках пра­вового порядка, Паунд выделял и в нем три элемента: предписыва­ющий элемент, под которым понималась совокупность властных норм, т. е. моделей или образцов для судебных решений и для упо­рядочивания поведения; технический элемент — властная техника установления, интерпретации и принятия предписаний; идеальный элемент — совокупность накопленных и традиционно авторитетных или усвоенных идеалов, уважение к которым позволяет развивать, интерпретировать и устанавливать предписания.²⁵

Только наличие всех элементов позволяет возникнуть право­порядку. При этом ученый подчеркивал то важное обстоятельство, что на практике правовые предписания часто остаются «книжным правом» («law in books»), «правом в законе», не имеющим ничего общего с «правом в действии» («law in action»), с «динамичным правопорядком». Законы принципиально не могут отразить все много­образие жизни, ее полноту.

Взгляд на право как на динамичную систему, которая может входить в противоречие с писаным законом, требовал, по мысли Паунда, расширения судебного правотворчества, основанного на индивидуальной оценке ситуации, целесообразности и интуиции. Судья должен идти не от абстрактной нормы к конкретному судеб­ному случаю, а напротив, от жизненных обстоятельств — к норме, отыскиваемой для каждого индивидуального случая. В подобном понимании судебной дискреции, в ее чрезмерном расширении, часто видят основную особенность Гарвардской школы права, виднейшим представителем которой был Паунд.

Право как совокупность действующих норм, как правопорядок, складывающийся в результате деятельности судов и администрации, противопоставлялся Паундом официальному законодательству. За­кон есть суждение, а норма существует в практических отношениях. «Она вырабатывается не как автоматическое приложение закона к ^кизни, а как сложный процесс согласования различных точек зрения

" Pound R. The Ideal Element of Law. Indianapolis, 2002. P. 23.

423