Глава 4 социологические теории права

§ 1.Е.Эрлих

Евгений Эрлих (1862-1922) —выдающийся австрийский право­вед один из создателей социологической теории права и социологии права. Родился в семье адвоката в городе Черновцы, который тогда являлся частью Австро-Венгрии. После окончания Венского универ­ситета (1886) занимался адвокатской практикой в Вене. Получив докторскую степень, преподавал в Венском университете. С 1897 г. преподавал римское и гражданское право в университете Франца Иосифа в Черновцах. С 1901 г. — декан юридического факультета;

с 1906 по 1914г. — ректор университета.

Основные работы: «О пробелах в праве» (1888), «Живое право Буковины» (1912), «Основы социологии права» (1913), «Юридическая логика» (1918).

Методологические основы правового учения. Условия, в которых формировалось мировоззрение Эрлиха, во многом определили осо­бенности его правового учения. Наблюдаемые им культурные различия многочисленных этнических групп, составлявших населе­ние Австро-Венгрии, не позволяли говорить о праве как о чем-то неизменном, постоянном и общем для всех.

Эрлих, в противоположность догматической и спекулятивно-ме­тафизической юриспруденции, с самого начала выдвинул задачу иссле­довать право эмпирически, как факт опыта, и во взаимодействии с иными социальными явлениями. Исходная точка права согласно такой методологии лежит не в законодательстве, доктрине или судебном ре­шении, а в самом обществе.'Поэтому основной метод познания пра-^ва"— непосредственное наблюдение жизни, поступков людей, изуче­ние обычаев и документов повседневной жизни (договоры, завещания, сделки и т. д.). По мысли Эрлиха, правовед прежде всего должен уметь наблюдать, оценивать и взвешивать поведение людей. Отсюда вытекала

^ " Ehrlich Е. Grundlegung der Soziologie des Rechts. Munchen; Leipzig, 1913. n'ede. — Далее ссылки на это издание даются в тексте параграфа.

413

Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯХХШ?^.

необходимость системного, структурного и функционального изучения права, выявления его взаимосвязей с обществом, его обусловленности фактическими общественными отношениями.

Отличительной особенностью методологии Эрлиха являлось то что он анализировал право не с формально-юридической позиции а исходя из его действительного социального бытия. Социальное бытие права отражается прежде всего в поведении людей. Но догматическая юриспруденция, отмечал ученый, не выработала методологии для подобного изучения правовых феноменов.

Новый методологический подход, обоснованный Эрлихом, вел к пересмотру самого понятия права. Ученый (а затем и его последо­ватели) стал изучать право не как самодовлеющую, оторванную от жизни систему абстрактных норм, формализованных предписаний, а как «живой порядок», как сеть конкретных правоотношений, как систему реально действующих норм.

Назначение Эрлиха на кафедру римского права послужило для него отправной точкой для критического пересмотра традиционной правовой доктрины. Дело в том, что римское право, как оно препо­давалось на юридических факультетах в континентальной Европе, интегрировало правовую догму и историко-исследовательский подход. Эрлих с успехом использовал эту идею, чтобы показать, что право не обладает ни одним из тех качеств, которые ему традиционно при­писывались юридической догматикой, но зато имеет множество таких свойств, про которые традиционной правовой доктрине нечего было сказать. Именно этот пробел между действующим правом и правом, которое изучала правовая наука, интересовал Эрлиха, начиная с его самых ранних работ.

Понятие права. Право, полагал Эрлих, целиком никогда не содержится в текстах законов. Более того, имеется существенное расхождение между «правом», выраженным в законе (gesetzte Recht), и «живым правом» («.lebende Recht»), т. е. правом, фактически дейст­вующим на практике, будь то арендный договор, отношения между землевладельцами, семейное, торговое, трудовое право и т. д. Ученый писал: «Стремление спрятать все право какой-либо эпохи или како­го-либо народа за параграфами законов не более разумно, чем чье-либо желание сделать из бурной реки тихий пруд: из этого выйдет только то, что живой поток превратится в мертвые воды и ничего более» (s. 394).

414

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПРАВА

Живое право мыслитель понимал как внутренний порядок

человеческих союзов (государства, семьи, корпорации, товарищест­ва и т. д.). Бесчисленные фактические отношения в области хозяйст­венной, политической, семейной жизни независимо от суверена и его закона выкристаллизовываются в фактические правила поступ­ков или социальные правовые нормы в собственном смысле слова. Такие нормы регулируют отношения в социальных союзах без обя­зательных, официально утвержденных формулировок в каких-либо текстах и без содействия в своем осуществлении со стороны госу­дарства. Общество само способно поддерживать правопорядок на основе таких норм. Соответственно принуждение Эрлих понимал прежде всего как принуждение социальное, существующее неза­висимо от государственной власти.

Ученый подчеркивал, что из необозримого многообразия жиз­ненных отношений только немногие в виде исключения привлека­ют к себе внимание судов и других учреждений. Ведь человеческая жизнь протекает не перед учреждениями. В реальной жизни миллионы людей вступают в бесчисленное множество правовых отношений и никогда не обращаются ни к одному учреждению.

Правовой плюрализм. Определение права как «внутреннего по­рядка человеческих союзов», независимого от законодателя и его пред­писаний, закладывало основы правового плюрализма, развиваемо­го впоследствии многими учеными, в частности, Г. Гурвичем. Эрлих утверждал, что не только первобытные род, племя, семья знают, что такое право, но и в современном обществе каждая организация, фаб­рика, банк, профсоюз, объединение предпринимателей имеют свой порядок, свое право, которое они сами создают помимо государства.

Понятие союза {Verband} — ключевое понятие социологии Эрлиха. «Общественный союз — это большинство людей, которые признают во взаимоотношениях друг с другом определенные правила поведения и, по меньшей мере, в общем, следуют им. Эти правила могут быть различными и могут по-разному называться: правовые нормы, нравственность, религия, нравы, честь, правила приличия, правила хорошего тона, мода» (s. 31).

Эрлих различал союзы самобытные (семья, род) и целенаправ­ленно созданные (товарищества, корпорации, политические партии, ^убы и т. д.). Каждый общественный союз имеет свои «организа­ционные нормы» — социальное право. Организационные нормы

415