§ 1. Методологические основы «чистого учения о праве»

Кельзен считается основателем правового нормативизма— относительно самостоятельного направления в правоведении, опи­равшегося как на идеи марбургской школы неокантианства, так и на идеи венской школы неопозитивизма. С позиций логико-аналити­ческой юриспруденции Кельзен разработал «чистое учение о праве», ^в котором и нашли отражение основные идеи нормативизма.

Кельзен всегда подчеркивал, что чистое учение о праве есть теория позитивного права, точнее, теория интерпретации позитивного орава. Такая теория, подчеркивал ученый, пытается ответить на вопрос,

379

Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XXIgglfA

что есть право, но не на вопрос, каким оно должно быть. Это — право-ведение, но не политика права.

Отправной точкой для Кельзена являлось разграничение сферы познания и сферы волеизъявления, или сферы сущего и сферы долж­ного. Кельзен видел в таком разграничении необходимое условие для обоснования научной, а следовательно «чистой», теории права. Мыс­литель называл свое учение «чистым» потому, что оно занимается только правом и «очищает» познаваемый предмет от всего, что не есть право в строгом смысле слова. По мнению Кельзена, в XIX-XX вв., т. е. при переходе к неклассической науке, правоведение совершенно некритично расширилось за счет психологии и социологии, этики и политической теории. Ученый не отрицает, что между этими науками и правоведением существует тесная связь. Однако он полагает, что расширение за счет этих наук предмета правоведения неизбежно оз­начало бы введение методологического синкретизма (неорганичного смешения), «который затемняет сущность правоведения и смазывает границы, предназначенные ему природой его предмета».'²

Отметим, что Кельзен озабочен чисто позитивистской пробле­мой получения «чистого» знания, которое предстает в его глазах высшей ценностью, ради которой можно пренебречь иными позна­вательными проблемами.

Замысел ученого был направлен прежде всего против идеи естест­венного права и смешения науки с идеологией. В отличие от нео­кантианца Штаммлера неокантианец Кельзен отказывается связы­вать право со справедливостью, которая всегда находилась в центре внимания юснатурализма.

§ 2. Понятие основной нормы

Акт и его правовое значение. Кельзен признавал, что право трудно отделить от царства природы. «...В существовании права есть чисто природная сторона» (1, 8). В любом феномене, относящемся к праву, можно различить два элемента: 1) происходящие во времени и пространстве чувственно воспринимаемые акты (внешний ход чело­веческого поведения); 2) правовое значение этих актов.

¹² Чистое учение о праве Ганса Кельзена. В 2 вып. М., 1987-1988. Вып. 1. С. 7-8. — Далее ссылки на это издание даются в тексте главы: первая цифра озна­чает номер выпуска, вторая — страницы.

380

ПРАВОВОЙНОРМАТИВИЗМ: Г. КЕЛЬЗЕН

Внешнее действие, которое по своему объективному значению составляет правовой акт, — это всегда протекающее во времени и пространстве чувственно воспринимаемое событие, т. е. природ­ное, по мнению Кельзена, явление, определенное законом причин­ности. Но именно в таком своем качестве оно, полагает мыслитель, и не составляет предмета специфического юридического познания и вообще не относится к праву.

Это действие превращается в правовой акт благодаря не фак­тичности, но объективному смыслу, связанному с этим актом. По­этому, если, например, некое преступное сообщество, предавая казни одного из своих членов за нарушение воровского закона, убеждено, что оно действует по праву, к подлинному праву, подчеркивал уче­ный, это отношения иметь не будет, ибо такие действия имеют лишь субъективный, но не объективный правовой смысл.

Конкретное действие, по мнению Кельзена, получает свой спе­цифический юридический смысл в силу существования некоторой нормы, которая по содержанию соотносится с этим действием, наделяя его правовым значением, так что акт может быть истолко­ван согласно этой норме. «Норма функционирует в качестве схемы истолкования» (1, 10). Ученый исходил из весьма примечательной посылки, согласно которой любой акт, получающий смысл правового акта, предстает как результат специфического нормативного толко­вания (интерпретации).

Но сказать, что любой правовой акт основывается на норме, недостаточно.

Действительность нормы. Основная норма. Для всех разно­видностей нормативизма важнейшей задачей является обоснование действительности нормы, т. е. наличия у нее обязывающей силы, в соответствии с которой нечто должно или не должно совершаться. Кельзену нужно было дать обоснование «необходимости» следовать норме, исходя из принятой им неокантианской методологии, т. е. не прибегая при этом к относительным моральным ценностям и не сме­шивая должного с сущим.

При этом действительность нормы нельзя было связывать с "ростым фактом наличия или отсутствия санкции. Кельзен соглашался ^{0 тем}' '"o наказание как реализация санкции само не определяется нкцией. «Последняя санкция», признавал ученый, всегда основана ^а «правомочии», а не на обязанности. Поэтому действительность ормы не может определяться таким путем. Единственно возможный

381