Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ХХВЕкл

права имеет у Радбруха сложный состав. Прежде всего, ученый видит ее в справедливости, которая есть равенство. Под равенством Рад-брух понимал «одинаковое регулирование равных» и соответственно неодинаковое регулирование «различающихся людей и отношений» (с. 86). Справедливость указывает, что равное надо регулировать одинаково, а неравное — неодинаково, но она ничего не говорит о кри­териях, в соответствии с которыми определяется равное и неравное.

Поэтому наряду со справедливостью второй составляющей идеи права Радбрух называет целесообразность. Мыслитель отмечает, что на вопрос о цели и целесообразности нельзя ответить однозначно. Любой ответ может носить лишь относительный характер. Тем не менее право как регулятор общественной жизни не может быть по­ставлено в зависимость от различий во мнениях отдельных индиви­дов. Оно должно быть единым порядком над всеми.

Здесь появляется третья составляющая идеи права — правовая стабильность (безопасность, нерушимость, преемственность) (с. 87).

Стабильность права вытекает из его позитивности. Если не­возможно установить, что справедливо, то необходимо постановить, что должно быть справедливо. Это компетенция определенной ин­станции, которая то, что она постановит, должна быть в состоянии

выполнять. Таким образом, позитивность у Радбруха входит в понятие правильного права.

Ученый признает, что из трех элементов второй — целесооб­разность — является относительным, релятивистским по своей сути. Поэтому большее значение он придает двум другим. «Сам факт, что спору между правовыми воззрениями будет положен конец, важнее, чем то, что ему будет положен справедливый и целесообразный конец, ибо само существование правопорядка важнее, чем справедливость и целесообразность» (с. 87).

В первом периоде своего творчества Радбрух был убежден, что достижение правовой справедливости и целесообразности — это вторая задача, первая же — правовая стабильность, безопасность, т. е. порядок и мир (впоследствии это положение ему пришлось сущест­венно скорректировать).

Ученый делал вывод, что все три элемента взаимосвязаны, они вместе «правят правом», но между ними могут быть противоре­чия, которые вряд ли когда-либо будут полностью разрешены.

История учит тому, что в различные эпохи приоритет отдавался раз­ным элементам. В полицейском государстве безраздельно властвовал принцип целесообразности. В эпоху естественного права — принцип

374

ШКОЛА «ВОЗРОЖДЕННОГО» ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

справедливости. В «прошедшую эпоху позитивизма» — принцип стабильности. Такие подходы ему представляются односторонними, но эта односторонность «наглядно иллюстрирует противоречивую многоликость идеи права» (с. 91).

Анализ права Радбрух тесно увязывает с понятием власти. Власть ученый понимал прежде всего как дух. Суть любой власти Радбрух видит во власти над душами. Поэтому и высшую власть ученый рассматривает как право. Любая власть, отмечает мысли­тель, «зиждется на признании ее ей покорившихся, добровольно или

по принуждению» (с. 95).

Следует отметить, что на вопрос о возможности и необходимо­сти подчиняться власти Радбрух отвечает в первом периоде своего творчества положительно. Если в каком-либо обществе, полагает он, есть верховный правитель, должно следовать тому, что он предпи­сывает. Данный постулат Радбрух со ссылкой на Кельзена называет основной, базовой нормой (Grundnormd), на которой основано дей­ствие всего позитивного права. Ученый солидаризируется с мыслью И. В. Гете о том, что «лучше, если в отношении тебя творится не­справедливость, чем мир остается без закона» (с. 99).

Следуя этой идее, Радбрух, в частности, утверждал, что судья, находящийся на службе у закона и толкующий его, должен знать лишь юридическую теорию действия закона. Профессиональный долг су­дьи заключается в том, чтобы приводить в действие волю закона, жертвуя собственным правовым чувством во имя высшего автори­тета закона. «Ему надлежит спрашивать лишь о том, что соответ­ствует закону, и никогда о том, является ли это одновременно и спра­ведливым... Сколь несправедливым ни было бы право по своему содержанию, неизменным оказывалось, что оно всегда достигает од­ной цели уже даже простым фактом своего существования — пра­вовой стабильности (безопасности)» (с. 100).

«Возрожденное» естественное право. Позиция Радбруха су­щественно изменилась после краха нацистского режима. Печальный опыт тоталитарного правления побудил мыслителя к известной «пе­реоценке ценностей». Радбрух заново обращается к идее естествен­ного права. Наибольшей известностью в это время пользуются две sro работы, «возрождающие» идею естественного права и написан­ные уже после окончания Второй мировой воины: «Пять минут фи-^софии права» и «Законное неправо и надзаконное право».

375