Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX ВЕКА

Право и общение. Мыслитель утверждал, что существует лишь В одна единственная идея, которая «с безусловной принципиальностью В действительна для всякого права — это идея человеческого общения. • Нельзя представить себе никакого правового порядка, который не • связывал бы людей между собою, а "связывать" — значит соединять • людей под общими целями» (с. 75). Общение людей предполагает что каждый член общения должен действовать так, как он должен был бы хотеть действовать в качестве существа, мыслимого свободным. Поэтому общение людей, способных к выражению своей воли в ка­честве свободных существ («общество свободно хотящих людей»), и есть конечная цель социальной жизни.

Право, таким образом, предстает для Штаммлера как формаль­ный способ, с помощью которого люди должны вести совместную борьбу за существование. При этом идея общения представлялась ученому единственным принципом, безусловно приложимым ко вся­кому мыслимому «правовому ведению». Все остальное в этой области он объявлял относительным и изменчивым.

Общее, определяемое путем правового регулирования, слагается из людей — существ, которым свойственна способность справедливо­го воления, т. е. осознания идеальных целей. Для его инициирования и направления должно быть насаждаемо «социальное воление», которое есть не добрая воля каждого, а упорядоченный строй, связующий мно­жество людей в общем стремлении к социальной цели. Поэтому в от­личие от нравственности (внутренней жизни отдельного человека са­мого по себе) «социальное воление» есть «воление для других». Социальное воление — это «правило, связывающее многих лиц и сто­ящее над ними». Социальное воление выражается не только в праве. К нему также относятся мораль, обычаи, конвенциональные правила (правила, принятые по соглашению). От других видов социального ве­дения право отличается принудительным характером. Право, полагает Штаммлер, есть такое принудительное регулирование совместной жизни людей, которое «по своему смыслу имеет не допускающее нарушения значение». При этом право не просто социальное воление, а социаль­ное воление «связанных общими целями лиц» (с. 39).

Для Штаммлера безразлично, кто выражает и проводит это воле­ние. С позиций трансцендентальной философии важно, чтобы содер­жание этого воления было направлено не на собственные мысли как таковые, а на способ совокупных действий многих, которые должны быть подчинены этому волению.

368

ШКОЛА «ВОЗРОЖДЕННОГО» ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Соответственно вовсе необязательно, чтобы юридические нормы устанавливались государством. В истории дело обстояло как раз наобо­рот. «Бродячие племена, и орды, и народности, ведущие образ жизни номадов, знают правовой уклад, но не живут в государствах». Ученый признавал, что можно дать определение правового порядка, совершен­но не касаясь государства, но «нельзя говорить о государственной вла-

" 1 П

сти, не мысля при этом... правовой связи между людьми».'

Идеал справедливого права. Значительное внимание в своих трудах Штаммлер уделял разработке принципов справедливого (естественного) права, которые, не являясь общеобязательными правовыми положениями, представляли бы собой «методические директивы» для осуществления выбора между различными юриди­ческими решениями. При этом, уточнял ученый, «они подтвержда­ют за отдельным правовым содержанием лишь формальное свой­ство "справедливости"... они не указывают сами по себе ни на какие материально определенные положения...» (с. 101). Среди этих прин­ципов следует выделить два: 1) принцип уважения (содержание одного «воления» не может зависеть от произвола другого, любые цели ограничены личностью другого человека); 2) принцип участия (юридически связанное лицо не может быть произвольно исключаемо из общения, ни одно лицо не может быть субъектом исключительно юридических обязанностей).

Штаммлер не считал, что постановка вопроса о справедливости какой-либо нормы закона делает излишним сам закон и предоставля­ет судье возможность судить лишь по «справедливому» праву. Идея справедливости являлась для него лишь формальным свойством конкретного, исторически обусловленного права. Поэтому без опре­деленного содержания, обнаруживающегося в конкретном правовом волении, понятие объективно справедливого вообще не могло бы найти никакого практического применения. При этом право, интеллектуально признанное справедливым, не должно приводить к разрыву с действу­ющим правом, заявлять претензии на исключительное господство.

Кроме того, Штаммлер не связывал справедливость права с его действенностью. По мысли ученого, из вопроса о действии извест­ного права нельзя получить ответ относительно его содержания. Бывает дурное по содержанию право и, тем не менее, обладающее правовым действием, и наоборот. Таким образом, утверждение о том,

¹⁰ Штаммлер Р. Хозяйство и право... С. 132.

369