Раздел IV политические и правовые учения xixbFlf,.

Он накапливает различное имущество для обеспечения своего буду­щего, что неизбежно приводит к праву, так как «без права нет обеспе­чения ни для жизни, ни для имущества» (Цель... С. 51).

Однако право само по себе также должно быть обеспечено «Поэтому понятие о праве включает в себя два момента: систему целей и систему их осуществления. Подобно тому как лицо и имущество необходимо вызывают собою право, так последнее неминуемо при­водит к государству; не (логическая) сила отвлеченного понятия а (практическая) производительная сила цели необходимо создает одно из другого» (Цель... С. 58).

Всякий человек существует не только для себя, но для и общества (для «м1ра» — в дореволюционных переводах). Человек — общест­венное существо, повторяет он слова Аристотеля (Цель... С. 70). Это, по мнению Иеринга, «высший культурный закон истории», его реали­зация — цель человеческого рода. Поэтому встает вопрос о форме или системе его осуществления. Форма эта может быть свободная и вынужденная. Последняя непосредственно связана с государством и правом. «Сфера принуждения совпадает со сферой права и госу­дарства... в том смысле, что государство, по крайней мере, средства к осуществлению своих целей приобретает с помощью принужде­ния» (Цель... С. 68). Необходимость в принуждении, по мнению Иеринга, возникает в случае нарушения общественного порядка, и только тогда оно необходимо и оправдано. Во всех остальных слу­чаях общество «саморегулируется». В связи с этим Иеринг анализи­рует два основных «двигателя социального движения» — вознаграж­дение и принуждение, мотивом которых является эгоизм. «Без них общественная жизнь немыслима: оборот немыслим без вознаграж­дения, право и государство — без принуждения» (Цель... С. 76). Граж­данский оборот как вид социальной организации стоит ниже права и государства, и поэтому Иеринг начинает с него, чтобы совершить восхождение от низшего к высшему.

§ 4. Принципы гражданского оборота

«Оборот, — пишет Иеринг, — есть организация удовлетворения индивидуальных потребностей, основанного на вознаграждении» (Цель... С. 77). Но индивидуальные потребности человека могут быть удовлетворены только при взаимодействии людей друг с другом. При

344

Гяа¹

РУДОЛЬФ ИЕРИНГ

чтом отношения между ними даже в сфере оборота не всегда пред­полагают вознаграждение, т. е. не строятся исключительно на осно­вании возмездности. Существуют, как известно, и безвозмездные сделки. Но не они определяют существо оборота. Во-первых, беско­рыстие не свойственно человеку, стремящемуся удовлетворить соб­ственный интерес. Во-вторых, система отношений, построенная на бескорыстии, не совершенна и не стабильна. В этой системе отно­шений каждый отдельный человек зависим от благоволения другого, что ставит его в униженное положение просителя.

Этот тезис Иеринг доказывает простым примером. Какую страну выбрать для путешествия: ту, в которой много гостиниц, или ту, в которой их отсутствие восполняется всеобщим гостеприимством? Конечно, — первую. «Гостиница всегда гарантирует мне приют за деньги, которые совершенно избавляют меня, вместе с тем, и от необ­ходимости унижаться до просьб или от обязанности благодарить за благодеяние; в моем кошельке — моя свобода и полная независи­мость во время путешествия», — пишет он (Цель... С. 93). Возмезд-ность предполагает эквивалентность, т. е. справедливость, оборота. Справедливость как эквивалентность требует признания индиви­дов независимыми и равными лицами, в противном случае эконо­мический оборот невозможен.

Итак, оборотом движет человеческий эгоизм или взаимная вы­года. «Такова, следовательно, логика двустороннего договора: каж­дый ищет собственной выгоды и убежден, что другая сторона по­ступает также, — только лицемер будет спорить против этого. Никто поэтому не считает себя обязанным быть благодарным своему контр­агенту, так как всякий знает, что он вступил в сделку исключительно |i ради своих личных интересов. Такую логику этого правоотношения признало и право во всей его силе, предоставляя эгоизму полный простор, лишь бы для достижения своих целей он не пользовался недозволенными средствами» (Цель... С. 96-97).

Гражданский оборот способен к саморегуляции. Ее механиз­мами являются, во-первых, конкуренция — «социальное регулиро­вание эгоизма»; во-вторых, способность человека ради будущей вы­годы жертвовать настоящим — «индивидуальное саморегулирование Гоизма»; в-третьих, свободное самоограничение. Суть последнего •^лючается в том, что человек как существо социальное для удовлет-Рения своих интересов вступает в различные ассоциации и должен итаться с интересами партнеров и общим интересом ассоциации.

345