Глава 6. Рудольф иеринг

Рудольф Иеринг (1818-1892) получил образование в Гейдель-бергском, Мюнхенском и Геттингенском университетах; являлся ординарным профессором в университетах Базеля, Ростока, Киля, Гиссена, Вены и Геттингена. Еще при жизни за заслуги в юридиче­ской науке он был удостоен мраморного бюста в Геттингенском уни­верситете. Основными его произведениями являются «Дух римско­го права на различных ступенях его развития» (1852-1865), «Борьба за право» (1872), «Цель в праве» (1877-1883).

§ 1. Критика исторической школы права и философии естественного права

В молодости Иеринг испытал серьезное влияние исторической школы права и даже первый том «Духа римского права» он посвятил памяти «великого» Г. Ф. Пухты. Так Иеринг отдал должное учите­лям и занялся последовательным опровержением их взглядов.

Весной 1872 г., в докладе, сделанном на заседании Венского юридического общества и изданном вскоре в виде брошюры под на­званием «Борьба за право», Иеринг признался: «Это — тот взгляд (исто­рическая школа. — И. К.) на возникновение права, с которым я сам в свое время оставил университет и под влиянием которого я находился в течение многих лет».³⁰ И затем дал резкую характеристику исторической школе права: «Будучи, в качестве теоретического воз­зрения, ложной, но безопасной, она является в качестве политического принципа одним из опаснейших лжеучений, какие только можно пред­ставить себе, так как в этой области, где человек должен действовать и при этом действовать с полным, ясным сознанием цели и с напряжением всех своих сил, она утешает его тем, что дело делается само собою, и ito он поступит лучше всего, если сложит руки и будет с доверием °жидать, что постепенно появится на свет из мнимого первоисточни­ка права— национального правового убеждения» (Борьба... С. 20).

Такая резкость не была случайной. Основные идеи историче­ской школы права находились в полном противоречии со взглядами

³⁰ Иеринг Р. Борьба за право. М., 1891. С. 17.-чие даются в тексте главы.

- Далее ссылки на это изда-

339

Раздел IV

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XlXBF.if^

самого Иеринга. Если историческая школа подчеркивала исключи­тельность и самобытность каждой национальной правовой систе­мы, то Иеринг подчеркивал принцип всеобщности в праве. В «Духе римского права» он иронизировал по поводу отношения Савиньи к римскому праву, который, как известно, подчеркивал его значение для развития права германского. Эта позиция Савиньи, по убежде­нию Иеринга, находится в полном противоречии с программой исто­рической школы права, которая видит содержание права в истории нации, а не произволе. Если строго следовать ее постулатам, то влия­ние римского права на германское не имеет никакого оправдания. «Странная ирония научной судьбы! Мысль, которая должна нанести римскому праву смертельный удар, призывается спасти ему жизнь, знамя национальности права развертывается в пользу римского пра­ва, против тех, которые хотят сделать из этой мысли правду. Римское право в течении времени сделалось нашим — этим изворотом думали поставить его под защиту принципа национальности. Пусть так, но какое слово оправдания найдет это учение в пользу того, что римское право сделалось нашим?»³¹

Что касается теории естественного права, то он называл ее «зловредной» за чрезмерную «индивидуалистичность» и противо­поставление индивида обществу.³² Однако одну заслугу он все же признал за ней: отстаивание идеи всеобщности права независимо от места и времени (Дух... С. 9). Сам он думал также, но находил иные аргументы, нежели сторонники теории естественного права. «Воп­рос об усвоении чужих учреждений права, —писал он, — не есть вопрос национальности, но просто вопрос пользы, нужды. Никто не будет доставать издалека то, что у него есть дома так же хорошо или лучше, но только глупец отвергнет хинную кору на том основании, что она выросла не на его капустнике» (Дух... С. 7). Иеринг призывает преодолеть узкие границы национальных правовых систем и создать единую юридическую науку, которая бы получила в «форме сравни­тельного правоведения характер всемирности» (Дух... С. 12).

³¹ Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1. СПб., 1875. С. 3-4. — Далее ссылки на это издание даются в тексте главы.

³² Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1, СПб., 1881. С. 379. — Далее ссылки на это издание даются в тексте главы.

340

РУДОЛЬФ ИЕРИНГ

с 2. Предмет юридической науки

Иеринг исходит из органических представлений о праве. Право, пишет он, как и любой другой организм «может подвергнуться двой­ному исследованию — анатомическому и физиологическому; первое имеет своим предметом его составные части и их отношения друг к ДРУО^ ^т- ^е- ^его структуру, второе — его функции» (Дух... С. 22).

Анатомическое строение, или структура, права существует объективно. Главное — правильно ее выразить, иными словами по­знать и сформулировать право. Процесс познания права идет двумя путями. С одной стороны, право выражается непосредственно народом, с другой — законодателем, «высказывающим и признающим право, уже существующее в форме нравственного или обычного права». Затем в дело вступают юридическая наука и практика (Дух... С. 23).

Сначала мы как бы наблюдаем существующие правовые поло­жения, т. е. то, что постоянно совершается, повторяется и восприни­мается как должное (Дух... С. 23). Но это лишь внешняя сторона мира права. Здесь мало знания и много чувства. «Вы поняли, — пишет Иеринг, — самую ничтожную часть из того мира права, который вас окружает, большая часть его не попадается вам на глаза и живет только в вашем чувстве; вы состоите в правовых отношениях, их не зная, вы действуете по нормам, которых ни один из вас не высказал; пра­вовые положения, о которых вы имеете понятие, представляют только отдельные отблески света, которые бросает в ваше сознание мир фактического права» (Дух... С. 25-26).

Фактически существующее право должно быть сформулиро­вано, т. е. выражено в словесной форме. Но словесная форма несо­вершенна, поэтому несовпадение фактического и сформулирован­ного права неизбежно. Собственно говоря, это несовпадение и оправдывает существование юридической науки: «Чисто научные формулирования находятся постоянно в текучем состоянии, прини­мают ежедневно новые формы...» (Дух... С. 27).

«Правовые положения» черпаются из конкретных «жизненных отношений», которые чрезвычайно разнообразны, но в то же время находятся во взаимосвязи. Задача науки —раскрыть их, иными сло­вами, открыть объективно существующую систему права, понять ее логику и сформулировать понятия, например, понятия правовых Институтов, составляющих «скелет» права, понятия лиц, вещей, действий, прав и т. д. Наука должна перевести правовые положения в правовые

341