Раздел IV политические и правовые учения XIX века

Народ, рассматриваемый исторической школой права как орга­низм, обладает собственной духовной сущностью — «народным духом», который приобретает значение внутренней идеи народного

организма, обусловливающей все особенности его исторического развития. Именно «индивидуально-своеобразный дух народа» был противопоставлен в качестве источника права субъективному инди­видуальному разуму естественно-правовой философии (Энциклопе­дия... С. 42). Так, Пухта писал по этому поводу: «...Человеческое право предполагает своим источником общее сознание... Все члены народа соединены этим общим юридическим сознанием, как общим языком, общей религией в один союз... Сознание, проникающее члены народа как нечто общее, прирожденное им и делающее их духовно членами этого народа, одним словом народный дух есть источник человеческого права» (Энциклопедия... С. 22). Таким образом, глав­ное положение исторической школы состоит в том, что право не есть результат рациональной дедукции отдельного субъекта, неправомерно обобщающего свой личный правовой опыт, но право есть выражение «народного духа», «общего убеждения народа» (Vom Beruf... S. 8). Вместе с тем Пухта подчеркивал, что хотя «право рождается в чело­веческом сознании и это сознание выясняется далее для нас как на­родное сознание», однако «одного сознания о праве недостаточно для действительного его бытия»: «Мы можем приписать праву ре­альность по его природе только тогда, когда жизненные отношения действительно регулируются его предписаниями» (Энциклопедия... С. 23). Это позволяет сделать вывод о том, что право рассматрива­лось представителями исторического правоведения как социальное явление, опосредуемое коллективным правовым сознанием народа, т. е. как существующее в контексте национальной культуры социо-психическое явление.

Право рассматривается представителями исторической школы как часть национальной культуры, органично связанная с други­ми ее частями, своеобразие каждой из которых и культуры в целом определяется духом народа. По мнению Савиньи, история свидетель­ствует о том, что право, подобно языку, общественным нравам и го­сударственному устройству, всегда несет на себе печать националь­ного своеобразия. При этом все части национальной культуры не имеют обособленного бытия, они являются нераздельно связанны­ми, представая отделенными друг от друга только в научном рас­смотрении. Единство всех частей культуры объясняется, по мнению

318

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА

Гавиньи, единством источника, из которого они происходят — народ­ного духа (Vom Beruf... S. 8). Мысль Савиньи повторяет и его ученик Пухта: народный дух как «особенность народа проявляется в его праве точно так же, как в его языке и нравах» (Энциклопедия... С. 20).

Своеобразие народного духа как источника права обусловли­вает, с одной стороны, своеобразие «народного права», с другой сто­роны, социокультурные различия правовых систем. Так, Пухта пи­сал в связи с этим: «Особенность юридических воззрений так же, как и язык, принадлежит к характерным признакам различной нацио­нальности. Как общность права есть одна из духовных связей, под­держивающих народ, так и своеобразное развитие юридического сознания образует один из элементов, отличающих один народ от других» (Энциклопедия... С. 23).

Право, как и иные формы национальной культуры, рассматри­вается представителями исторической школы как находящееся в не­прерывном становлении: «В языке, — полагает Савиньи, — мы об­наруживаем постоянное совершенствование и развитие и, подобным же образом,— в праве» (System... S. 17). Историческое развитие народных организмов и присущих им правовых институтов всецело определяется духом народа. «...Органическая взаимосвязь права, как и языка, с существом и характером народа продолжается и в по­следующие времена. Для права, как и для языка, не бывает мгновения абсолютного покоя, оно подвержено такому же движению и развитию, как и любое другое произведение народной жизни, и это развитие пребывает подчиненным тому же закону внутренней необходимости... Право развивается вместе с народом, образуется из народа и, нако­нец, умирает, когда народ утрачивает свое своеобразие» (Vom Beruf... S. 11). Имея в виду «живущий и действующий в отдельных лицах народный дух», Савиньи рассматривает историческое развитие пра­ва как подчиненное «закону происхождения из внутренней силы... независимо от случая и индивидуального произвола [законодателя]» (System... S. 14,17). Таким образом, историческая школа права усмот­рела в духе народа внутренний источник саморазвития социаль­ной системы.

При этом законодатель выполнял по отношению к данной систе­ме роль внешнего фактора, способного оказать негативное влияние на процесс органического развития права. Так, Пухта предвидит два нежелательных последствия «неосторожных действий законодатель­ной власти». Во-первых, «когда стараются поставить дальнейшее

319