- •Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве а.Г. Карапетов
- •Раздел I. Расторжение договора в праве зарубежных стран
- •Глава 1. Французское право
- •§ 1. Общее правило судебного расторжения
- •§ 2. Случаи одностороннего отказа
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Критерии допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Проект реформирования французского
- •Глава 2. Германское гражданское право
- •§ 1. Общая характеристика
- •§ 2. Процедура расторжения и институт Nachfrist
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Условия допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Расторжение и убытки
- •Глава 3. Английское и американское право
- •§ 1. Условия допустимости расторжения
- •§ 2. Процедура расторжения
- •§ 3. Последствия расторжения
- •§ 4. Общие замечания в отношении правового регулирования
- •§ 5. Развитие теории Condition в праве сша
- •§ 6. Принцип существенности нарушения в праве сша
- •§ 7. Теория Efficient Breach в праве сша
- •§ 8. Anticipatory Breach в праве сша
- •§ 9. Право на устранение нарушения в праве сша
- •Глава 4. Смешанные подходы
- •§ 1. Итальянское право
- •§ 2. Голландское право
- •§ 3. Скандинавское право
- •§ 4. Иные правовые системы
- •Глава 5. Акты унификации договорного права
- •§ 1. Венская конвенция 1980 г.
- •§ 2. Принципы унидруа
- •§ 3. Принципы европейского контрактного права
- •§ 4. Обобщение
- •Глава 6. Сравнительно-правовые выводы
- •Раздел II. Общая характеристика института расторжения нарушенного договора в российском праве
- •Глава 1. История развития института расторжения
- •Нарушенного договора в российском праве
- •§ 1. Дореволюционный период
- •§ 2. Советский период
- •Глава 2. Гражданско-правовая квалификация расторжения
- •§ 1. Расторжение договора
- •§ 2. Соотношение с мерами оперативного воздействия
- •§ 3. Расторжение договора как сделка
- •Глава 3. Отличие от смежных гражданско-правовых институтов
- •§ 1. Расторжение по соглашению сторон
- •§ 2. Расторжение в связи с существенным изменением
- •§ 3. Право безусловного расторжения вне зависимости
- •§ 4. Прекращение обязательств
- •§ 5. Отличие от иных схожих гражданско-правовых институтов
- •Глава 4. Нарушение договора как основание расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Классификация нарушений
- •§ 3. Понятия неисполнения и ненадлежащего исполнения
- •§ 4. Понятие просрочки
- •§ 5. Иные случаи ненадлежащего исполнения
- •§ 6. Дефектное исполнение как текущая просрочка
- •§ 7. Правовое значение квалификации
- •§ 8. Принятие дефектного исполнения
- •§ 9. Существенность нарушения как условие допустимости
- •§ 10. Предвидимое нарушение
- •§ 11. Возможность изменения позиции кредитора
- •Раздел III. Форма расторжения
- •Глава 1. Общие вопросы
- •Глава 2. Односторонний отказ, санкционированный в законе
- •§ 1. Односторонний отказ при просрочке исполнения
- •§ 2. Пределы применения нормы, заложенной в п. 2 ст. 405 гк
- •§ 3. Односторонний отказ на основании п. 2 ст. 328 гк
- •§ 4. Специальные основания
- •§ 5. Соотношение общих и специальных исключений
- •Глава 3. Односторонний отказ, санкционированный в договоре
- •§ 1. Соотношение ст. Ст. 310 и 450 гк
- •§ 2. Диспозитивный характер норм
- •§ 3. Формулировка оговорки об одностороннем отказе
- •§ 4. Оговорка об автоматическом расторжении договора
- •Глава 4. Процедура одностороннего отказа
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Односторонний отказ как сделка
- •§ 3. Момент расторжения при одностороннем отказе
- •§ 4. Форма одностороннего отказа
- •§ 5. Форма одностороннего отказа
- •§ 6. Иные способы уведомления должника об отказе
- •§ 7. Оспаривание одностороннего отказа
- •Глава 5. Судебная процедура расторжения
- •§ 1. Общее правило
- •§ 2. Судебная процедура расторжения
- •§ 3. Косвенное указание закона на судебный порядок
- •§ 4. Конкуренция режимов расторжения
- •§ 5. Смысл прямого или косвенного указания
- •§ 6. Судебная процедура расторжения
- •§ 7. Судебная процедура расторжения по выбору кредитора
- •§ 8. Порядок судебного расторжения
- •Раздел IV. Условия допустимости расторжения договора
- •Глава 1. Существенное нарушение договора как общее условие для его расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие содержания принципа существенности нарушения
- •§ 3. Значительность ущерба от нарушения
- •§ 4. Фактор невозможности или затруднительности
- •§ 5. Значительность нарушения как такового
- •§ 6. Утрата кредитором интереса в исполнении договора
- •§ 7. Утрата доверия к должнику
- •§ 8. Фактор предвидимости негативных последствий нарушения
- •§ 9. Принципиальность строгого соблюдения условий договора
- •§ 10. Интерес должника в сохранении договора
- •§ 11. Степень выполненности договора
- •§ 12. Отсутствие интереса должника в сохранении договора
- •§ 13. Неоспаривание должником осуществленного кредитором
- •§ 14. Освобождение должника от ответственности
- •§ 15. Недобросовестность должника
- •§ 16. Учет вины кредитора и его добросовестности
- •§ 17. Неоднократность нарушения
- •§ 18. Публичный характер нарушенного договора
- •§ 19. Неустранение должником нарушения
- •§ 20. Непредоставление должнику возможности
- •§ 21. Готовность должника устранить нарушение
- •§ 22. Неустранимость ненадлежащего исполнения
- •§ 23. Легкая исправимость нарушения силами кредитора
- •§ 24. Бремя доказывания
- •§ 25. Сфера применения правила о существенном нарушении
- •§ 26. Ограничение принципа существенности нарушения
- •Глава 2. Требование об устранении нарушения в дополнительный льготный срок (nachfrist) в контексте вопроса о существенности нарушения
- •§ 1. Обоснование общего правила о Nachfrist
- •§ 2. Применение правила Nachfrist
- •§ 3. Исправление и замена исполнения
- •§ 4. Требование об устранении нарушения
- •§ 5. Срок для предъявления требования
- •§ 6. Срок на устранение нарушения
- •§ 7. Процедура Nachfrist в силу оговорки в договоре
- •§ 8. Юридические последствия предоставления должнику
- •§ 9. Прямой отказ должника устранять нарушение
- •§ 10. Предложение как альтернатива требованию
- •§ 11. Право должника на устранение нарушения
- •§ 12. Невыполнение кредитором процедуры Nachfrist
- •§ 13. Запрос о готовности принять устранение нарушения
- •§ 14. Случаи невозможности использования
- •§ 15. Наличие у кредитора возможности исправить нарушение
- •§ 16. Выводы
- •Глава 3. Случаи безусловного права кредитора на расторжение
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Право безусловного расторжения
- •§ 3. Оговорки о праве безусловного расторжения
- •§ 4. Особенности безусловного расторжения при ренансации
- •Глава 4. Расторжение договора и невозможность исполнения
- •§ 1. Понятие невозможности исполнения
- •§ 2. Невозможность и затруднительность исполнения
- •§ 3. Субъективная и объективная невозможность
- •§ 4. Невозможность исполнения по вине должника
- •§ 5. Временная и окончательная невозможность исполнения
- •§ 6. Момент прекращения обязательств
- •§ 7. Изначальная невозможность исполнения
- •§ 8. Отличие невозможности исполнения
- •§ 9. Частичное прекращение договора
- •Глава 5. Допустимый срок расторжения
- •§ 1. Исковая давность при расторжении
- •§ 2. Разумный срок для расторжения: общие замечания
- •§ 3. Возможность отказа от принятия
- •§ 4. Принятие просроченного исполнения
- •§ 5. Разумный срок для отказа от принятия
- •§ 6. Итоговые выводы в отношении допустимого срока
- •§ 7. Форма отказа от принятия дефектного исполнения
- •§ 8. Сравнение отказа от принятия
- •§ 9. Возможность и срок отказа от принятия
- •§ 10. Особенности отказа от принятия частичного исполнения
- •§ 11. Особенности расчета разумного срока
- •§ 12. Итоги
- •Раздел V. Особенности расторжения синаллагматических договоров
- •Глава 1. Правовой режим одностороннего отказа
- •Согласно ст. 328 гк
- •§ 1. Сфера применения ст. 328 гк
- •§ 2. Правовая природа права на отказ в силу ст. 328 гк
- •§ 3. Определение обусловленности
- •Глава 2. Расторжение при предвидимом нарушении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Характеристика предвидимого нарушения
- •§ 3. Определение предвидимости будущего нарушения
- •§ 4. Запрос дополнительных гарантий
- •§ 5. Право на расторжение в случае предвидимого
- •§ 6. Наличие у кредитора, уже исполнившего
- •§ 7. Изначальная предвидимость нарушения
- •§ 8. Возможность взыскания убытков
- •§ 9. Расторжение договора
- •Глава 3. Расторжение при частичном неисполнении (пропорциональное и непропорциональное расторжение)
- •§ 1. Обоснование права пропорционального расторжения
- •§ 2. Обоснование права непропорционального расторжения
- •§ 3. Разница в доказывании существенности нарушения
- •§ 4. Отказ от принятия частичного исполнения
- •§ 5. Ограничение на право пропорционального расторжения
- •§ 6. Аналогии в зарубежном праве
- •§ 7. Выводы
- •Глава 4. Взаимосвязь предшествующего и последующего исполнения при расторжении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Определение синаллагматической связи
- •§ 3. Определение синаллагматической связи
- •§ 4. Последствия отказа от одного из нескольких
- •§ 5. Встречная обусловленность обязательств
- •Глава 5. Другие особенности расторжения синаллагматических договоров
- •§ 1. Расторжение при одновременном исполнении
- •§ 2. Отличие расторжения договора от приостановления
- •§ 3. Отличие расторжения договора от уменьшения
- •Глава 6. Особенности расторжения договоров, исполняемых по частям
- •§ 1. Определение понятий
- •§ 2. Варианты расторжения длящегося делимого договора
- •§ 3. Право кредитора расторгнуть длящийся делимый договор
- •§ 4. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 5. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 6. Полное расторжение договора,
- •§ 7. Особенности доказывания существенности нарушения
- •§ 8. Право выбора сценария расторжения
- •§ 9. Ограничение права кредитора выбирать
- •Раздел VI. Последствия расторжения договора
- •Глава 1. Анализ последствий расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие общего принципа
- •§ 3. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 4. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 5. Последствия пропорционального расторжения
- •§ 6. Последствия перспективного и непропорционального
- •§ 7. Последствия ретроспективного расторжения
- •§ 8. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 9. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 10. Выводы
- •Глава 2. Реституция
- •§ 1. Соотношение реституции и расторжения
- •§ 2. Особенности обязательственной природы
- •§ 3. Общие правила об исполнении, обеспечении и прекращении
- •§ 4. Взыскание убытков за добровольное неисполнение
- •§ 5. Реституционная природа требования
- •§ 6. Общие вопросы совместимости реституции
- •§ 7. Требование реституции в натуре
- •§ 8. Невозможность реституции и ее последствия
- •§ 9. Возмещение доходов,
- •§ 10. Возмещение процентов годовых при реституции
- •§ 11. Возмещение своих затрат на содержание
- •§ 12. Процедурные особенности двусторонней реституции
- •§ 13. Выводы
- •Глава 3. Расторжение договора и меры ответственности
- •§ 1. Некоторые проблемы соотношения расторжения
- •§ 2. Классификация убытков в зависимости от их соотношения
- •§ 3. Соотношение расторжения
- •§ 4. Взыскание расходов на реституцию в качестве убытков
- •§ 5. Расторжение договора и требование о взыскании
- •§ 6. Расторжение договора и отступная неустойка
- •§ 7. Расторжение договора и задаток
- •Раздел VII. Особенности расторжения отдельных видов договоров
- •Глава 1. Общие замечания
- •Глава 2. Расторжение договора купли-продажи
- •§ 1. Процедура расторжения
- •§ 2. Особенности определения условий допустимости
- •§ 3. Внедрение института Nachfrist
- •Глава 3. Расторжение договора аренды
- •Глава 4. Расторжение договора подряда и возмездного оказания услуг
- •Глава 5. Расторжение договора займа и кредита
- •Глава 6. Выводы
§ 9. Прямой отказ должника устранять нарушение
и Anticipatory Breach
Крайне важно обратить внимание на два возможных сценария развития ситуации с предъявлением кредитором требования Nachfrist.
Во-первых, в ответ на требование кредитора устранить нарушение в уместной в данных обстоятельствах форме должник может прямо заявить о своем отказе выполнять данное требование или своими действиями не оставить сомнений в таком отказе. Такого рода случаи можно обозначить как отказ от устранения нарушения. Очевидно, что в таком случае кредитору нет необходимости ждать истечения разумного срока, указанного в его требовании, и он может считать процедуру Nachfrist соблюденной. На данный нюанс обращают внимание и Венская конвенция 1980 г. (п. 1 ст. 49), и Принципы УНИДРУА (п. 2 ст. 7.1.5), и Принципы ЕКП (п. 2 ст. 8:106). Данный вывод является настолько очевидным, что не требует дополнительных комментариев.
Во-вторых, возможен и такой сценарий, при котором в ответ на требование кредитора устранить нарушение должник не заявит отказ, но впоследствии до истечения предоставленного разумного срока станет очевидным, что должник не сможет устранить нарушение в течение данного срока. В такой ситуации по аналогии должно применяться правило ст. 328 ГК о расторжении при предвидимом нарушении, что означает право кредитора расторгнуть договор, не дожидаясь истечения срока на устранение нарушения. Например, если подрядчику предоставлен шестимесячный срок на исправление конструктивного дефекта здания, но подрядчик по истечении двух месяцев даже не приступил к работе и для кредитора очевидно, что за оставшиеся дни подрядчик ни при каких обстоятельствах не успеет исправить дефект, то кредитор вправе не ждать лишний месяц и расторгнуть договор, основываясь на соблюдении процедуры Nachfrist, что, как мы помним, не исключает оспаривание подрядчиком расторжения по причине несущественности нарушения, но дает кредитору дополнительное основание для признания нарушения существенным, а расторжения допустимым. При этом, как мы уже отмечали, в случае внесения соответствующих изменений в законодательство фактор соблюдения заказчиком процедуры Nachfrist в дополнение к вышесказанному может также (1) приводить к тому, что существенность нарушения будет презюмироваться, (2) переносить бремя доказывания несущественности на подрядчика и (3) предполагать возможность признания нарушения несущественным только в исключительных случаях.
§ 10. Предложение как альтернатива требованию
устранить нарушение
Вышеописанные юридические последствия требования кредитора об устранении нарушения, включая мораторий на расторжение договора в течение указанного срока, возникают автоматически после получения данного требования должником. Но при этом следует учесть, что принятие замены исполнения или предоставление должнику возможности исправить нарушение без замены исполнения зачастую требует от кредитора определенных расходов. В ситуации, когда он потребовал от должника устранить нарушение, может возникнуть серьезная неопределенность в вопросе о том, будет ли должник исполнять такое требование, и если да, то в какой момент. Указанная неопределенность крайне нежелательна и может существенно ущемить интересы кредитора.
Так, представим, что покупатель потребовал от поставщика исправления недостатков в товарах в течение двух месяцев. Возможно, поставщик и не собирается выполнять данное требование по тем или иным, вероятно, вполне уважительным причинам (например, в связи с отсутствием у него соответствующего оборудования для исправления дефекта). Кредитор же, не зная об этом, будет зря ждать два месяца, теряя соответствующие экономические возможности и сковывая свою деловую активность.
В этой связи можно предположить, что кредитор вместо отправления должнику требования об устранении нарушения может добиться соблюдения процедуры Nachfrist и более разумным способом. Для этого кредитор направит должнику не требование, а запрос о готовности устранить нарушение в определенный срок разумной продолжительности (или предложение об устранении нарушения). В отличие от варианта с "требованием Nachfrist", в случае с "предложением Nachfrist" для возникновения моратория будет необходим акцепт должника.
Если должник получает запрос о готовности устранить нарушение и при этом желает воспользоваться данной возможностью, он должен акцептовать такой запрос, направив в ответ подтверждение о готовности устранить нарушение в означенный кредитором срок. Таким образом, запрос кредитора будет своего рода офертой, а положительный ответ должника - акцептом. В рамках этой переписки стороны могут согласовать не только срок на устранение, но и способ, а также и все иные технологические детали устранения.
В запросе кредитор может указать срок, в течение которого он будет ожидать от должника ответа на свой запрос. Данный срок предназначен для того, чтобы кредитор мог точно знать, до какого момента должник вправе прислать акцепт. По аналогии с правилами об оферте, которая связывает оферента, запрос кредитора также связывает его, лишая права на расторжение, но не в течение всего срока на устранение нарушения, а в течение срока на акцепт, который может быть значительно короче. Если срок для акцепта не предусмотрен в запросе, он считается разумным. Это означает, что кредитор, направивший запрос, лишен права расторгнуть договор в течение срока, указанного в запросе для акцепта, а в случае отсутствия такого срока в запросе - в течение разумного срока для акцепта.
Если должник в течение срока для акцепта не подтверждает свою готовность устранить нарушение или прямо отказывается от устранения нарушения, то кредитор получает полное право расторгнуть договор исходя из соблюденности процедуры Nachfrist, что, как было показано выше, существенно упрощает доказывание существенности нарушения и уменьшает шансы должника на успешное оспаривание расторжения.
Если должник своевременно подтверждает свою готовность устранить нарушение, то кредитор действительно становится обязанным принять устранение нарушения и лишается права расторгать договор в течение указанного им в запросе срока на устранение нарушения. Таким образом, мораторий, действующий на время, отведенное для акцепта, в случае акцепта запроса трансформируется в полноценный мораторий, действующий в течение всего срока, отведенного для устранения нарушения. При этом следует иметь в виду, что акцепт должником требования кредитора об устранении нарушения может быть выражен как в виде соответствующего заявления, так и в виде конклюдентных действий. Так, если должник сразу же в разумный срок приступит к устранению нарушения, то акцепт считается осуществленным, а обязанность кредитора принять устранение нарушения и мораторий - возникшими.
Если должник ответит на запрос, но не согласится с теми или иными условиями устранения (например, сроком или способом устранения), то такой ответ следует считать отказом, который делает процедуру Nachfrist соблюденной и дает кредитору право расторгнуть договор. Это связано с применением по аналогии нормы о недопустимости акцепта с оговорками. Но данный вывод действует только в случае, если условия предложения кредитора были разумны. Если срок на устранение нарушения был неразумным, а способ устранения, который выбрал кредитор, был несоответствующим, то процедура Nachfrist не может считаться соблюденной, так как реального шанса устранить нарушение кредитор должнику не предоставил. Если же условия запроса были разумными и допустимыми, то несогласие должника на отдельные его условия должно рассматриваться как отказ от устранения нарушения, что делает процедуру Nachfrist соблюденной и вручает в руки кредитора весомый аргумент в пользу существенности нарушения.
В целом стоит порекомендовать кредиторам использовать именно такой вариант процедуры Nachfrist, так как он отличается предсказуемостью и определенностью. Направляя же в адрес должника не запрос о готовности устранить нарушение, а соответствующее требование, кредитор связывает себя на возможно достаточно продолжительное время, не имея никаких гарантий того, что должник вообще намеревается устранять нарушение. Конечно же, получение от должника акцепта запроса также не гарантирует кредитору устранение нарушения. Но сам запрос подталкивает должника сразу объявлять о своей готовности или неготовности устранять нарушение. Учитывая, помимо этого, еще и то, что молчание должника является отказом, кредитор во многих случаях намного раньше узнает о неготовности должника устранять нарушение и получит полное право выйти из договора на основании соблюдения процедуры Nachfrist, чем в случае, когда он изначально связывает себя, направляя требование об устранении. Чем раньше кредитор будет считаться выполнившим процедуру Nachfrist, тем больше у него возможностей эффективно распоряжаться своими активами, средствами и временем. Таким образом, существенное преимущество такого варианта соблюдения процедуры Nachfrist состоит в том, что у кредитора появляется хорошая возможность согласовать с должником способ, сроки и порядок устранения нарушения. В современной экономике достаточно сложно строить отношения без четкой координации действий сторон. Поэтому согласование сторонами условий устранения нарушения будет наилучшим решением.
Кроме того, согласие должника на устранение нарушения способом и в срок, предложенные в запросе кредитором, крайне выгодно кредитору, так как снимает риск возможного оспаривания должником разумности предоставленного срока и допустимости выбранного кредитором варианта устранения нарушения. В частности, должник не сможет впоследствии утверждать, что замена исполнения являлась недопустимой в связи с несущественностью нарушения или неразумной в данных обстоятельствах. Ведь, дав свое согласие на устранение нарушения в данной форме и данные сроки, должник, по сути, акцептовал оферту, и отозвать свой акцепт он не вправе.