§ 9. Существенность нарушения как условие допустимости

отказа от принятия дефектного исполнения

Возникает вопрос: всегда ли кредитор вправе отказаться принимать осуществленное должником дефектное исполнение либо его право на отказ от принятия дефектного исполнения должно быть ограничено на случай незначительных нарушений?

Статья 450 ГК устанавливает принцип существенности нарушения применительно к расторжению договора. В случае просроченного исполнения данная норма решает проблему, так как отказ от принятия просроченного исполнения, как мы не раз отмечали, равнозначен расторжению договора. Но в случае иных дефектов исполнения отказ кредитора принимать ненадлежащее исполнение не означает автоматическое расторжение договора. Такой отказ дает кредитору возможность выбирать между требованием реального исполнения и расторжением договора. Кроме того, отказ кредитора принимать дефектное исполнение трансформирует нарушение должника в текущую просрочку, что означает начисление на должника текущих санкций (пени, процентов годовых), а также право кредитора воспользоваться институтом приостановления встречного исполнения, предусмотренное в ст. 328 ГК.

Соответственно, отказ от принятия дефектного исполнения не является аналогом расторжения договора, а следовательно, правила о расторжении договора напрямую не применяются. В случае если вследствие отказа от принятия дефектного исполнения кредитор решит расторгать договор, интересы должника могут быть адекватно защищены правилом о существенности нарушения как условии допустимости расторжения (ст. 450 ГК). В случае же, если следствием отказа от принятия дефектного исполнения является требование о реальном исполнении (замене исполнения), норма о существенном нарушении из правового регулирования расторжения, по крайней мере напрямую, применяться не может. Это может создать значительную несправедливость, когда должник будет принуждаться к замене всего исполнения в случае крайне незначительных дефектов.

В то же время абсолютно очевидно, что нельзя давать кредитору возможность отказываться принимать дефектное исполнение по причине незначительных дефектов и, в частности, абсолютно несправедливо позволять кредитору принуждать должника к замене всего исполнения по причине незначительных нарушений. Поэтому следует исходить из необходимости применения правила, согласно которому кредитор вправе отказаться принимать дефектное исполнение с последующим расторжением или требованием замены исполнения, только если нарушение носит достаточно значительный характер, чтобы оправдать такую реакцию кредитора. Данная норма не закреплена в ГК в виде общего принципа. Но на практике, возможно, и нет необходимости в таком универсальном правиле. Справедливость может быть восстановлена путем введения условия значительности нарушения в отдельности применительно к варианту отказа от принятия дефектного исполнения с расторжением договора и к варианту с заменой исполнения. Статья 450 ГК вводит принцип существенности нарушения для определения допустимости расторжения. Поэтому вариант отказа от принятия дефектного исполнения с последующим расторжением полностью подпадает под действие данного правила. Каким же образом условие значительности нарушения может быть введено в отношении варианта отказа от принятия дефектного исполнения с последующим требованием замены исполнения?

Наиболее логичный подход к решению данной проблемы состоит в применении к требованию о замене исполнения критерия существенности нарушения из правового регулирования расторжения договоров по аналогии. Такой подход является достаточно распространенным. Так, на то, что именно существенность нарушения является условием допустимости требования о замене исполнения, указывается в ст. 475 ГК РФ, а также ст. 46 Венской конвенции 1980 г. Очевидно, что такой подход требует определенных уточнений. Дело в том, что как будет показано в § 3 гл. 2 разд. IV, определение существенности нарушения при расторжении и замене исполнения может значительно различаться. Одно и то же нарушение может оправдывать расторжение, но не оправдывать замену всего исполнения, и наоборот. Тем не менее такой подход можно в целом принять. Существенность нарушения является условием допустимости как расторжения договора, так и требования о замене ненадлежащего исполнения. Учитывая то, что иного варианта отказа от принятия дефектного исполнения, кроме влекущих расторжение и требование замены исполнения, не существует, внедрение принципа существенности нарушения в отношении каждого из этих двух вариантов равнозначно введению общего правила о том, что отказ от принятия ненадлежащего исполнения возможен только в случае существенности нарушения.

Таким образом, следует принимать во внимание, что если должник осуществил дефектное исполнение, то кредитор вправе отказаться от его принятия, только если нарушение достаточно существенно, чтобы оправдать расторжение или принуждение должника к замене исполнения.

Соответственно, если ненадлежащее исполнение недостаточно существенно, чтобы кредитор отказался от принятия дефектного исполнения, то кредитор не вправе ни расторгнуть договор, ни требовать замены исполнения (т.е. реального исполнения), ни приостановить свое встречное исполнение, ни начислять на должника штрафные санкции, рассчитанные исходя из того, что должник находится в просрочке. Последние два вывода основаны на том, что если кредитор не вправе отказаться от принятия дефектного исполнения и требовать реального исполнения (замены исполнения), то значит, он не может и трансформировать нарушение в просрочку. А раз нет просрочки, то не могут применяться и те средства защиты, которые предназначены для применения на случай просрочки. Кроме того, невозможность трансформировать дефектное исполнение, не составляющее существенное нарушение, в текущую просрочку приводит к тому, что кредитор не вправе, переведя дефектное исполнение в разряд просрочки, воспользоваться правом на отказ от принятия просроченного исполнения на основании п. 2 ст. 405 ГК. Таким образом, в случае дефектного исполнения, не являющегося существенным нарушением, кредитор не вправе расторгнуть договор сразу, но и одновременно не вправе потребовать замены исполнения и расторгнуть договор по причине просрочки в реальном исполнении.