§ 26. Ограничение принципа существенности нарушения

в силу соглашения сторон

В силу общего принципа свободы договора ограничение или исключение принципа существенности нарушения может быть включено в текст договора. При этом стоит обратить внимание на само волеизъявление сторон. Оно не должно оставлять сомнений и разночтений в отношении истинных намерений сторон.

Если стороны в договоре указали на право покупателя отказаться от договора в случае того или иного нарушения (например, просрочки в поставке товара), то так же как и в случае с аналогичными нормами закона, указывающими на виды нарушения, дающие кредитору право на расторжение (ст. ст. 619 - 620 ГК), следует считать, что стороны никак не ограничили и не исключили таким условием договора принцип существенности нарушения. По сути, включать такого рода условия в договор не имеет особого смысла, так как кредитор все равно должен будет доказать существенность нарушения, а также он вправе расторгнуть договор и в случае других нарушений, не упомянутых данным соглашением, но имеющих существенный характер.

Если стороны прямо указали, что то или иное нарушение предполагается (презюмируется) существенным, то следует считать, что принцип существенности нарушения также не исключается, но ограничивается: бремя доказывания несущественности перекладывается на должника.

Но стороны вправе и вовсе исключить принцип существенности, указав, в частности, на то, что кредитор вправе расторгнуть договор при малейшем или любом нарушении того или иного условия, или прямо указав на неприменение требования существенного нарушения. Если волеизъявление сторон на предоставление кредитору права расторгнуть договор даже за самое незначительное отступление прямо и недвусмысленно выражено, в силу принципов диспозитивности гражданского права, свободы договора и автономии воли сторон суд вынужден исключить применение принципа существенности нарушения и одобрить расторжение.

При этом с практической точки зрения могут вызывать вопросы такие формулировки договора, которые прямо называют те или иные условия существенными. В случае, когда мы встречаем такие оговорки в законодательстве (например, ст. 475 ГК), мы отказываемся признавать, что они полностью исключают принцип существенности нарушения, и выходим из положения, признавая за ними роль правовой презумпции: если нарушение подпадает под соответствующую норму закона, оно предполагается существенным, пока должник не доказал обратное. Но как быть, если такого рода условие включено в договор? Например, в договоре указано, что просрочка поставки в течение 20 дней является существенным нарушением. На наш взгляд, в такого рода случаях суд должен оценивать истинное намерение сторон. Что таким волеизъявлением имели в виду стороны? Исключения принципа существенности? Или переложения бремени доказывания? Суд должен попытаться понять истинные намерения сторон.

С учетом отмеченных сложностей участникам гражданского оборота следует порекомендовать выражать свою волю как можно более четко, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в отношении их истинных намерений. В частности, при желании исключить принцип существенности нарушения как ограничитель права кредитора на расторжение нарушенного договора сторонам следует указать прямо, что любое или малейшее нарушение договора признается существенным и дает кредитору неограниченное право на расторжение договора.