§ 11. Возможность изменения позиции кредитора

в отношении характеристики нарушения

Другой немаловажный вопрос возникает в отношении права кредитора менять свою оценку состоявшегося нарушения.

Представим себе ситуацию, когда в результате просрочки исполнения договора кредитор потребовал реального исполнения, предъявив должнику соответствующее требование в претензионном или исковом порядке. Может ли кредитор впоследствии отказаться от договора?

Другой пример: кредитор получил некачественное исполнение и потребовал лишь уменьшения цены, но впоследствии, не получив от должника возврата соразмерной части уплаченной им предоплаты, решил отказаться от полученного исполнения и договора в целом. Имеет ли он на это право?

Третий пример: кредитор, не получивший в срок исполнения, заявляет об отказе от договора, но впоследствии, получив исполнение, принимает его в счет договора.

Четвертый пример: кредитор, получивший ненадлежащее исполнение, заявляет об отказе от договора, но впоследствии совершает действия, из которых следует, что он принимает исполнение (например, подает иск в суд о компенсации своих расходов на исправление недостатков).

Во всех вышеуказанных примерах возникает один и тот же вопрос: может ли кредитор передумать и изменить свою оценку нарушения и свои планы в отношении защиты прав?

Решаться данный вопрос, на наш взгляд, должен при помощи следующих критериев.

Во-первых, кредитор вправе всегда расторгнуть договор, независимо от того, что он заявлял ранее, до тех пор, пока не будет окончательно зафиксирован факт принятия им просроченного или дефектного исполнения в счет договора. Фиксация данного факта может состояться, например, в виде заявления кредитора о принятии просроченного или дефектного исполнения или выдвижения кредитором требования о компенсации его потерь на исправление недостатков. Воля кредитора на принятие ненадлежащего исполнения может быть выражена не только в виде некого заявления или сообщения, но и в виде конклюдентных действий, т.е. таких действий кредитора (независимо от того, были ли они адресованы должнику или третьим лицам), из которых можно было бы сделать вывод о принятии им ненадлежащего исполнения. Например, если кредитор, получивший некачественный товар, зная о дефектах, перепродал его или использовал по иному назначению, то эти действия очевидным образом указывают на то, что кредитор принял ненадлежащее исполнение в счет исполнения по договору и не вправе расторгать договор. Принятие ненадлежащего исполнения в счет договора несовместимо с расторжением договора. Поэтому, если будет доказано, что кредитор принял исполнение в счет договора, зная об имеющихся дефектах, то кредитор не сможет расторгнуть договор. Данный вывод, хорошо известный праву многих зарубежных стран <357>, основан на необходимости обеспечения стабильности и предсказуемости в гражданском обороте. Обратный подход поставил бы должника в крайне уязвимое положение. Принятие ненадлежащего исполнения в счет договора, как мы выше установили, возможно и в виде молчаливого согласия, т.е. незаявления об отказе в течение разумного срока после обнаружения нарушения. Этот способ признания чаще всего может быть востребован при принятии исполнения со скрытыми дефектами. Таким образом, если кредитор в разумный срок после того, как он обнаружил или должен был обнаружить дефекты, не заявит о непринятии такого исполнения, то исполнение должно считаться принятым и кредитор ограничен правом требовать компенсации убытков, вызванных принятием ненадлежащего исполнения. При этом расчет разумного срока может отличаться в зависимости от того, имеет ли место отказ от дефектного или просроченного исполнения. Более детально вопрос о разумном сроке на заявление отказа от принятия ненадлежащего исполнения будет проанализирован нами ниже в гл. 5 разд. IV.

--------------------------------

<357> Так, в рамках американского права принятие дефектного исполнения в счет договора кредитором при условии, что кредитор был осведомлен об этих дефектах, признается окончательным выбором кредитора (election), в результате которого он теряет право передумать и расторгнуть договор. См.: Farnsworth E.A. Contracts. 4th ed. N. Y., 2004. P. 577.

Во-вторых, если кредитор принимает дефектное исполнение, но одновременно требует исправления дефектов без замены всего исполнения, такое принятие следует считать условным. На время, в течение которого кредитор потребовал исправить нарушение, он не вправе расторгать договор. В случае же, если должник не выполнит требование кредитора об исправлении дефекта, то кредитор восстанавливает свое право расторгнуть договор, если, конечно, дефект представляет собой существенное нарушение. Более детально данный вопрос будет проанализирован в гл. 2 разд. IV.

В-третьих, следует принять во внимание, что кредитор при выражении своей первой реакции на состоявшееся нарушение может специальным заявлением оставить за собой право передумать. В таком случае кредитор будет иметь формальное право изменить свое отношение к нарушению. Например, потребовав от поставщика, отгрузившего некачественный товар, возвращения части цены, соразмерной степени ухудшения качества товара, что, как мы понимаем, означает волю покупателя на принятие некачественного товара в счет договора, покупатель мог одновременно заявить, что в случае неполучения указанной суммы он сохраняет за собой право на отказ от принятия дефектного исполнения и расторжения всего договора с возвратом всей суммы предоплаты. В таком случае принятие дефектного исполнения совершено под условием, которое состоит в уплате означенной ценовой разницы. При неуплате этой суммы кредитор не связан данным заявлением и волен выбрать любой из доступных ему сценариев защиты своих прав.

В-четвертых, в тех случаях, когда кредитор вначале осуществляет отказ от договора, а впоследствии совершает действия, из которых можно заключить, что он передумал, следует исходить из того, что при наличии у кредитора права на односторонний отказ такой отказ считается осуществленным при получении должником уведомления об отказе, а в случае судебного расторжения - при вступлении в силу судебного решения о расторжении. Поэтому если кредитор по всем правилам расторг договор, то договорные отношения считаются прекратившимися и дальнейшие действия по принятию исполнения могут расцениваться через призму нового договорного правоотношения и требует оценки воли должника. Если, например, после расторжения должник поставляет кредитору товар, а кредитор его принимает, то, по сути, возникает новый договор, так как обе стороны выразили на это свою волю. Если же кредитор, получивший ненадлежащее исполнение от должника, правомерно расторгает договор, а потом заявляет о принятии исполнения, то на реанимацию договорных отношений должен дать согласие должник, который может и не согласиться и потребовать возврата того, что было им предоставлено. Ведь после расторжения кредитором договора у должника могли возникнуть новые планы в отношении предмета данного исполнения. Поэтому "неожиданное" изменение позиции кредитора, возжелавшего принять данное исполнение, может уже и не вписываться в планы должника, который, например, мог найти нового претендента на данное исполнение. Необходимость соблюдения стабильности делового оборота требует именно такого решения.

Более подробно вышеозначенные вопросы, связанные с взаимозависимостью различных видов нарушений договора и порядка расторжения договора, будут исследованы ниже.