§ 5. Отличие от иных схожих гражданско-правовых институтов

Крайне важно отличать расторжение нарушенного договора от приостановления встречного исполнения. Напомним, что согласно ст. 328 ГК кредитор в случае неполучения от должника исполнения или возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих в пользу того, что должник свое обязательство в срок не исполнит, вправе вместо права на отказ от договора просто приостановить свое встречное исполнение. За рубежом достаточно распространено латинское обозначение данного способа защиты - Exceptio Non Adimpleti Contractus. Детальное изучение данного института заслуживает отдельного монографического исследования. Здесь же мы акцентируем внимание на том, что данный способ защиты хотя, как абсолютно четко заметил Г.Х. Трейтел, зачастую и является промежуточным этапом на пути к расторжению договора <335>, все же представляет собой абсолютно уникальный механизм защиты прав кредитора. В результате его применения обязательство не прекращается, должник сохраняет возможность исполнить договор, а кредитор, удерживая свое исполнение, лишь минимизирует риски от возможного неисполнения.

--------------------------------

<335> Treitel G.H. Remedies for Breach of Contract. A Comparative Account. Oxford, 1988. P. 245.

Кроме того, несмотря на некоторое сходство, расторжение нарушенного договора следует четко отличать от такого средства защиты прав кредитора, как уменьшение договорной цены, которое предусмотрено в отдельных нормах ГК (ст. ст. 475, 723), хорошо известно в правовых системах романо-германского права и отражено в Венской конвенции 1980 г. (ст. 50) и Принципах европейского контрактного права (ст. 9:401).

Более подробно вопросы, возникающие на стыке между институтами приостановления встречного исполнения или уменьшения цены, с одной стороны, и расторжения договора - с другой, будут детально проанализированы в разделе об особенностях расторжения синаллагматических договоров (разд. V).

Глава 4. Нарушение договора как основание расторжения

§ 1. Общие вопросы

Решение вопроса о нарушении договора как основании расторжения является ключевым при определении правового режима расторжения. Поэтому данный вопрос будет изучен с максимальной тщательностью.

Итак, согласно ст. 450 ГК основанием для расторжения договора может быть его нарушение. Что такое нарушение договора, нам представляется вполне очевидным. Под нарушением договора следует понимать такое действие или бездействие должника по договорному обязательству, которое противоречит условиям заключенного договора. При этом крайне важно отметить, что, как абсолютно справедливо отмечают современные российские цивилисты, при характеристике нарушения договора вряд ли стоит заострять внимание на противоправном характере поведения должника. Как заметил В.В. Витрянский, любое неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является a priori нарушением норм права <336>. Углубляться в вопрос о том, можно ли считать с теоретической точки зрения верным, что нарушение условий договора является нарушением норм права, нет никакого смысла, так как это направит нас на тупиковый путь схоластического анализа.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<336> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 1998. С. 572.

Кроме того, крайне важно отметить, что абсолютно неуместно вводить в понятие нарушения договора такие факторы, как субъективная сторона, негативные последствия нарушения и причинная связь. Данные факторы нужно рассматривать отдельно от понятия нарушения договора. Если действие или бездействие должника не причинили кредитору никаких убытков или возникшие убытки не находятся в достаточной причинной связи с нарушением, а равно если должник освобождается от ответственности по причине невиновности или форс-мажора, сам факт противоречия поведения должника условиям договора является достаточным, чтобы констатировать нарушение договора. Если бы средства защиты сводились только к мерам ответственности, таким как взыскание убытков или неустойки, то, возможно, не было бы оснований настаивать на сугубо объективно-формальном характере понятия нарушения договора. Но в арсенале доступных средств защиты у пострадавшего от нарушения договора кредитора имеются и иные инструменты, такие, например, как приостановление исполнения, иск об исполнении обязательства в натуре, расторжение договора. И возможность использования этих средств защиты напрямую не ставится в зависимость от виновности должника или причинения кредитору каких-либо убытков. Именно поэтому нарушение договора как общее для всех средств защиты (как являющихся, так и не являющихся мерами ответственности) основание носит исключительно формальный и объективный характер, не зависит ни от причин, вызвавших нарушение, ни от наличия каких-либо фактических негативных последствий. Безусловно, как будет показано ниже, в некоторых случаях невиновность должника или отсутствие убытков может повлиять на допустимость применения таких "неответственных" средств защиты, как, например, расторжение договора. Но это влияние носит достаточно ограниченный характер и не является обязательным. Применительно же к мерам гражданско-правовой ответственности такие факторы, как наличие вины или форс-мажора, негативных последствий нарушения в виде убытков и причинно-следственной связи, выступают в качестве дополнительных по отношению к базовому основанию - нарушению договора.

В этой связи следует отвергнуть идею немецких цивилистов о виновности как обязательном элементе нарушения договора и полностью согласиться с выводами ряда российских цивилистов о том, что применение к нарушению договора классической для нашего права концепции состава правонарушения, включая все его элементы (субъект, объект, субъективная и объективная сторона), не имеет под собой никаких реальных оснований <337>. По такому же пути идет в целом, за некоторыми исключениями, и унификация договорного права <338>. Так, в комментариях к Принципам УНИДРУА говорится о том, что нарушение договора будет иметь место, независимо от того, освобождается должник от ответственности или нет <339>. Аналогичная позиция занимается и разработчиками Принципов европейского контрактного права <340>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<337> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 1998. С. 572; Синявская М.С. Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа: Автореф. дис. М., 2007. С. 8, 22 - 23.

<338> Подробнее см.: Синявская М.С. Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа: Автореф. дис. М., 2007. С. 21 - 23.

<339> Принципы международных коммерческих договоров. 2003. С. 173.

<340> Principles of European Contract Law. Part I and II. Prepared by the Commission on European Contract Law. Ed. by O. Lando and H. Beale. Kluwer Law Int., The Hague, 2000. P. 359 - 360.

Более подробно останавливаться на характеристике понятия нарушения договора и затрагивать ряд частных теоретических вопросов, связанных с раскрытием этого понятия, нам представляется излишним с учетом вполне конкретной темы настоящего исследования. Данный вопрос, безусловно, заслуживает отдельного анализа. Мы, со своей стороны, постараемся раскрыть только те аспекты понятия нарушения договора, которые прямо или косвенно затрагивают право кредитора расторгнуть договор.

Кроме того, как будет далее показано и как прямо следует из буквы действующего ГК (ст. 328 ГК), отдельным основанием для применения ряда средств защиты, включая право на расторжение, является предвидимое нарушение договора, т.е. такая ситуация, когда еще до наступления срока исполнения становится очевидным, что должник нарушит договор (Anticipatory Breach). Институт предвидимого нарушения будет подробно рассмотрен нами в разделе об особенностях расторжения договора при предвидимом нарушении (гл. 2 разд. V).