§ 9. Частичное прекращение договора

при невозможности исполнения

Как мы увидели выше, невозможность исполнения может стать основанием для прекращения обязательства. В одних случаях (субъективная или временная невозможность) обязательство прекращается путем расторжения договора. В случае же объективной окончательной невозможности обязательство прекращается автоматически. Но в обоих случаях встает вопрос о том, как быть, если договор предусматривал не одно обязательство, а несколько.

Понятно, что если у каждой из сторон договора имеется по одному встречному обязательству, то прекращение обязательства одной из сторон освобождает другую сторону от необходимости осуществления встречного исполнения. Это в российском ГК, в отличие от ГГУ, прямо не прописано, но со всей очевидностью вытекает из здравого смысла. Прекращение обязательства одной из сторон лишает ее требование о предоставлении встречного исполнения основания. Если бы ГК РФ принял такой подход и полностью устранил бы случаи автоматического прекращения обязательств, заменив их правилом о расторжении договора в случае невозможности исполнения, то проблема вовсе не возникала бы. Не вставал бы вопрос о том, означает ли прекращение обязательства расторжение всего договора и отпадение встречного исполнения или нет. В наших же условиях, когда, несмотря на предпринятую нами попытку значительного сужения сферы применения правила об автоматическом прекращении обязательства невозможностью исполнения, остаются случаи, в которых обязательство прекращается вне процедуры расторжения, данный вопрос встает. Решать его надо, на наш взгляд, следующим образом. Прекращение обязательства одной из сторон автоматически прекращает не только это обязательство, но и весь договор, включая встречное обязательство кредитора. Если кредитор уже осуществил исполнение, то он вправе истребовать его назад в порядке реституции <489>, так как основание передачи с прекращением обязательства должника отпало. Если должник не может вернуть полученное в натуре, он обязан компенсировать стоимость данного предоставления.

--------------------------------

<489> В российском праве иски об истребовании назад переданного до момента расторжения обычно квалифицируются как требования о возврате неосновательного обогащения. Но мы предлагаем выделять данное требование как особое средство защиты, относящееся к более общей группе требований реституционного характера, о чем более подробно речь пойдет в разделе о последствиях расторжения (разд. VI).

Но как быть, если договор предусматривал с каждой из сторон не одно, а несколько обязательств? Означает ли прекращение одного из обязательств невозможностью исполнения прекращение и остальных обязательств и всего договора в целом? Очевидно, что данный вопрос требует детального изучения в рамках отдельной работы. Но представляется, что прекращение обязательства должника должно влечь не только прекращение встречного обязательства кредитора или отпадение основания для полученного должником ранее встречного исполнения, но в ряде случаев и прекращение всех остальных обязательств по данному договору. Для того чтобы прекращение одного обязательства влекло прекращение всего договора, на наш взгляд, необходимо, чтобы прекращаемое невозможностью исполнения обязательство имело главный, определяющий по отношению к другим обязательствам характер. Если невозможно или трудно представить себе сохранение договора в силе в отрыве от прекращаемого в связи с невозможностью исполнения обязательства и очевидно, что стороны не заключили бы такой договор без соответствующего исполнения по прекращаемому обязательству, то должен прекращаться весь договор. Если же прекращаемое обязательство носит второстепенный характер и мыслимо сохранение договора в силе в отрыве от прекращаемого обязательства, то договор прекращается лишь в части соответствующего обязательства должника и встречного обязательства кредитора, если оно может быть выделено.

Похожий вопрос возникает в случае, если имеется лишь частичная невозможность исполнения, когда для должника стало невозможным исполнить часть одного обязательства, но при этом он в состоянии исполнить другую часть. Данный вопрос требует решения проблемы возможности частичного прекращения договора в случае невозможности исполнения. На наш взгляд, частичное прекращение договора допустимо, если можно адекватно отделить ту часть исполнения должника, которая стала невозможной, от остальной части его исполнения, и аналогичное выделение пропорциональной части исполнения возможно применительно к встречному исполнению кредитора. Последний фактор крайне важен, так как если во встречном исполнении кредитора невозможно выделить пропорциональную часть, то прекращаться должно все обязательство должника целиком, а договор должен считаться полностью прекратившим свое действие. Таким образом, полное прекращение договора в случае лишь частичной невозможности оправданно, если пропорциональное прекращение договора невозможно или неразумно или не соответствует интересам кредитора.

Подробнее данный вопрос будет анализироваться ниже применительно к общей возможности частичного расторжения, а также применительно к расторжению длящихся делимых договоров (гл. 3, 6 разд. V). Все, что там будет говориться о возможности пропорционального или полного расторжения применительно к частичному исполнению, а также в случае нарушения длящегося делимого договора в определенной степени может относиться и к случаям частичной невозможности исполнения. Детально же вопрос о том, какие факторы должны приниматься во внимание при определении объема прекращаемых обязательств, следует анализировать отдельно в рамках специального исследования, посвященного непосредственно институту невозможности исполнения.