Раздел I. Расторжение договора в праве зарубежных стран

Глава 1. Французское право

§ 1. Общее правило судебного расторжения

Согласно ст. 1184 Французского гражданского кодекса (далее - ФГК) кредитор в случае нарушения договора должником вправе выбрать между присуждением к исполнению обязательства в натуре (там, где это возможно) и расторжением договора (resolution) наряду со взысканием убытков.

При этом ФГК, следуя взглядам одного из основоположников французского гражданского права Потье, уходящим корнями еще в римское право, гласит, что право на расторжение договора в случае его нарушения является подразумеваемым условием любого договора. Как отмечается в литературе, французское право облачает простую идею о праве кредитора на расторжение нарушенного договора "в одежды высокопарной старомодной терминологии" <24>.

--------------------------------

<24> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998. С. 231.

Некоторые сложности с закреплением норм о праве кредитора на расторжение нарушенного договора во французском праве были вызваны тем, что римское право не выработало единой универсальной нормы о праве кредитора расторгнуть договор в качестве способа защиты на случай нарушения, допущенного должником <25>. Это привело к развитию идеи о том, что стороны могут включить в договор положение о прекращении обязательства, вступление в силу которого было поставлено под условие нарушения договора должником (lex commissoria). Данное правило, устанавливающее возможность расторжения, было ограничено договорами купли-продажи, применялось только при наличии соответствующей оговорки и было явно недостаточным <26>. В этой связи французские суды в период до вступления в силу ФГК стали использовать условие lex commissoria в качестве подразумеваемого, распространив его действие на все синаллагматические договоры. Таким образом, "старое прямо выраженное соглашение о расторжении договора превратилось в молчаливое резолютивное (отменительное. - А.К.) условие" <27>. Одним из оснований такой трансформации условия lex commissoria является идея, заложенная еще в школах канонического <28> и естественного права, о том, что в синаллагматических договорах исполнение договора одной стороной - это условие и основание для возникновения обязательства по исполнению у другой стороны, что неминуемо приводило к выводу о том, что неисполнение обязательства первой стороной лишает основания исполнение обязательства второй стороной и дает последней право воздержаться от своего встречного исполнения и отказаться от договора <29>. Так, Гуго Гроций, основоположник школы естественного права и светской рационалистической философии права, ссылаясь на древнеримского юриста Ульпиана, еще в XVII в. писал, что не будет связан узами союза тот, кто отказался от участия в союзе потому, что условие, согласно которому образован союз, не было соблюдено по отношению к нему. Согласно Г. Гроцию, при невыполнении договора одной из сторон не наступает условие (основание) возникновения обязательства второй стороны; поэтому вторая сторона не обязана соблюдать договор <30>. Именно эти идеи легли в основу закрепления во французском праве положения о подразумеваемом условии lex commissoria.

--------------------------------

<25> Zimmerman R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford, 1996. P. 800 - 801.

<26> Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М., 1948. С. 425.

<27> Pothier R.J. A Treatise on the Law of Obligations or Contracts (цит. по: Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М., 1948. С. 425).

<28> Подробнее о канонических истоках данного подхода см.: Л.Ж. де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Т. 2 / Пер. с фр. Е.А. Флейшиц. М., 1960. С. 383.

<29> Zimmerman R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford, 1996. P. 803.

<30> Гроций Г. О праве войны и мира. Кн. 3. Гл. XIX. § 14 (книга опубликована в Интернете на сайте: http://humanities.edu.ru).

Основной отличительной особенностью ФГК является положение о том, что, если кредитор производит выбор в пользу расторжения, он должен обратиться в суд с соответствующим иском (ст. 1184 ФГК). По общему правилу без судебного решения, санкционирующего применение этого средства защиты, кредитор не может использовать свое право на расторжение. Данный подход, основанный на римско-правовом принципе "nul ne peut faire justice a soi-meme" и отражающий свойственный французскому праву общий негативный подход к самозащите, несмотря на встречающуюся в литературе критику <31> и возникающие в судебной практике примеры исключений из этого правила, до сих пор занимает свое место в тексте ФГК. При этом вплоть до вступления в силу судебного решения должник может произвести исполнение, тем самым лишив кредитора права на расторжение, а кредитор обязан такое исполнение принять <32>. Вероятно, что и в таком случае кредитор сможет рассчитывать на расторжение, если после получения исполнения он предъявит новый иск о расторжении, но уже не на основании текущей просрочки, а в связи с ненадлежащим исполнением.

--------------------------------

<31> Laithier Y.M. Comparative Reflections on the French Law of Remedies for Breach of Contract // Comparative Remedies for Breach of Contract. Edited by N. Cohen and E. McKendrick. Oxford, 2005. P. 117; Treitel G.H. Remedies for Breach of Contract. A Comparative Account. Oxford, 1988. P. 326.

<32> Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М., 1948. С. 426.

Избранный французским законодателем подход в определенной степени связан с общей привязанностью французского права к принципу "pacta sunt servanda", которая выражается как в свойственном французскому праву комплиментарном отношении к принудительному исполнению обязательств (например, институт astreine), так и в ограничении возможностей расторжения договора. Договор связывает обе стороны. По словам известного французского цивилиста М. Планьоля (Planiol), даже если должник для исполнения договора вынужден будет рисковать своим здоровьем и ставить под угрозу собственную жизнь, он обязан выполнить договор во что бы это ему ни стало <33>. Основанием для такой приверженности к условиям договора является присущая континентальному праву "морализация" гражданского права, заключающаяся в большой роли, которую изначально играли и поныне играют здесь такие факторы, как необходимость держать слово и выполнять обещания, которые во многом уходят вглубь христианской этики <34>. В этом состоит коренное отличие континентального права от общего права Англии и США, в котором на первый план выходят соображения практичности и экономической целесообразности и где, как мы увидим ниже, расторжение договора реализовать намного проще как для должника, который может, даже не спрашивая кредитора, просто откупиться от исполнения, уплатив убытки, так и для самого кредитора, который может отказаться от нарушенного договора без соблюдения каких-либо судебных формальностей.

--------------------------------

<33> Planiol M., Ripert G. Traite pratique de droit civil francais, Obligations. Paris: LGDJ, 1931 (цит. по: Laithier Y.M. Comparative Reflections on the French Law of Remedies for Breach of Contract // Comparative Remedies for Breach of Contract. Ed. by N. Cohen and E. McKendrick. Oxford, 2005. P. 103).

<34> Ripert G. La regle morale dans les obligations civiles. Paris: LGDJ, 1949. (цит. по: Laithier Y.M. Comparative Reflections on the French Law of Remedies for Breach of Contract // Comparative Remedies for Breach of Contract. Ed. by N. Cohen and E. McKendrick. Oxford, 2005. P. 104).