- •Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве а.Г. Карапетов
- •Раздел I. Расторжение договора в праве зарубежных стран
- •Глава 1. Французское право
- •§ 1. Общее правило судебного расторжения
- •§ 2. Случаи одностороннего отказа
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Критерии допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Проект реформирования французского
- •Глава 2. Германское гражданское право
- •§ 1. Общая характеристика
- •§ 2. Процедура расторжения и институт Nachfrist
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Условия допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Расторжение и убытки
- •Глава 3. Английское и американское право
- •§ 1. Условия допустимости расторжения
- •§ 2. Процедура расторжения
- •§ 3. Последствия расторжения
- •§ 4. Общие замечания в отношении правового регулирования
- •§ 5. Развитие теории Condition в праве сша
- •§ 6. Принцип существенности нарушения в праве сша
- •§ 7. Теория Efficient Breach в праве сша
- •§ 8. Anticipatory Breach в праве сша
- •§ 9. Право на устранение нарушения в праве сша
- •Глава 4. Смешанные подходы
- •§ 1. Итальянское право
- •§ 2. Голландское право
- •§ 3. Скандинавское право
- •§ 4. Иные правовые системы
- •Глава 5. Акты унификации договорного права
- •§ 1. Венская конвенция 1980 г.
- •§ 2. Принципы унидруа
- •§ 3. Принципы европейского контрактного права
- •§ 4. Обобщение
- •Глава 6. Сравнительно-правовые выводы
- •Раздел II. Общая характеристика института расторжения нарушенного договора в российском праве
- •Глава 1. История развития института расторжения
- •Нарушенного договора в российском праве
- •§ 1. Дореволюционный период
- •§ 2. Советский период
- •Глава 2. Гражданско-правовая квалификация расторжения
- •§ 1. Расторжение договора
- •§ 2. Соотношение с мерами оперативного воздействия
- •§ 3. Расторжение договора как сделка
- •Глава 3. Отличие от смежных гражданско-правовых институтов
- •§ 1. Расторжение по соглашению сторон
- •§ 2. Расторжение в связи с существенным изменением
- •§ 3. Право безусловного расторжения вне зависимости
- •§ 4. Прекращение обязательств
- •§ 5. Отличие от иных схожих гражданско-правовых институтов
- •Глава 4. Нарушение договора как основание расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Классификация нарушений
- •§ 3. Понятия неисполнения и ненадлежащего исполнения
- •§ 4. Понятие просрочки
- •§ 5. Иные случаи ненадлежащего исполнения
- •§ 6. Дефектное исполнение как текущая просрочка
- •§ 7. Правовое значение квалификации
- •§ 8. Принятие дефектного исполнения
- •§ 9. Существенность нарушения как условие допустимости
- •§ 10. Предвидимое нарушение
- •§ 11. Возможность изменения позиции кредитора
- •Раздел III. Форма расторжения
- •Глава 1. Общие вопросы
- •Глава 2. Односторонний отказ, санкционированный в законе
- •§ 1. Односторонний отказ при просрочке исполнения
- •§ 2. Пределы применения нормы, заложенной в п. 2 ст. 405 гк
- •§ 3. Односторонний отказ на основании п. 2 ст. 328 гк
- •§ 4. Специальные основания
- •§ 5. Соотношение общих и специальных исключений
- •Глава 3. Односторонний отказ, санкционированный в договоре
- •§ 1. Соотношение ст. Ст. 310 и 450 гк
- •§ 2. Диспозитивный характер норм
- •§ 3. Формулировка оговорки об одностороннем отказе
- •§ 4. Оговорка об автоматическом расторжении договора
- •Глава 4. Процедура одностороннего отказа
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Односторонний отказ как сделка
- •§ 3. Момент расторжения при одностороннем отказе
- •§ 4. Форма одностороннего отказа
- •§ 5. Форма одностороннего отказа
- •§ 6. Иные способы уведомления должника об отказе
- •§ 7. Оспаривание одностороннего отказа
- •Глава 5. Судебная процедура расторжения
- •§ 1. Общее правило
- •§ 2. Судебная процедура расторжения
- •§ 3. Косвенное указание закона на судебный порядок
- •§ 4. Конкуренция режимов расторжения
- •§ 5. Смысл прямого или косвенного указания
- •§ 6. Судебная процедура расторжения
- •§ 7. Судебная процедура расторжения по выбору кредитора
- •§ 8. Порядок судебного расторжения
- •Раздел IV. Условия допустимости расторжения договора
- •Глава 1. Существенное нарушение договора как общее условие для его расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие содержания принципа существенности нарушения
- •§ 3. Значительность ущерба от нарушения
- •§ 4. Фактор невозможности или затруднительности
- •§ 5. Значительность нарушения как такового
- •§ 6. Утрата кредитором интереса в исполнении договора
- •§ 7. Утрата доверия к должнику
- •§ 8. Фактор предвидимости негативных последствий нарушения
- •§ 9. Принципиальность строгого соблюдения условий договора
- •§ 10. Интерес должника в сохранении договора
- •§ 11. Степень выполненности договора
- •§ 12. Отсутствие интереса должника в сохранении договора
- •§ 13. Неоспаривание должником осуществленного кредитором
- •§ 14. Освобождение должника от ответственности
- •§ 15. Недобросовестность должника
- •§ 16. Учет вины кредитора и его добросовестности
- •§ 17. Неоднократность нарушения
- •§ 18. Публичный характер нарушенного договора
- •§ 19. Неустранение должником нарушения
- •§ 20. Непредоставление должнику возможности
- •§ 21. Готовность должника устранить нарушение
- •§ 22. Неустранимость ненадлежащего исполнения
- •§ 23. Легкая исправимость нарушения силами кредитора
- •§ 24. Бремя доказывания
- •§ 25. Сфера применения правила о существенном нарушении
- •§ 26. Ограничение принципа существенности нарушения
- •Глава 2. Требование об устранении нарушения в дополнительный льготный срок (nachfrist) в контексте вопроса о существенности нарушения
- •§ 1. Обоснование общего правила о Nachfrist
- •§ 2. Применение правила Nachfrist
- •§ 3. Исправление и замена исполнения
- •§ 4. Требование об устранении нарушения
- •§ 5. Срок для предъявления требования
- •§ 6. Срок на устранение нарушения
- •§ 7. Процедура Nachfrist в силу оговорки в договоре
- •§ 8. Юридические последствия предоставления должнику
- •§ 9. Прямой отказ должника устранять нарушение
- •§ 10. Предложение как альтернатива требованию
- •§ 11. Право должника на устранение нарушения
- •§ 12. Невыполнение кредитором процедуры Nachfrist
- •§ 13. Запрос о готовности принять устранение нарушения
- •§ 14. Случаи невозможности использования
- •§ 15. Наличие у кредитора возможности исправить нарушение
- •§ 16. Выводы
- •Глава 3. Случаи безусловного права кредитора на расторжение
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Право безусловного расторжения
- •§ 3. Оговорки о праве безусловного расторжения
- •§ 4. Особенности безусловного расторжения при ренансации
- •Глава 4. Расторжение договора и невозможность исполнения
- •§ 1. Понятие невозможности исполнения
- •§ 2. Невозможность и затруднительность исполнения
- •§ 3. Субъективная и объективная невозможность
- •§ 4. Невозможность исполнения по вине должника
- •§ 5. Временная и окончательная невозможность исполнения
- •§ 6. Момент прекращения обязательств
- •§ 7. Изначальная невозможность исполнения
- •§ 8. Отличие невозможности исполнения
- •§ 9. Частичное прекращение договора
- •Глава 5. Допустимый срок расторжения
- •§ 1. Исковая давность при расторжении
- •§ 2. Разумный срок для расторжения: общие замечания
- •§ 3. Возможность отказа от принятия
- •§ 4. Принятие просроченного исполнения
- •§ 5. Разумный срок для отказа от принятия
- •§ 6. Итоговые выводы в отношении допустимого срока
- •§ 7. Форма отказа от принятия дефектного исполнения
- •§ 8. Сравнение отказа от принятия
- •§ 9. Возможность и срок отказа от принятия
- •§ 10. Особенности отказа от принятия частичного исполнения
- •§ 11. Особенности расчета разумного срока
- •§ 12. Итоги
- •Раздел V. Особенности расторжения синаллагматических договоров
- •Глава 1. Правовой режим одностороннего отказа
- •Согласно ст. 328 гк
- •§ 1. Сфера применения ст. 328 гк
- •§ 2. Правовая природа права на отказ в силу ст. 328 гк
- •§ 3. Определение обусловленности
- •Глава 2. Расторжение при предвидимом нарушении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Характеристика предвидимого нарушения
- •§ 3. Определение предвидимости будущего нарушения
- •§ 4. Запрос дополнительных гарантий
- •§ 5. Право на расторжение в случае предвидимого
- •§ 6. Наличие у кредитора, уже исполнившего
- •§ 7. Изначальная предвидимость нарушения
- •§ 8. Возможность взыскания убытков
- •§ 9. Расторжение договора
- •Глава 3. Расторжение при частичном неисполнении (пропорциональное и непропорциональное расторжение)
- •§ 1. Обоснование права пропорционального расторжения
- •§ 2. Обоснование права непропорционального расторжения
- •§ 3. Разница в доказывании существенности нарушения
- •§ 4. Отказ от принятия частичного исполнения
- •§ 5. Ограничение на право пропорционального расторжения
- •§ 6. Аналогии в зарубежном праве
- •§ 7. Выводы
- •Глава 4. Взаимосвязь предшествующего и последующего исполнения при расторжении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Определение синаллагматической связи
- •§ 3. Определение синаллагматической связи
- •§ 4. Последствия отказа от одного из нескольких
- •§ 5. Встречная обусловленность обязательств
- •Глава 5. Другие особенности расторжения синаллагматических договоров
- •§ 1. Расторжение при одновременном исполнении
- •§ 2. Отличие расторжения договора от приостановления
- •§ 3. Отличие расторжения договора от уменьшения
- •Глава 6. Особенности расторжения договоров, исполняемых по частям
- •§ 1. Определение понятий
- •§ 2. Варианты расторжения длящегося делимого договора
- •§ 3. Право кредитора расторгнуть длящийся делимый договор
- •§ 4. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 5. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 6. Полное расторжение договора,
- •§ 7. Особенности доказывания существенности нарушения
- •§ 8. Право выбора сценария расторжения
- •§ 9. Ограничение права кредитора выбирать
- •Раздел VI. Последствия расторжения договора
- •Глава 1. Анализ последствий расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие общего принципа
- •§ 3. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 4. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 5. Последствия пропорционального расторжения
- •§ 6. Последствия перспективного и непропорционального
- •§ 7. Последствия ретроспективного расторжения
- •§ 8. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 9. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 10. Выводы
- •Глава 2. Реституция
- •§ 1. Соотношение реституции и расторжения
- •§ 2. Особенности обязательственной природы
- •§ 3. Общие правила об исполнении, обеспечении и прекращении
- •§ 4. Взыскание убытков за добровольное неисполнение
- •§ 5. Реституционная природа требования
- •§ 6. Общие вопросы совместимости реституции
- •§ 7. Требование реституции в натуре
- •§ 8. Невозможность реституции и ее последствия
- •§ 9. Возмещение доходов,
- •§ 10. Возмещение процентов годовых при реституции
- •§ 11. Возмещение своих затрат на содержание
- •§ 12. Процедурные особенности двусторонней реституции
- •§ 13. Выводы
- •Глава 3. Расторжение договора и меры ответственности
- •§ 1. Некоторые проблемы соотношения расторжения
- •§ 2. Классификация убытков в зависимости от их соотношения
- •§ 3. Соотношение расторжения
- •§ 4. Взыскание расходов на реституцию в качестве убытков
- •§ 5. Расторжение договора и требование о взыскании
- •§ 6. Расторжение договора и отступная неустойка
- •§ 7. Расторжение договора и задаток
- •Раздел VII. Особенности расторжения отдельных видов договоров
- •Глава 1. Общие замечания
- •Глава 2. Расторжение договора купли-продажи
- •§ 1. Процедура расторжения
- •§ 2. Особенности определения условий допустимости
- •§ 3. Внедрение института Nachfrist
- •Глава 3. Расторжение договора аренды
- •Глава 4. Расторжение договора подряда и возмездного оказания услуг
- •Глава 5. Расторжение договора займа и кредита
- •Глава 6. Выводы
§ 6. Проект реформирования французского
обязательственного права
Для целей более четкого определения тенденций развития современного французского законодательства будет уместным вкратце охарактеризовать предложения по реформе французского обязательственного права. Как известно, в 2005 г. в Министерство юстиции Франции на рассмотрение были представлены предложения по реформированию обязательственного права и правового регулирования исковой давности, подготовленные комиссией французских цивилистов, в которую входили такие известные ученые, как L. Aynes, R. Cabrillac, P. Catala, P. Malaurie, D. Mazaud и др. <72>. Независимо от того, будут ли эти предложения по кардинальному обновлению ФГК реализованы, они отражают общее направление развития французского законодательства и доктрины. Одним из центральных вопросов реформы является вопрос оптимизации правового регулирования системы средств защиты прав кредитора на случай нарушения договора. Так, например, разработчики проекта вводят отсутствующее до сих пор прямое регулирование такого средства защиты, как приостановление исполнения (ст. 1157 проекта) <73>, уточнено применение институтов mise en demeure (ст. 1365 проекта) и процентов годовых (ст. 1381 проекта), признается допустимым для отдельных случаев взыскание punitive damages (карательных убытков) (ст. 1371 проекта), прямо предусмотрена возможность требовать исполнения в натуре обязательства что-либо сделать (ст. ст. 1152 - 1154 проекта). Не обошли разработчики своим вниманием и крайне проблематичный институт расторжения договора.
--------------------------------
<72> Английский перевод этих предложений см. в Интернете: http://denning.law.ox.ac.uk/iecl/research.shtml.
<73> Разработчики проекта посчитали нужным переиндексировать номера статей. Поэтому содержание той или иной статьи проекта никак не связано с содержанием статьи с тем же номером в действующей редакции ФГК.
Разработчики проекта приняли во внимание, в частности, следующие накопившиеся проблемы с применением положений ФГК в отношении расторжения нарушенного договора.
1. В ФГК отсутствует регулирование крайне распространенных на практике договорных условий, предоставляющих кредитору право одностороннего расторжения без обращения в суд (не предусмотрена обязанность извещения, не уточнен момент, с которого договор в этом случае считается расторгнутым, и др.).
2. Буква действующей ст. 1184 ФГК обосновывает право кредитора на судебное расторжение путем использования крайне спорной теории подразумеваемого отменительного условия, согласно которой отменительное условие подразумевается в любом синаллагматическом договоре на случай неисполнения одной из сторон своего обязательства.
3. В законодательстве не предусмотрены условия допустимости расторжения (в частности, не сказано ничего о том, что нарушение должно быть достаточно серьезно, чтобы оправдать расторжение).
4. В силу буквы закона ретроспективное расторжение предусмотрено в отношении любых договоров, включая длящиеся и исполняемые по частям, в то время как суды и ученые уже давно пришли к консенсусу о том, что в случае длящихся и исполняемых по частям договоров расторжение должно носить перспективный характер <74>.
--------------------------------
<74> Подробный комментарий по данному вопросу одного из разработчиков этого проекта (J. Rochfeld) см.: Proposals for Reform of the Law of Obligations and the Law of Prescription. Edited by P. Catala. English Translation by J. Cartwgight and S. Whittaker (доступно в Интернете: http://denning.law.ox.ac.uk/iecl/research.shtml).
По данным и иным вопросам, накопившимся в связи с применением института расторжения нарушенного договора, в проект внесены следующие положения, закрепленные в ст. ст. 1158 - 1160-1 проекта.
1. При нарушении договора кредитор вправе выбирать между требованием реального исполнения и расторжением договора.
2. При выборе в пользу расторжения кредитор вправе либо предъявить соответствующий иск о расторжении в суд, либо заявить об одностороннем расторжении.
3. В случае желания осуществить одностороннее расторжение кредитор обязан предварительно предоставить должнику дополнительный разумный срок для исполнения. Право на одностороннее расторжение кредитор получает, если в этот срок нарушение не было устранено.
4. Право на одностороннее расторжение реализуется через предъявление должнику мотивированного извещения о расторжении. Договор считается расторгнутым с момента получения должником данного извещения.
5. Должник вправе оспорить справедливость одностороннего расторжения на основании того, что характер нарушения не оправдывает расторжение. В этом случае суд с учетом всех обстоятельств вправе либо поддержать осуществленное кредитором расторжение, либо потребовать исполнения договора. Поэтому в комментариях к положениям проекта отмечается, что кредитор, использующий односторонний вариант расторжения, берет на себя соответствующий риск того, что впоследствии суд его не поддержит.
6. Допускается включение в договор условия о праве кредитора на одностороннее расторжение. Но такое право должно быть увязано с нарушением конкретного обязательства.
7. По общему правилу при желании реализации предусмотренного в договоре права на одностороннее расторжение кредитор обязан предварительно потребовать от должника исполнения. При этом в данном требовании кредитор должен обязательно напомнить должнику о наличии у кредитора договорного права на одностороннее расторжение. Кредитор получает право на одностороннее расторжение, если данное требование не будет выполнено.
8. В случае реализации кредитором предоставленного договором права на одностороннее расторжение договор считается расторгнутым только с момента получения должником соответствующего извещения.
9. При любом из вышеописанных вариантов при условии, что исполнение договора носит делимый характер, возможно частичное расторжение.
10. Расторжение договора освобождает стороны от обязательств.
11. В отношении договоров, предусматривающих разовое исполнение, расторжение носит ретроспективный характер, и стороны обязаны вернуть друг другу полученное по специальным правилам о реституции, которые предусмотрены в ст. ст. 1161 - 1164-6 проекта в отношении реституции как по расторгнутым, так и по недействительным договорам.
12. Если же договор предусматривает длящееся исполнение или исполнение по частям, расторжение выражается в resiliation: обязательства с момента вынесения судебного решения о расторжении или получения извещения об одностороннем расторжении прекращаются на будущее без необходимости осуществлять реституцию. В отношении же тех частей исполнения, которыми стороны успели эквивалентно обменяться по длящемуся или исполняемому по частям договору до расторжения, проект не дает возможности предъявить ни требование о реституции, ни требование о выплате какой-либо компенсации, если уже осуществленные сторонами исполнения соответствовали условиям договора.
Как мы видим, разработчики проекта предлагают кардинальное обновление законодательного регулирования. Но по большинству вопросов они лишь законодательно закрепляют накопившиеся за годы применения первоначальной редакции ФГК наработки правовой доктрины и судебной практики.
Несмотря на то что некоторые положения данного проекта представляются нам далеко не безупречными, крайне важным для нас является тот факт, что, судя по данному проекту, французское право наконец решилось отказаться от устаревшего императивного правила о судебной процедуре расторжения и предоставить кредитору право на одностороннее расторжение. При этом в качестве условия допустимости одностороннего расторжения разработчики проекта упоминают как предоставление должнику и безрезультатное истечение дополнительного разумного срока для устранения нарушения (перенятый из немецкого права институт Nachfrist), так и соответствие расторжения характеру нарушения (т.е. фактор достаточной значительности нарушения). Данный подход более требователен к кредитору, претендующему на одностороннее расторжение, чем мы увидим далее в праве Германии, Англии и многих других стран. Но главное, что кредитор получил законную возможность не обращаться в суд, а расторгнуть договор путем одностороннего заявления. Таким образом, данный проект отражает общую негативную оценку жесткого правила о судебной процедуре расторжения, которая возобладала в, пожалуй, единственной, помимо России, относительно развитой стране, где законодательно было закреплено императивное правило о судебной процедуре расторжения нарушенного договора. Вопрос о том, не пора ли и нам отказаться от аналогичного архаичного правила, будет затронут в дальнейшем.