§ 5. Право на расторжение в случае предвидимого

неосуществления последующего исполнения

Возможно ли использование данного права и в тех случаях, когда должник по предшествующему исполнению получил информацию о предполагаемом нарушении со стороны контрагента, обязанного исполнить договор вторым по очереди? На этот вопрос мы уже ответили выше утвердительно. Здесь лишь еще раз подчеркнем, что данный вывод основан на широком понимании встречности исполнения. Логичность такого подхода иллюстрируется в том числе и тем, что даже те цивилисты, которые склонны понимать под встречным только последующее исполнение, тем не менее считают возможным предоставление должнику по предшествующему исполнению права на расторжение договора в случае очевидности нарушения стороной, обязанной исполнять договор второй по очереди, своих встречных обязательств. Так, С.В. Сарбаш обосновывает право стороны, обязанной исполнить договор первой по очереди, отказаться от договора в связи с предполагаемым нарушением договора со стороны контрагента, ссылаясь на ст. ст. 823 и 821 ГК <516>. Напомним, что согласно ст. 823 ГК к отношениям по коммерческому кредиту, которые состоят в предоставлении контрагенту отсрочки платежа или в осуществлении предоплаты в любых двусторонних договорах, применимы правила о займе и кредите. В том числе возможно применение и ст. 821 ГК, которая дает банку право отказаться выдавать кредит в случае, если имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что кредит не будет возвращен в срок. При переложении данной нормы на обычные коммерческие договоры мы получаем право должника по предшествующему обязательству (т.е. должника, обязанного исполнить договор первым и тем самым предоставить коммерческий кредит) на отказ от договора в случае наличия предполагаемого нарушения со стороны должника по последующему обязательству (т.е. стороны, обязанной выполнить договор второй по очереди). Конечно же, в отношениях по коммерческому кредитованию в рамках обычного возмездного договора должник по предшествующему исполнению получает право на отказ от исполнения в случае, если очевидными станут не проблемы с возвратом кредита второй стороной (как то прописано в ст. 821 ГК), а будущее неисполнение встречных обязательств второй стороной. Такой прием может выступить в качестве альтернативы нашему расширительному толкованию понятия встречности. Но все же представляется, что он более сложен и не во всех случаях применим. Согласно ст. 823 ГК обязательным условием коммерческого кредита является то, что хотя бы одно из двух встречных обязательств состоит в передаче родовых вещей или уплате денег. Соответственно, данный прием по формальным основаниям не сможет применяться к тем договорам, которые предполагают иной предмет исполнения (например, смешанный договор, по которому одна сторона оказывает услуги, а другая в ответ предоставляет имущество в аренду). В связи с этим намного проще с формально-логической точки зрения признать, что встречными являются и предшествующее, и последующее исполнения, так как они носят взаимообусловленный характер, что дает нам полное право применять правило о предвидимом нарушении как к предшествующему, так и к последующему исполнению.

--------------------------------

<516> Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 516 - 517.