§ 2. Обоснование права непропорционального расторжения

Но одновременно частичное неисполнение является и ненадлежащим исполнением. К такому выводу легко прийти, если проанализировать не ту часть обязательства, которую должник не исполнил, а все обязательство целиком. Действительно, должник, не полностью выполняющий возложенное на него обязательство, выполняет договорное обязательство ненадлежащим образом.

Выше речь шла о частичном неисполнении как о факте объективной реальности. Но для определения юридических последствий частичного неисполнения более важным является вопрос о том, как кредитор может воспринять данное нарушение и, соответственно, какими средствами защиты он вправе воспользоваться.

Применительно к теме настоящего исследования эта проблема преломляется в вопросе о том, может ли кредитор не осуществлять пропорциональное расторжение (т.е. не отказаться от договора в части неисполненного должником), как то предусмотрено в ст. 328 или ст. ст. 487 и 488 ГК, а расторгнуть договор целиком, т.е. осуществить непропорциональное расторжение. При решении этого вопроса опять не обойтись без метода оценки нарушения с точки зрения отношения к нему кредитора. При применении этого метода мы приходим к выводу, что частичное неисполнение может быть оценено кредитором по-разному. С одной стороны, он может принять частичное исполнение и требовать реального исполнения обязательства в оставшейся части. С другой стороны, он может принять частичное исполнение и отказаться от договора в части неисполненного с правом компенсации убытков (пропорциональное расторжение). Наконец, третьей возможностью является отказ от принятия частичного исполнения и полный отказ от всего договора в целом. Разница между тремя вышеуказанными вариантами состоит в том, как отреагировал кредитор на нарушение. В случае с требованием исполнения обязательства в оставшейся части кредитор, сохранивший интерес в исполнении договора в первоначальном виде, отнесся к частичному неисполнению как к просрочке, но только в той части, которую он не получил. В случае с отказом от реального исполнения и принятия того, что было фактически предоставлено, кредитор отнесся к частичному неисполнению как к влекущему соразмерное уменьшение объема обязательственного предоставления с обеих сторон, оставив за собой право на компенсацию своих потерь (пропорциональное расторжение). В последнем же случае, когда кредитор отказывается от частичного исполнения и расторгает весь договор, он воспринимает частичное неисполнение как ненадлежащее исполнение, которое он вправе отвергнуть. Отказ кредитора от принятия ненадлежащего исполнения трансформирует нарушение в текущую просрочку в отношении всего обязательства в целом, которая дает ему согласно п. 2 ст. 405 ГК право на отказ от принятия всего исполнения по договору. В дальнейшем такой вариант расторжения мы будем называть непропорциональным расторжением.

На каком же юридическом основании кредитор может отнестись к частичному неисполнению как к просрочке исполнения всего обязательства в целом, ведь закон (ст. ст. 328, 487 и 488 ГК) дает ему право либо на требование реального исполнения, либо на отказ от договора только в части неисполненного? Ответ на этот вопрос был с успехом найден в ст. 311 ГК, согласно которой кредитор по общему правилу вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если право должника на частичное исполнение не предусмотрено договором, законом или не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. С.В. Сарбаш абсолютно верно именно в ст. 311 ГК видит основания для предоставления кредитору права на расторжение всего договора в обход того сценария, который предусмотрен в рамках ст. 328 ГК <521>. Необходимо лишь объяснить логику этого обходного пути. Предложенное должником частичное исполнение кредитор вправе отвергнуть, что приводит к тому, что в назначенный договором срок обязательство оказывается невыполненным. Это дает нам право квалифицировать нарушение как просрочку в отношении всего обязательства в целом. Таким образом, отказ кредитора принимать частичное исполнение трансформирует нарушение в просрочку исполнения всего обязательства. Констатация же просрочки должника дает кредитору право на применение соответствующих мер защиты, в том числе и право на отказ от принятия всего исполнения по договору согласно п. 2 ст. 405 ГК.

--------------------------------

<521> Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. М., 2004. С. 58 - 59.

Также следует отметить, что, так как мы выше пришли к выводу о том, что дефектное исполнение может быть не принято кредитором и воспринято как простая просрочка, дающая право на отказ от договора, то в случае если должник исполнил договор полностью, но часть исполнения может быть признана ненадлежащей (в случае существенности соответствующих дефектов и своевременности заявления кредитора об отказе принимать дефектную часть исполнения), исполнение в данной части может считаться просроченным, а соответственно, исполнение обязательства в целом частичным. Этот вывод влечет применение к частично ненадлежащему исполнению правового режима частичного неисполнения со всеми вышеописанными последствиями, включая право кредитора отказаться от всего договора целиком.