Глава 5. Другие особенности расторжения синаллагматических договоров

§ 1. Расторжение при одновременном исполнении

Выше мы уже отмечали, что одно из существенных преимуществ признания в качестве встречных и предшествующего, и последующего исполнения заключается в том, что ст. 328 ГК становится применимой и к тем договорам, которые предусматривают одновременное исполнение. В настоящее время на практике договоры, которые предусматривали бы действительно одновременное исполнение, возникают достаточно редко. Как правило, стороны оговаривают последовательность исполнения. Но при этом встречаются случаи, когда стороны "забывают" включить в договор это немаловажное условие. В этой ситуации возникает крайне интересная проблема, связанная с тем, что действующий Гражданский кодекс не предусмотрел диспозитивного правила об очередности исполнения, которое бы действовало в случае отсутствия прямо выраженного волеизъявления сторон. В отличие от действующего Гражданского кодекса ГК РСФСР 1964 г. предусматривал в ст. 177, что в случае, если стороны или закон не оговорили иное или иное не следует из существа обязательства, обязательства сторон двустороннего договора должны исполняться одновременно. Аналогичная норма содержится в праве большинства стран мира <534>, Принципах ЕКП (ст. 7:104), Принципах УНИДРУА (ст. 6.1.4). Так как действующий Гражданский кодекс не предусмотрел данного правила, то вполне понятно, что он не обратил внимания и на необходимость внести ясность в порядок исполнения договора, предусматривающего одновременное исполнение. При этом право многих стран такого рода правила содержит. Согласно ст. 9:201 Принципов ЕКП в случае, если договор предусматривает одновременное исполнение, каждая из сторон вправе приостановить свое встречное исполнение до тех пор, пока другая сторона не исполнит свое обязательство или не предложит исполнение. На наш взгляд, именно такой подход является единственно возможным решением проблемы договоров, не предусматривающих последовательность исполнения.

--------------------------------

<534> Principles of European Contract Law. Part 1 & 2. Prepared by The Commission on European Contract Law. Ed. by O. Lando & H. Beale. London, 2000. P. 336 - 337.

В идеале российское законодательство могло бы содержать подробное регулирование ситуации с одновременным исполнением обязательств, которое позволяло бы обеспечить процедуру одновременного принудительного исполнения. Но такое регулирование в ГК и процессуальном законодательстве отсутствует. Кроме того, достаточно сложно представить, что такое регулирование вообще может быть сформулировано и эффективно функционировать. Поэтому единственным решением является применение ст. 328 ГК, которое приводит к тому же результату, что и нормы права западных стран, специально предназначенных для регулирования ситуации с одновременным исполнением. При применении ст. 328 ГК мы получаем следующее. Во-первых, обязательства, предполагающие одновременный обмен, подразумевают право каждой из сторон приостановить свое исполнение до получения исполнения от другой стороны. Во-вторых, если стороны добровольно не обменялись исполнениями и возникла патовая ситуация, то любая из сторон получает право потребовать принудительного исполнения только после того, как она сама осуществит свое встречное исполнение. В-третьих, если ни одна из сторон не решается сделать первый шаг и срок, определенный в договоре для обмена, пропущен, то следует считать, что произошло обоюдное нарушение договора и каждая из сторон вправе, согласно ст. 328 ГК, расторгнуть договор, если возникшая просрочка составляет существенное нарушение договора. В-четвертых, если в договоре срок обмена не предусмотрен, то должна применяться ст. 314 ГК с тем уточнением, что срок для обмена будет считаться зафиксированным, когда хотя бы одна из сторон по истечении разумного срока предъявит согласно данной статье требование об обмене и пройдет семидневный срок. В случае обязательств, предполагающих одновременный обмен, фиксация срока для исполнения одного из обязательств в порядке ст. 314 ГК должна автоматически распространяться и на встречное обязательство.

Таким образом, если из договора, закона или существа обязательств не вытекает последовательность исполнений, то должно предполагаться одновременное исполнение. Соответственно, контрагент получает право на расторжение договора в двух случаях: (1) если ни одна из сторон не решится сделать первый шаг в установленный в договоре или зафиксированный в порядке ст. 314 ГК срок и просрочка составляет существенное нарушение или (2) если он решится исполнить свое обязательство первым, но в ответ встречное исполнение не будет произведено или будет произведено ненадлежащим образом настолько, что налицо существенность нарушения.

Возможно, полученное правовое регулирование и страдает некоторыми шероховатостями, но в целом соответствует аналогичным зарубежным аналогам и является по существу приемлемым в условиях отсутствия специальных норм.

Необходимость наличия такого правила, которое бы урегулировало вопрос о последовательности исполнений в случае, если стороны не предусмотрели данный вопрос в договоре, вполне очевидна. При этом столь же очевидно, что решение этой проблемы возможно только при помощи ст. 328 ГК. Но при этом следует осознавать нежелательность возникновения подобных патовых ситуаций, когда ни одна из сторон не обязана осуществлять исполнение первой. Поэтому закон должен стараться в максимально возможном количестве случаев предусмотреть диспозитивные нормы, устанавливающие последовательность исполнений на случай, если стороны забыли об этом условии в договоре, и тем самым перехватывать решение проблемы, не доводя вопрос до применения ст. 328 ГК.

В зарубежном праве хорошо известны различные подходы, устанавливающие порядок исполнения на случай отсутствия четкого волеизъявления сторон. В американском праве эта проблема решалась в некоторых делах следующим образом: если обязательство одной из сторон состоит в осуществлении услуг или работ, а обязательство второй стороны - в передаче имущества, то первыми должны быть выполнены услуги или работы <535>. В Принципах УНИДРУА универсализация данного принципа зашла настолько далеко, что констатируется следующее: если исполнение договора одной из сторон требует определенного периода времени, а исполнение другой стороной может быть осуществлено одномоментно, то первой должна исполнять договор та сторона, чье исполнение требует определенного периода времени (ст. 6.1.4).

--------------------------------

<535> Farnsworth E.A. Contracts. 4th ed. N. Y., 2004. P. 546.

В российском праве ряд норм также решает данную проблему применительно к некоторым видам договоров. Так, согласно ст. 711 ГК, если иное прямо не закреплено в договоре, заказчик по договору подряда обязан оплатить работы после их выполнения. Данная норма в силу ст. 783 ГК в полной мере применима и к договорам на возмездное оказание услуг. Согласно ст. 486 ГК, если в договоре купли-продажи не предусмотрено иное, то покупатель должен оплатить товар либо непосредственно до, либо непосредственно после его передачи. Согласно позиции ВАС РФ анализ данной статьи приводит к выводу, что, если иное не предусмотрено договором, товар должен быть оплачен непосредственно после его передачи <536>. При таком подходе вопрос о последовательности отпадает сам собой: продавец (подрядчик, исполнитель) должен вначале передать товар (выполнить работы, оказать услуги), прежде чем у покупателя (заказчика) возникнет денежный долг по его оплате. К сожалению, каких-либо общих норм наподобие ст. 6.1.4 Принципов УНИДРУА российское законодательство не предусматривает.

--------------------------------

<536> Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (п. 16).

Последовательность исполнения по целому ряду других договоров не регулируется диспозитивными нормами ГК. Кроме того, не всегда и западные общие презумпции, такие как норма ст. 6.1.4 Принципов УНИДРУА, могут снять вопрос о последовательности, если он прямо не решен в договоре. Так, например, оба встречных исполнения могут состоять в передаче товаров (например, договор мены) или требовать определенного периода времени (например, смешанный договор, по которому осуществляется обмен работ на услуги). В подобных случаях единственным выходом является применение заложенного в ст. 328 ГК правила о праве каждой из сторон требовать встречного исполнения только после осуществления своего исполнения.