§ 10. Возмещение процентов годовых при реституции

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты годовые по ст. 395 ГК с того времени, когда реститутор узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения имущества. Данное требование носит вторичный характер и, как правило, заявляется вместе с иском о реституции.

В связи с применением данной меры возникает ряд вопросов.

Во-первых, какова юридическая природа упомянутой меры? Закон прямо указывает на то, что проценты начисляются в соответствии со ст. 395 ГК. Соответственно, определение правовой природы указанных в п. 2 ст. 1107 ГК процентов зависит от ответа на вопрос о правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами в том виде, в котором они закреплены в ст. 395 ГК. Данный вопрос в целом носил и отчасти до сих пор носит дискуссионный характер. Высказывалось множество точек зрения. В конечном итоге с изданием совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) в нашей правовой доктрине и судебной практике возобладала позиция, согласно которой проценты годовые являются особой мерой гражданско-правовой ответственности, к которой могут быть применены все правила ГК, относящиеся к ответственности в целом и к неустойке в частности. Так, например, в судебной практике ВАС РФ имеется большое количество дел, в которых суд освобождает должников, являющихся некоммерческими организациями, от ответственности в части уплаты процентов годовых в случае невиновности на основании ст. 401 ГК <639>. Суд имеет право уменьшить ставку процентов годовых, если размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения, на основании ст. 333 ГК (п. 7 Постановления N 13/14) <640>. Соответственно, и те проценты, которые должна уплатить сторона, обязанная вернуть полученное по расторгнутому договору, носят природу гражданско-правовой ответственности.

--------------------------------

<639> Постановления Президиума ВАС РФ от 12 мая 1998 г. N 4624/97; от 4 августа 1998 г. N 7595/97; от 15 апреля 1997 г. N 5249/96 и др.

<640> Подробнее о правовой природе процентов годовых см.: Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2003; Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2005.

При этом может возникнуть вопрос о логичности решения законодателя. Если проценты, предусмотренные в ст. 395 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности, это означает, что их взыскание увязывается с правонарушением. Насколько допустимо считать удержание неосновательного денежного обогащения правонарушением? Этот вопрос еще раз подтверждает правильность нашего суждения в отношении того момента, в который реститутор узнает о неосновательности своего обогащения. Напомним, что выше мы пришли к выводу о том, что применительно к п. 1 ст. 1107 ГК речь должна идти о моменте просрочки реститутором добровольного исполнения реституционного обязательства в срок, расчет которого осуществляется по общим правилам расчета срока исполнения гражданско-правового обязательства, заложенным в ст. 314 ГК (с учетом наших замечаний, сделанных выше в отношении особенностей применения данной статьи к денежным обязательствам). Такой же подход должен применяться и в отношении п. 2 ст. 1107 ГК для целей расчета процентов. В момент, когда реститутор просрочил реституцию, допустимо говорить о правонарушении в виде просрочки исполнения гражданско-правового обязательства. А следовательно, с точки зрения правовой логики появляется основание для применения к реститутору мер гражданско-правовой ответственности. Выше мы уже отмечали, что в силу п. 1 ст. 393 ГК в таком случае реституарий вправе взыскать с реститутора убытки, вызванные неисполнением данного обязательства. Поэтому ничего удивительного в том, что с данного момента на сумму незаконно удерживаемой денежной реституции должны начисляться проценты годовые в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК, мы не видим. Более того, даже если бы в законе не было нормы п. 2 ст. 1107 ГК, начисление процентов годовых на сумму денежного обогащения вытекало бы напрямую из общей формулы ст. 395 ГК.

Во-вторых, за невозврат чего могут быть взысканы указанные проценты? Исходя из текста п. 2 ст. 1107 ГК можно предположить, что речь идет лишь о ситуации, когда до расторжения были уплачены деньги, так как проценты установлены в данной статье на сумму денежного обогащения. Но очевидно, что данную норму следует толковать расширительно, исходя из смысла ст. 395 ГК и природы данной меры. Поэтому вполне возможно, что само предоставление было неденежным, но из-за невозможности его возврата в натуре реститутор обязан возместить его денежную стоимость в порядке ст. 1105 ГК. Соответственно, хотя само обогащение было неденежным, но возврату подлежит денежная сумма, а следовательно, возникают основания для начисления процентов годовых.

В-третьих, с какого момента должны начисляться проценты? Как мы уже отмечали, согласно п. 2 ст. 1107 ГК проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Для правильного понимания данной нормы применительно к реституции по расторгнутым сделкам мы предложили считать в качестве такого момента момент просрочки реститутором исполнения реституционного обязательства. При этом данный вывод нужно уточнить применительно к ситуации, когда реституция в натуре невозможна и подлежит уплате денежный эквивалент. В такой ситуации говорить о просрочке исполнения реституционного обязательства можно только после того, как размер соответствующего денежного эквивалента определен соглашением сторон или вступившим в силу судебным решением. Соответственно, только после этого можно говорить о том, что само реституционное обязательство реститутора окончательно сформировалось ("созрело"). А раз обязательство до момента подписания сторонами соглашения о размере денежного эквивалента или вступления в силу судебного решения о его взыскании не считается окончательно созревшим, то и говорить о нарушении реститутором своего обязательства также нельзя. Только после того как размер обязательства окончательно определен, можно говорить о "созревании" полноценного обязательства. При этом в случае, когда размер денежного эквивалента определяется судебным решением о его взыскании, проценты начинают течь со следующего дня после вступления в силу судебного решения и истечения срока, предусмотренного процессуальным законодательством на добровольное исполнение судебного решения. В том же случае, когда стороны согласуют размер денежного эквивалента в соглашении, то проценты начинают начисляться со следующего дня после окончания предусмотренного в данном соглашении срока на уплату этого эквивалента. Если же такой срок в соглашении сторон не предусмотрен, то (в силу предлагаемой нами в рамках данной работы модели определения просрочки денежных обязательств) проценты начинают начисляться со следующего дня после истечения двух или пяти операционных дней для перевода денег платежным поручением.

В-четвертых, следует четко отличать проценты, подлежащие начислению на денежное реституционное обязательство, и проценты годовые, начисляемые за нарушение договора. Возьмем, к примеру, ситуацию, когда возврату подлежит неденежное исполнение (например, товары). Если договор предусматривал обязанность покупателя оплатить его, то за просрочку в оплате должник должен платить проценты годовые на основании ст. 395 ГК на сумму договорного денежного долга. Но начисление процентов должно быть прекращено, как только продавец, осуществивший поставку, заявит о расторжении договора и необходимости вернуть ему переданное имущество. Конечно же, чаще всего продавец в такой ситуации заявит иск о взыскании денежного долга, т.е. принудит должника к оплате. Но в отдельных случаях ему этот сценарий защиты прав может быть невыгоден, например, если покупатель имеет сомнительную платежеспособность или против него возбуждено дело о банкротстве. Поэтому продавец должен иметь право выбора между требованием реального исполнения (взыскания долга) и расторжением (возвратом товара). Если продавец в такой ситуации будет требовать взыскания денежного долга, то проценты на сумму основного денежного долга будут начисляться с момента начала просрочки в оплате и вплоть до фактического погашения долга. Если же продавец выберет вариант с расторжением и заявит требование (не обязательно исковое) о возврате неоплаченного товара, то с этого момента денежное обязательство по оплате отпадает, а соответственно, проценты годовые на основной денежный долг больше не начисляются, так как самого денежного долга больше не существует. При этом продавец сохраняет право на взыскание процентов, натекших на сумму основного денежного долга за период с момента начала просрочки и до момента расторжения. В любом случае взыскиваемые в данном сценарии проценты начисляются не на реституционное обязательство, а на основное обязательство по исполнению договора. Поэтому, как только договор расторгнут, такие проценты перестают начисляться.

Но при этом если реституция покупателем имущества в натуре станет невозможной и в силу ст. 1105 ГК произойдет трансформация его неденежного реституционного обязательства в реституционное обязательство уплатить денежный эквивалент, то проценты годовые согласно ст. 395 ГК (при условии определения судом или соглашением сторон размера эквивалента) начнут течь заново, но теперь уже не на сумму договорной задолженности покупателя, а на сумму своевременно неуплаченного продавцу определенного денежного эквивалента данного товара.

Аналогичная ситуация возникает и в том случае, когда кредитор по договору осуществляет иное неденежное исполнение (оказывает услуги, выполняет работы) и, не получив оплату, по какой-то причине решит не взыскивать денежный долг, а расторгает договор. В такой ситуации проценты на сумму договорной задолженности также прекращают начисляться в момент расторжения, и при этом после определения размера денежного эквивалента и добровольной неуплаты реститутором этой суммы проценты годовые начинают начисляться вновь, только теперь на сумму определенного судом или соглашением сторон денежного эквивалента.

Вторая ситуация возникает в случае, когда нарушение договора состояло в невыполнении должником неденежного обязательства по договору, за которое он получил от кредитора предоплату. Здесь также у кредитора есть право выбора. Он может требовать исполнения неденежного обязательства в натуре, но также может расторгнуть договор и потребовать возврата предоплаты. В этом случае обязанность должника изначально не носит денежный характер, но с момента, когда кредитор расторг договор и потребовал возврата предоплаты, нарушитель договора обязан уплатить кредитору денежные средства. Это может спровоцировать неверный вывод о том, что в первом случае с требованием реального исполнения неденежного обязательства проценты годовые не начисляются, так как нет нарушения денежного обязательства, а во втором случае, при расторжении договора и предъявлении требования о возврате предоплаты, проценты начисляются только с момента, когда кредитор расторг договор и потребовал возврата предоплаты, т.е. произошла трансформация неденежного обязательства должника по реальному исполнению в денежное обязательство реституционного характера. Данный подход в корне неверен, так как основан на неправильном понимании природы процентов годовых. Начисление процентов годовых не всегда связано с нарушением именно денежного обязательства. Название ст. 395 ГК, указывающее на то, что проценты являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, не совсем корректно. Более точным является собственно изложение п. 1 данной статьи, в котором говорится о пользовании "чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения". Продавец, не отгружающий оплаченный товар, или подрядчик, не выполняющий оплаченные работы, как раз "неправомерно удерживают" и "неосновательно сберегают" полученную предоплату. Денежное обязательство в такой ситуации отсутствует, но подразумевается, так как должник с момента нарушения незаконно удерживает полученную предоплату и должен осознавать неосновательность использования полученных денежных средств. Кредитор платил только при условии и на основании того, что должник впоследствии осуществит встречное исполнение. Неосуществление должником встречного исполнения лишает его основания для использования полученной предоплаты. Поэтому должник должен уплатить кредитору проценты за неосновательное удержание полученной предоплаты.

В сложившейся ситуации, если покупатель требует исполнения обязательства в натуре (например, передачи квартиры в натуре), то проценты подлежат начислению с момента начала просрочки вплоть до фактической передачи квартиры, так как все это время продавец незаконно использует полученную предоплату, оставаясь одновременно "и при деньгах, и при товаре". Если же покупатель выбирает вариант с расторжением и требует вернуть предоплату, то проценты начисляются с момента начала просрочки в передаче имущества и до момента фактического возврата денег. Таким образом, проценты взыскиваются и за тот период, который предшествовал требованию покупателя о возврате предоплаты, т.е. и за тот период, когда обязательство продавца не носило денежный характер, а состояло в необходимости отгрузить товар. Начисление процентов за период с момента нарушения и до расторжения и заявления покупателем реституционного требования основано на нарушении основного обязательства и возникает в связи с тем, что в результате непоставки товара удержание продавцом полученной ранее предоплаты является незаконным. Начисление же процентов за период после заявления покупателем реституционного требования формально основано на неисполнении реституционного обязательства, но также и на том обстоятельстве, что продавец, не возвращающий предоплату, продолжает незаконно пользоваться денежными средствами.

Таким образом, мы видим, что п. 2 ст. 1107 ГК применительно к случаю реституции уплаченных денег в пользу пострадавшей от нарушения договора стороны позволяет обосновать начисление процентов годовых с момента, когда произошло изначальное нарушение договора и неисполнение встречного неденежного обязательства, а не с момента, когда в результате заявления кредитором требования о возврате предоплаты обязательство должника трансформировалось в денежное обязательство по возврату предоплаты. Этот же вывод можно обосновать и пользуясь логикой правового режима коммерческого кредитования. В ситуации с непоставкой оплаченного покупателем товара, как мы уже убедились, нет денежного обязательства как такового, а имеет место незаконное "удержание денежных средств". Контрагент, не поставляя в срок оплаченный товар (работы, услуги), нарушает условия коммерческого кредита (ст. 823 ГК) и поэтому должен согласно ст. 811 ГК платить проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК, с момента, когда произошло нарушение, т.е. когда оплаченный товар (работы или услуги) не был поставлен <641>.

--------------------------------

<641> Подробнее см.: Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2005. С. 115 - 117.

В связи с этим нет смысла удивляться тому, что в ст. 487 ГК (п. 4) указывается на начисление процентов годовых с момента, когда продавец просрочил поставку, а не с момента заявления покупателем требования о взыскании предоплаты. Данный вывод независимым образом подтверждается и ст. ст. 811, 823, и п. 2 ст. 1107 ГК. Поэтому правовой режим в данном вопросе выглядит согласованно.

Все вышесказанное в равной степени относится не только к договорам купли-продажи, но и к другим видам договоров (подряда, возмездного оказания услуг и др.), в которых предусмотрена оплата, и сторона, ее получившая, не выполняет свои встречные обязательства неденежного характера. То, что применительно к другим договорам отсутствует такая же конкретная норма, которая применительно к купле-продаже содержится в ст. 487 ГК, не меняет сути дела. От изменения вида договора не меняется сама экономическая сущность возникающих правоотношений. Поэтому к другим договорам правило о начислении процентов с момента нарушения стороной, получившей оплату, своего встречного неденежного обязательства должно применяться в том же порядке, что и в отношении договоров купли-продажи. Основанием может быть и правовой режим коммерческого кредитования (ст. ст. 823, 811 ГК), и п. 2 ст. 1107 ГК, и банальная аналогия закона (ст. 6 ГК).

При этом следует иметь в виду, что если договор вообще не предусматривал денежных расчетов (например, договор мены), то начисление процентов годовых заблокировано. Единственная ситуация, при которой в такого рода договорах встает вопрос о начислении процентов годовых, возникает в том случае, если кредитор, пострадавший от нарушения, заявляет о расторжении договора, но осуществить реституцию в натуре невозможно в силу природы осуществленного кредитором исполнения (например, услуги, пользование имуществом и т.п.) или в силу отсутствия у должника переданного ему имущества. В такой ситуации в силу ст. 1105 ГК должник обязан выплатить денежный эквивалент. Как только размер данного эквивалента будет определен судом или соглашением сторон и исполнение этого сформированного денежного обязательства оказывается просроченным, кредитор получает право на начисление процентов годовых.

В принципе эти же подходы к определению момента начала начисления процентов применимы и к той ситуации, когда сторона, обязанная осуществить реституцию, - это кредитор, пострадавший от нарушения, за одним принципиальным и вполне понятным исключением. Здесь проблема сочетания процентов за неисполнение договора и процентов за нарушение реституционного обязательства не стоит, так как нарушает договор реституарий. Соответственно, должник, нарушивший договор, вправе рассчитывать на проценты годовые только в том случае, если пострадавший от нарушения кредитор своевременно не возвращает полученную от должника в рамках договора оплату или не уплачивает определенный судом или соглашением сторон денежный эквивалент полученных товаров, работ или услуг (когда реституция в натуре невозможна).