- •Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве а.Г. Карапетов
- •Раздел I. Расторжение договора в праве зарубежных стран
- •Глава 1. Французское право
- •§ 1. Общее правило судебного расторжения
- •§ 2. Случаи одностороннего отказа
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Критерии допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Проект реформирования французского
- •Глава 2. Германское гражданское право
- •§ 1. Общая характеристика
- •§ 2. Процедура расторжения и институт Nachfrist
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Условия допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Расторжение и убытки
- •Глава 3. Английское и американское право
- •§ 1. Условия допустимости расторжения
- •§ 2. Процедура расторжения
- •§ 3. Последствия расторжения
- •§ 4. Общие замечания в отношении правового регулирования
- •§ 5. Развитие теории Condition в праве сша
- •§ 6. Принцип существенности нарушения в праве сша
- •§ 7. Теория Efficient Breach в праве сша
- •§ 8. Anticipatory Breach в праве сша
- •§ 9. Право на устранение нарушения в праве сша
- •Глава 4. Смешанные подходы
- •§ 1. Итальянское право
- •§ 2. Голландское право
- •§ 3. Скандинавское право
- •§ 4. Иные правовые системы
- •Глава 5. Акты унификации договорного права
- •§ 1. Венская конвенция 1980 г.
- •§ 2. Принципы унидруа
- •§ 3. Принципы европейского контрактного права
- •§ 4. Обобщение
- •Глава 6. Сравнительно-правовые выводы
- •Раздел II. Общая характеристика института расторжения нарушенного договора в российском праве
- •Глава 1. История развития института расторжения
- •Нарушенного договора в российском праве
- •§ 1. Дореволюционный период
- •§ 2. Советский период
- •Глава 2. Гражданско-правовая квалификация расторжения
- •§ 1. Расторжение договора
- •§ 2. Соотношение с мерами оперативного воздействия
- •§ 3. Расторжение договора как сделка
- •Глава 3. Отличие от смежных гражданско-правовых институтов
- •§ 1. Расторжение по соглашению сторон
- •§ 2. Расторжение в связи с существенным изменением
- •§ 3. Право безусловного расторжения вне зависимости
- •§ 4. Прекращение обязательств
- •§ 5. Отличие от иных схожих гражданско-правовых институтов
- •Глава 4. Нарушение договора как основание расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Классификация нарушений
- •§ 3. Понятия неисполнения и ненадлежащего исполнения
- •§ 4. Понятие просрочки
- •§ 5. Иные случаи ненадлежащего исполнения
- •§ 6. Дефектное исполнение как текущая просрочка
- •§ 7. Правовое значение квалификации
- •§ 8. Принятие дефектного исполнения
- •§ 9. Существенность нарушения как условие допустимости
- •§ 10. Предвидимое нарушение
- •§ 11. Возможность изменения позиции кредитора
- •Раздел III. Форма расторжения
- •Глава 1. Общие вопросы
- •Глава 2. Односторонний отказ, санкционированный в законе
- •§ 1. Односторонний отказ при просрочке исполнения
- •§ 2. Пределы применения нормы, заложенной в п. 2 ст. 405 гк
- •§ 3. Односторонний отказ на основании п. 2 ст. 328 гк
- •§ 4. Специальные основания
- •§ 5. Соотношение общих и специальных исключений
- •Глава 3. Односторонний отказ, санкционированный в договоре
- •§ 1. Соотношение ст. Ст. 310 и 450 гк
- •§ 2. Диспозитивный характер норм
- •§ 3. Формулировка оговорки об одностороннем отказе
- •§ 4. Оговорка об автоматическом расторжении договора
- •Глава 4. Процедура одностороннего отказа
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Односторонний отказ как сделка
- •§ 3. Момент расторжения при одностороннем отказе
- •§ 4. Форма одностороннего отказа
- •§ 5. Форма одностороннего отказа
- •§ 6. Иные способы уведомления должника об отказе
- •§ 7. Оспаривание одностороннего отказа
- •Глава 5. Судебная процедура расторжения
- •§ 1. Общее правило
- •§ 2. Судебная процедура расторжения
- •§ 3. Косвенное указание закона на судебный порядок
- •§ 4. Конкуренция режимов расторжения
- •§ 5. Смысл прямого или косвенного указания
- •§ 6. Судебная процедура расторжения
- •§ 7. Судебная процедура расторжения по выбору кредитора
- •§ 8. Порядок судебного расторжения
- •Раздел IV. Условия допустимости расторжения договора
- •Глава 1. Существенное нарушение договора как общее условие для его расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие содержания принципа существенности нарушения
- •§ 3. Значительность ущерба от нарушения
- •§ 4. Фактор невозможности или затруднительности
- •§ 5. Значительность нарушения как такового
- •§ 6. Утрата кредитором интереса в исполнении договора
- •§ 7. Утрата доверия к должнику
- •§ 8. Фактор предвидимости негативных последствий нарушения
- •§ 9. Принципиальность строгого соблюдения условий договора
- •§ 10. Интерес должника в сохранении договора
- •§ 11. Степень выполненности договора
- •§ 12. Отсутствие интереса должника в сохранении договора
- •§ 13. Неоспаривание должником осуществленного кредитором
- •§ 14. Освобождение должника от ответственности
- •§ 15. Недобросовестность должника
- •§ 16. Учет вины кредитора и его добросовестности
- •§ 17. Неоднократность нарушения
- •§ 18. Публичный характер нарушенного договора
- •§ 19. Неустранение должником нарушения
- •§ 20. Непредоставление должнику возможности
- •§ 21. Готовность должника устранить нарушение
- •§ 22. Неустранимость ненадлежащего исполнения
- •§ 23. Легкая исправимость нарушения силами кредитора
- •§ 24. Бремя доказывания
- •§ 25. Сфера применения правила о существенном нарушении
- •§ 26. Ограничение принципа существенности нарушения
- •Глава 2. Требование об устранении нарушения в дополнительный льготный срок (nachfrist) в контексте вопроса о существенности нарушения
- •§ 1. Обоснование общего правила о Nachfrist
- •§ 2. Применение правила Nachfrist
- •§ 3. Исправление и замена исполнения
- •§ 4. Требование об устранении нарушения
- •§ 5. Срок для предъявления требования
- •§ 6. Срок на устранение нарушения
- •§ 7. Процедура Nachfrist в силу оговорки в договоре
- •§ 8. Юридические последствия предоставления должнику
- •§ 9. Прямой отказ должника устранять нарушение
- •§ 10. Предложение как альтернатива требованию
- •§ 11. Право должника на устранение нарушения
- •§ 12. Невыполнение кредитором процедуры Nachfrist
- •§ 13. Запрос о готовности принять устранение нарушения
- •§ 14. Случаи невозможности использования
- •§ 15. Наличие у кредитора возможности исправить нарушение
- •§ 16. Выводы
- •Глава 3. Случаи безусловного права кредитора на расторжение
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Право безусловного расторжения
- •§ 3. Оговорки о праве безусловного расторжения
- •§ 4. Особенности безусловного расторжения при ренансации
- •Глава 4. Расторжение договора и невозможность исполнения
- •§ 1. Понятие невозможности исполнения
- •§ 2. Невозможность и затруднительность исполнения
- •§ 3. Субъективная и объективная невозможность
- •§ 4. Невозможность исполнения по вине должника
- •§ 5. Временная и окончательная невозможность исполнения
- •§ 6. Момент прекращения обязательств
- •§ 7. Изначальная невозможность исполнения
- •§ 8. Отличие невозможности исполнения
- •§ 9. Частичное прекращение договора
- •Глава 5. Допустимый срок расторжения
- •§ 1. Исковая давность при расторжении
- •§ 2. Разумный срок для расторжения: общие замечания
- •§ 3. Возможность отказа от принятия
- •§ 4. Принятие просроченного исполнения
- •§ 5. Разумный срок для отказа от принятия
- •§ 6. Итоговые выводы в отношении допустимого срока
- •§ 7. Форма отказа от принятия дефектного исполнения
- •§ 8. Сравнение отказа от принятия
- •§ 9. Возможность и срок отказа от принятия
- •§ 10. Особенности отказа от принятия частичного исполнения
- •§ 11. Особенности расчета разумного срока
- •§ 12. Итоги
- •Раздел V. Особенности расторжения синаллагматических договоров
- •Глава 1. Правовой режим одностороннего отказа
- •Согласно ст. 328 гк
- •§ 1. Сфера применения ст. 328 гк
- •§ 2. Правовая природа права на отказ в силу ст. 328 гк
- •§ 3. Определение обусловленности
- •Глава 2. Расторжение при предвидимом нарушении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Характеристика предвидимого нарушения
- •§ 3. Определение предвидимости будущего нарушения
- •§ 4. Запрос дополнительных гарантий
- •§ 5. Право на расторжение в случае предвидимого
- •§ 6. Наличие у кредитора, уже исполнившего
- •§ 7. Изначальная предвидимость нарушения
- •§ 8. Возможность взыскания убытков
- •§ 9. Расторжение договора
- •Глава 3. Расторжение при частичном неисполнении (пропорциональное и непропорциональное расторжение)
- •§ 1. Обоснование права пропорционального расторжения
- •§ 2. Обоснование права непропорционального расторжения
- •§ 3. Разница в доказывании существенности нарушения
- •§ 4. Отказ от принятия частичного исполнения
- •§ 5. Ограничение на право пропорционального расторжения
- •§ 6. Аналогии в зарубежном праве
- •§ 7. Выводы
- •Глава 4. Взаимосвязь предшествующего и последующего исполнения при расторжении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Определение синаллагматической связи
- •§ 3. Определение синаллагматической связи
- •§ 4. Последствия отказа от одного из нескольких
- •§ 5. Встречная обусловленность обязательств
- •Глава 5. Другие особенности расторжения синаллагматических договоров
- •§ 1. Расторжение при одновременном исполнении
- •§ 2. Отличие расторжения договора от приостановления
- •§ 3. Отличие расторжения договора от уменьшения
- •Глава 6. Особенности расторжения договоров, исполняемых по частям
- •§ 1. Определение понятий
- •§ 2. Варианты расторжения длящегося делимого договора
- •§ 3. Право кредитора расторгнуть длящийся делимый договор
- •§ 4. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 5. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 6. Полное расторжение договора,
- •§ 7. Особенности доказывания существенности нарушения
- •§ 8. Право выбора сценария расторжения
- •§ 9. Ограничение права кредитора выбирать
- •Раздел VI. Последствия расторжения договора
- •Глава 1. Анализ последствий расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие общего принципа
- •§ 3. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 4. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 5. Последствия пропорционального расторжения
- •§ 6. Последствия перспективного и непропорционального
- •§ 7. Последствия ретроспективного расторжения
- •§ 8. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 9. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 10. Выводы
- •Глава 2. Реституция
- •§ 1. Соотношение реституции и расторжения
- •§ 2. Особенности обязательственной природы
- •§ 3. Общие правила об исполнении, обеспечении и прекращении
- •§ 4. Взыскание убытков за добровольное неисполнение
- •§ 5. Реституционная природа требования
- •§ 6. Общие вопросы совместимости реституции
- •§ 7. Требование реституции в натуре
- •§ 8. Невозможность реституции и ее последствия
- •§ 9. Возмещение доходов,
- •§ 10. Возмещение процентов годовых при реституции
- •§ 11. Возмещение своих затрат на содержание
- •§ 12. Процедурные особенности двусторонней реституции
- •§ 13. Выводы
- •Глава 3. Расторжение договора и меры ответственности
- •§ 1. Некоторые проблемы соотношения расторжения
- •§ 2. Классификация убытков в зависимости от их соотношения
- •§ 3. Соотношение расторжения
- •§ 4. Взыскание расходов на реституцию в качестве убытков
- •§ 5. Расторжение договора и требование о взыскании
- •§ 6. Расторжение договора и отступная неустойка
- •§ 7. Расторжение договора и задаток
- •Раздел VII. Особенности расторжения отдельных видов договоров
- •Глава 1. Общие замечания
- •Глава 2. Расторжение договора купли-продажи
- •§ 1. Процедура расторжения
- •§ 2. Особенности определения условий допустимости
- •§ 3. Внедрение института Nachfrist
- •Глава 3. Расторжение договора аренды
- •Глава 4. Расторжение договора подряда и возмездного оказания услуг
- •Глава 5. Расторжение договора займа и кредита
- •Глава 6. Выводы
§ 8. Отличие невозможности исполнения
от форс-мажорных обстоятельств
Помимо того что в отечественном праве выделяются объективная окончательная невозможность исполнения, которая прекращает обязательство автоматически (ст. 416 ГК), и случаи затруднительности исполнения, субъективной или временной невозможности, которые могут стать основанием для одностороннего расторжения договора кредитором (ст. ст. 450 и 328 ГК) и судебного расторжения договора должником (ст. 451 ГК), законодательство прямо предусматривает и особый случай - непредотвратимые и чрезвычайные обстоятельства, делающие невозможным исполнение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК), которые освобождают должника от ответственности за нарушение. На практике и в теории сразу же возникает вопрос о соотношении обстоятельств непреодолимой силы, делающих невозможным исполнить договор, и двух предыдущих факторов.
В первую очередь следует разграничить невозможность исполнения как основание для прекращения обязательства и форс-мажор как основание для освобождения от ответственности. И в том и в другом случае мы имеем дело с невозможностью исполнения. Важно определить соотношение данных институтов. Несмотря на то что указанная проблема иногда поднималась в литературе <488>, на данный момент она вызывает множество вопросов.
--------------------------------
<488> Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сб. памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 105; Брагинский М.И. Категория юридической невозможности исполнения в хозяйственных договорах // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1984. N 29. С. 134.
На наш взгляд, проблема может быть достаточно легко решена, если мы внимательно посмотрим на правовое регулирование института обстоятельств непреодолимой силы. Согласно п. 3 ст. 401 ГК непреодолимая сила как фактор, освобождающий от ответственности, представляет собой чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, делающие невозможным исполнение договора. Сразу становится понятным, что так называемый форс-мажор (обстоятельства непреодолимой силы) является лишь частным случаем категории невозможности исполнения. Форс-мажор характеризуется в п. 3 ст. 401 ГК тремя прилагательными: "непредотвратимый", "чрезвычайный" и "непреодолимый". Таким образом, во-первых, эта невозможность должна была быть непредотвратимой, т.е. должник при нормальной степени заботливости и осмотрительности не мог бы избежать наступления данных последствий. По сути, речь идет о том, что должник должен быть невиновен в наступлении данных последствий. Во-вторых, наступление невозможности должно носить чрезвычайный характер, т.е. не могло быть предвидено должником или иным разумным лицом в таком же положении. В-третьих, обстоятельства должны быть непреодолимыми, что лишь подчеркивает, что здесь речь идет о невозможности, а не о затруднительности. Отметив непреодолимый характер невозможности, так как, по сути, ничего нового к характеристике данного вида невозможности он не добавляет, применительно к форс-мажору можно говорить о квалифицированной невозможности, которая обладает двумя следующими специфическими (квалифицирующими) признаками: (1) чрезвычайность и (2) непредотвратимость.
На наш взгляд, непредотвратимость по своей сути равнозначна невиновности, которая согласно п. 1 ст. 401 ГК имеет место, если должник при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры, чтобы обеспечить надлежащее исполнение, но не смог предотвратить нарушение. Соответственно, единственным признаком, который отделяет форс-мажор от критерия невиновности, является, по-видимому, чрезвычайность. Если, например, государство недофинансировало бюджетное учреждение, не имеющее иных источников дохода, то даже если такое развитие можно было предвидеть и оно не является чрезвычайным, так как происходит периодически, то должник (бюджетное учреждение), действующий не в качестве предпринимателя, может рассчитывать на освобождение от ответственности, так как он не мог предотвратить данное развитие событий. В случае если он принял все меры для получения нужного объема финансирования, но не добился успеха, то мы должны констатировать невиновность должника в нарушении. Если в похожей ситуации окажется коммерческая организация, то она не сможет освободиться от гражданско-правовой ответственности, так как возникновение нехватки наличности или иных подобных препятствий для коммерческой организации или иного лица, действующего в рамках предпринимательской деятельности и, соответственно, владеющего особыми знаниями, по определению не может носить чрезвычайный характер. В целом здесь нет необходимости подробно анализировать то, чем форс-мажор отличается от критерия невиновности. Данный вопрос достаточно сложен и многократно становился предметом изучения. Мы ограничились лишь тем, что подчеркнули, что из анализа п. 3 ст. 401 ГК следует вывод, что именно чрезвычайный характер, на наш взгляд, является тем главным признаком, на основании которого проводится разделение между невиновностью и форс-мажором как факторами, освобождающими от ответственности. Поэтому ключом к решению вопроса о сфере применения форс-мажора как основания освобождения от ответственности является толкование фактора чрезвычайности, которое необходимо давать в тесной связи с особым статусом предпринимателя и повышенным риском, который обычно сопровождает предпринимательскую деятельность.
Таким образом, очевидно, что форс-мажор - это разновидность невозможности исполнения. Но что отличает форс-мажорные препятствия от обычной невозможности исполнения? Нельзя сводить форс-мажор только к тем случаям, когда невозможность исполнения согласно нашим предыдущим выкладкам прекращает обязательство автоматически. Форс-мажор имеет место, если возникла как объективная, так и субъективная невозможность, как временная, так и окончательная, как физическая, так и юридическая. Таким образом, независимо от того, влечет ли возникновение невозможности исполнения автоматическое прекращение обязательств или возникновение права на расторжение договора, в случае наличия чрезвычайного и непредотвратимого характера она квалифицируется как форс-мажор и должник освобождается от ответственности за нарушение. Вся разница в том, что в случае, если невозможность, возникшая в результате форс-мажорных обстоятельств, носит временный или субъективный характер, договор прекращается при помощи механизма расторжения. Если же невозможность, возникшая в результате форс-мажора, носит окончательный и одновременно объективный характер, то обязательство прекращается автоматически.
В качестве последствия наличия форс-мажора закон указывает на освобождение от мер гражданско-правовой ответственности (убытки, неустойка и др.). При этом нужно учесть, что п. 3 ст. 401 ГК становится основанием для освобождения от ответственности только применительно к временному форс-мажору, при котором, как мы говорили, обязательство автоматически не прекращается. Раз обязательство действует, то просрочка возникает, а соответственно, у кредитора может возникнуть соблазн потребовать компенсации своих потерь. И здесь п. 3 ст. 401 ГК ограничит это желание кредитора, освободив должника от ответственности. Если временная невозможность наступит после начала периода просрочки, то ст. 401 ГК не снимает с должника ответственности в силу того, что приоритет получает специальная норма п. 1 ст. 405 ГК, согласно которой в такой ситуации должник несет ответственность за возникшую в период просрочки невозможность исполнения.
Если же возникает окончательная объективная невозможность и она квалифицируется как форс-мажор, то данная ситуация, по сути, не нуждается в норме п. 3 ст. 401 ГК. Ведь если невозможность наступила до наступления срока исполнения, то обязательство автоматически прекращается, а просрочка не наступает. А раз не наступает просрочка, то нет и нарушения договора, а следовательно, нельзя и требовать привлечения должника к ответственности. Поэтому в данном случае запрет на применение мер ответственности основывается скорее не на п. 3 ст. 401 ГК, а на факте отсутствия нарушения как такового. В случае же если окончательная объективная невозможность наступает после начала периода просрочки, то должник несет полную ответственность в силу того, что по прямому указанию в законе (п. 1 ст. 405 ГК) должник отвечает за случайно возникшую в период просрочки невозможность исполнения. Поэтому в данном случае запрет на применение мер ответственности просто не действует, перекрываясь нормой п. 1 ст. 405 ГК.
Таким образом, мы выяснили, что п. 3 ст. 401 ГК указывает на то, что при возникновении до наступления срока исполнения временной субъективной, временной объективной или окончательной субъективной невозможности исполнения в связи с чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами должник освобождается от гражданско-правовой ответственности, несмотря на то что обязательство продолжает действовать и просрочка налицо. Данная норма напрямую не затрагивает прав кредитора и должника поставить вопрос о расторжении договора. Кредитор не может взыскать убытки, но он вправе прибегнуть к расторжению договора. Поэтому нельзя отказывать кредитору в праве расторгнуть договор, если просрочка вызвана форс-мажорными обстоятельствами и должник освобождается от ответственности. При этом остается напомнить, что, как мы указывали выше, фактор освобождения должника от ответственности может учитываться как один из релевантных факторов, принимаемых во внимание при определении существенности нарушения.