§ 3. Определение предвидимости будущего нарушения

Самый сложный вопрос, который встает перед кредитором, желающим воспользоваться правом расторжения по причине предвидимого нарушения, состоит в доказывании обоснованности своих опасений. Кредитор в случае оспаривания расторжения со стороны должника должен быть готов подтверждать наличие информации, очевидно свидетельствующей о будущем нарушении.

При этом с учетом признаваемого нами общего принципа факторы, указывающие на обоснованность осуществленного расторжения, должны оцениваться через призму той информации, которой владел или должен был владеть кредитор в момент расторжения, следует признать, что решающее значение будет иметь не тот факт, были ли эти опасения ложными или верными, а то, насколько обоснованной была реакция кредитора на имеющуюся у него информацию. Если разумный участник гражданского оборота на месте кредитора, имея ту же самую информацию, считал бы очевидным (крайне вероятным), что должник существенным образом нарушит договор, то расторжение договора должно считаться обоснованным. Иначе мы ввергнем кредитора в положение крайней неопределенности. Представим ситуацию, когда, получив информацию, убедительно свидетельствующую об очевидности будущего нарушения, кредитор выбирает расторжение. При этом он абсолютно уверен, что его реакция соответствует принципу соразмерности и вполне адекватна. В этой связи он, считая себя свободным от договора, распоряжается своим временем, активами и иными возможностями по своему усмотрению. Неожиданное признание договора действующим по той причине, что имеющаяся у кредитора информация не соответствовала действительности, или на том основании, что кредитор владел лишь частью значимой информации или не обладал иной информацией, учтя которую кредитор не считал бы нарушение очевидным, может существенно подорвать стабильность и предсказуемость договорных отношений.

В этой связи оценивать обоснованность расторжения необходимо, поставив среднестатистическое разумное лицо на место кредитора и тем самым представив, насколько разумна была оценка кредитором имеющейся у него информации об очевидности будущего нарушения. При этом при определении разумности сделанного кредитором вывода следует учитывать не только саму информацию, делающую очевидным будущее нарушение, но и степень ее достоверности, которая должна была быть учтена кредитором на момент расторжения.

Иначе говоря, обоснованность опасений кредитора должна оцениваться судом ретроспективно, на момент осуществления расторжения, принимая в расчет ту информацию, которой обладал или должен был обладать кредитор, расторгая договор.

При этом интересы должника могут быть защищены, если мы признаем применимым правило, согласно которому кредитор, прежде чем расторгать договор на основании предвидимого нарушения, обязан провести с должником переписку, затребовав у него объяснений и дополнительных гарантий будущего исполнения. Данный запрос проинформирует должника о том, в какую сторону развивается ход событий, и даст ему возможность, если это потребуется, в ответ опровергнуть все опасения кредитора и сообщить иную значимую информацию, влияющую на оценку вероятности будущего нарушения, а также в ряде случаев предоставить кредитору конкретные гарантии будущего исполнения. Соответственно, если все же кредитор решит расторгнуть договор, суд впоследствии будет вправе учитывать ту информацию, которую должник сообщил кредитору в ответ на его запрос, при определении обоснованности осуществленной кредитором оценки степени вероятности будущего нарушения. Подробнее об этом речь пойдет в следующем параграфе.