- •Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве а.Г. Карапетов
- •Раздел I. Расторжение договора в праве зарубежных стран
- •Глава 1. Французское право
- •§ 1. Общее правило судебного расторжения
- •§ 2. Случаи одностороннего отказа
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Критерии допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Проект реформирования французского
- •Глава 2. Германское гражданское право
- •§ 1. Общая характеристика
- •§ 2. Процедура расторжения и институт Nachfrist
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Условия допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Расторжение и убытки
- •Глава 3. Английское и американское право
- •§ 1. Условия допустимости расторжения
- •§ 2. Процедура расторжения
- •§ 3. Последствия расторжения
- •§ 4. Общие замечания в отношении правового регулирования
- •§ 5. Развитие теории Condition в праве сша
- •§ 6. Принцип существенности нарушения в праве сша
- •§ 7. Теория Efficient Breach в праве сша
- •§ 8. Anticipatory Breach в праве сша
- •§ 9. Право на устранение нарушения в праве сша
- •Глава 4. Смешанные подходы
- •§ 1. Итальянское право
- •§ 2. Голландское право
- •§ 3. Скандинавское право
- •§ 4. Иные правовые системы
- •Глава 5. Акты унификации договорного права
- •§ 1. Венская конвенция 1980 г.
- •§ 2. Принципы унидруа
- •§ 3. Принципы европейского контрактного права
- •§ 4. Обобщение
- •Глава 6. Сравнительно-правовые выводы
- •Раздел II. Общая характеристика института расторжения нарушенного договора в российском праве
- •Глава 1. История развития института расторжения
- •Нарушенного договора в российском праве
- •§ 1. Дореволюционный период
- •§ 2. Советский период
- •Глава 2. Гражданско-правовая квалификация расторжения
- •§ 1. Расторжение договора
- •§ 2. Соотношение с мерами оперативного воздействия
- •§ 3. Расторжение договора как сделка
- •Глава 3. Отличие от смежных гражданско-правовых институтов
- •§ 1. Расторжение по соглашению сторон
- •§ 2. Расторжение в связи с существенным изменением
- •§ 3. Право безусловного расторжения вне зависимости
- •§ 4. Прекращение обязательств
- •§ 5. Отличие от иных схожих гражданско-правовых институтов
- •Глава 4. Нарушение договора как основание расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Классификация нарушений
- •§ 3. Понятия неисполнения и ненадлежащего исполнения
- •§ 4. Понятие просрочки
- •§ 5. Иные случаи ненадлежащего исполнения
- •§ 6. Дефектное исполнение как текущая просрочка
- •§ 7. Правовое значение квалификации
- •§ 8. Принятие дефектного исполнения
- •§ 9. Существенность нарушения как условие допустимости
- •§ 10. Предвидимое нарушение
- •§ 11. Возможность изменения позиции кредитора
- •Раздел III. Форма расторжения
- •Глава 1. Общие вопросы
- •Глава 2. Односторонний отказ, санкционированный в законе
- •§ 1. Односторонний отказ при просрочке исполнения
- •§ 2. Пределы применения нормы, заложенной в п. 2 ст. 405 гк
- •§ 3. Односторонний отказ на основании п. 2 ст. 328 гк
- •§ 4. Специальные основания
- •§ 5. Соотношение общих и специальных исключений
- •Глава 3. Односторонний отказ, санкционированный в договоре
- •§ 1. Соотношение ст. Ст. 310 и 450 гк
- •§ 2. Диспозитивный характер норм
- •§ 3. Формулировка оговорки об одностороннем отказе
- •§ 4. Оговорка об автоматическом расторжении договора
- •Глава 4. Процедура одностороннего отказа
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Односторонний отказ как сделка
- •§ 3. Момент расторжения при одностороннем отказе
- •§ 4. Форма одностороннего отказа
- •§ 5. Форма одностороннего отказа
- •§ 6. Иные способы уведомления должника об отказе
- •§ 7. Оспаривание одностороннего отказа
- •Глава 5. Судебная процедура расторжения
- •§ 1. Общее правило
- •§ 2. Судебная процедура расторжения
- •§ 3. Косвенное указание закона на судебный порядок
- •§ 4. Конкуренция режимов расторжения
- •§ 5. Смысл прямого или косвенного указания
- •§ 6. Судебная процедура расторжения
- •§ 7. Судебная процедура расторжения по выбору кредитора
- •§ 8. Порядок судебного расторжения
- •Раздел IV. Условия допустимости расторжения договора
- •Глава 1. Существенное нарушение договора как общее условие для его расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие содержания принципа существенности нарушения
- •§ 3. Значительность ущерба от нарушения
- •§ 4. Фактор невозможности или затруднительности
- •§ 5. Значительность нарушения как такового
- •§ 6. Утрата кредитором интереса в исполнении договора
- •§ 7. Утрата доверия к должнику
- •§ 8. Фактор предвидимости негативных последствий нарушения
- •§ 9. Принципиальность строгого соблюдения условий договора
- •§ 10. Интерес должника в сохранении договора
- •§ 11. Степень выполненности договора
- •§ 12. Отсутствие интереса должника в сохранении договора
- •§ 13. Неоспаривание должником осуществленного кредитором
- •§ 14. Освобождение должника от ответственности
- •§ 15. Недобросовестность должника
- •§ 16. Учет вины кредитора и его добросовестности
- •§ 17. Неоднократность нарушения
- •§ 18. Публичный характер нарушенного договора
- •§ 19. Неустранение должником нарушения
- •§ 20. Непредоставление должнику возможности
- •§ 21. Готовность должника устранить нарушение
- •§ 22. Неустранимость ненадлежащего исполнения
- •§ 23. Легкая исправимость нарушения силами кредитора
- •§ 24. Бремя доказывания
- •§ 25. Сфера применения правила о существенном нарушении
- •§ 26. Ограничение принципа существенности нарушения
- •Глава 2. Требование об устранении нарушения в дополнительный льготный срок (nachfrist) в контексте вопроса о существенности нарушения
- •§ 1. Обоснование общего правила о Nachfrist
- •§ 2. Применение правила Nachfrist
- •§ 3. Исправление и замена исполнения
- •§ 4. Требование об устранении нарушения
- •§ 5. Срок для предъявления требования
- •§ 6. Срок на устранение нарушения
- •§ 7. Процедура Nachfrist в силу оговорки в договоре
- •§ 8. Юридические последствия предоставления должнику
- •§ 9. Прямой отказ должника устранять нарушение
- •§ 10. Предложение как альтернатива требованию
- •§ 11. Право должника на устранение нарушения
- •§ 12. Невыполнение кредитором процедуры Nachfrist
- •§ 13. Запрос о готовности принять устранение нарушения
- •§ 14. Случаи невозможности использования
- •§ 15. Наличие у кредитора возможности исправить нарушение
- •§ 16. Выводы
- •Глава 3. Случаи безусловного права кредитора на расторжение
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Право безусловного расторжения
- •§ 3. Оговорки о праве безусловного расторжения
- •§ 4. Особенности безусловного расторжения при ренансации
- •Глава 4. Расторжение договора и невозможность исполнения
- •§ 1. Понятие невозможности исполнения
- •§ 2. Невозможность и затруднительность исполнения
- •§ 3. Субъективная и объективная невозможность
- •§ 4. Невозможность исполнения по вине должника
- •§ 5. Временная и окончательная невозможность исполнения
- •§ 6. Момент прекращения обязательств
- •§ 7. Изначальная невозможность исполнения
- •§ 8. Отличие невозможности исполнения
- •§ 9. Частичное прекращение договора
- •Глава 5. Допустимый срок расторжения
- •§ 1. Исковая давность при расторжении
- •§ 2. Разумный срок для расторжения: общие замечания
- •§ 3. Возможность отказа от принятия
- •§ 4. Принятие просроченного исполнения
- •§ 5. Разумный срок для отказа от принятия
- •§ 6. Итоговые выводы в отношении допустимого срока
- •§ 7. Форма отказа от принятия дефектного исполнения
- •§ 8. Сравнение отказа от принятия
- •§ 9. Возможность и срок отказа от принятия
- •§ 10. Особенности отказа от принятия частичного исполнения
- •§ 11. Особенности расчета разумного срока
- •§ 12. Итоги
- •Раздел V. Особенности расторжения синаллагматических договоров
- •Глава 1. Правовой режим одностороннего отказа
- •Согласно ст. 328 гк
- •§ 1. Сфера применения ст. 328 гк
- •§ 2. Правовая природа права на отказ в силу ст. 328 гк
- •§ 3. Определение обусловленности
- •Глава 2. Расторжение при предвидимом нарушении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Характеристика предвидимого нарушения
- •§ 3. Определение предвидимости будущего нарушения
- •§ 4. Запрос дополнительных гарантий
- •§ 5. Право на расторжение в случае предвидимого
- •§ 6. Наличие у кредитора, уже исполнившего
- •§ 7. Изначальная предвидимость нарушения
- •§ 8. Возможность взыскания убытков
- •§ 9. Расторжение договора
- •Глава 3. Расторжение при частичном неисполнении (пропорциональное и непропорциональное расторжение)
- •§ 1. Обоснование права пропорционального расторжения
- •§ 2. Обоснование права непропорционального расторжения
- •§ 3. Разница в доказывании существенности нарушения
- •§ 4. Отказ от принятия частичного исполнения
- •§ 5. Ограничение на право пропорционального расторжения
- •§ 6. Аналогии в зарубежном праве
- •§ 7. Выводы
- •Глава 4. Взаимосвязь предшествующего и последующего исполнения при расторжении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Определение синаллагматической связи
- •§ 3. Определение синаллагматической связи
- •§ 4. Последствия отказа от одного из нескольких
- •§ 5. Встречная обусловленность обязательств
- •Глава 5. Другие особенности расторжения синаллагматических договоров
- •§ 1. Расторжение при одновременном исполнении
- •§ 2. Отличие расторжения договора от приостановления
- •§ 3. Отличие расторжения договора от уменьшения
- •Глава 6. Особенности расторжения договоров, исполняемых по частям
- •§ 1. Определение понятий
- •§ 2. Варианты расторжения длящегося делимого договора
- •§ 3. Право кредитора расторгнуть длящийся делимый договор
- •§ 4. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 5. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 6. Полное расторжение договора,
- •§ 7. Особенности доказывания существенности нарушения
- •§ 8. Право выбора сценария расторжения
- •§ 9. Ограничение права кредитора выбирать
- •Раздел VI. Последствия расторжения договора
- •Глава 1. Анализ последствий расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие общего принципа
- •§ 3. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 4. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 5. Последствия пропорционального расторжения
- •§ 6. Последствия перспективного и непропорционального
- •§ 7. Последствия ретроспективного расторжения
- •§ 8. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 9. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 10. Выводы
- •Глава 2. Реституция
- •§ 1. Соотношение реституции и расторжения
- •§ 2. Особенности обязательственной природы
- •§ 3. Общие правила об исполнении, обеспечении и прекращении
- •§ 4. Взыскание убытков за добровольное неисполнение
- •§ 5. Реституционная природа требования
- •§ 6. Общие вопросы совместимости реституции
- •§ 7. Требование реституции в натуре
- •§ 8. Невозможность реституции и ее последствия
- •§ 9. Возмещение доходов,
- •§ 10. Возмещение процентов годовых при реституции
- •§ 11. Возмещение своих затрат на содержание
- •§ 12. Процедурные особенности двусторонней реституции
- •§ 13. Выводы
- •Глава 3. Расторжение договора и меры ответственности
- •§ 1. Некоторые проблемы соотношения расторжения
- •§ 2. Классификация убытков в зависимости от их соотношения
- •§ 3. Соотношение расторжения
- •§ 4. Взыскание расходов на реституцию в качестве убытков
- •§ 5. Расторжение договора и требование о взыскании
- •§ 6. Расторжение договора и отступная неустойка
- •§ 7. Расторжение договора и задаток
- •Раздел VII. Особенности расторжения отдельных видов договоров
- •Глава 1. Общие замечания
- •Глава 2. Расторжение договора купли-продажи
- •§ 1. Процедура расторжения
- •§ 2. Особенности определения условий допустимости
- •§ 3. Внедрение института Nachfrist
- •Глава 3. Расторжение договора аренды
- •Глава 4. Расторжение договора подряда и возмездного оказания услуг
- •Глава 5. Расторжение договора займа и кредита
- •Глава 6. Выводы
§ 2. Применение правила Nachfrist
при просрочке и ненадлежащем исполнении
Один из важнейших вопросов, встающих перед правопорядком, принимающим правило о Nachfrist, является вопрос о том, должно ли данное правило распространяться на все виды нарушения или относиться только к отдельным видам нарушения. Как мы видели, немецкое право изначально ввело институт Nachfrist применительно к просрочке, но впоследствии распространило его действие и на ненадлежащее исполнение, при этом рассматривая применение данного института как условие, соблюдение которого обязательно для расторжения договора (ст. 323 ГГУ). В то же время из текста ст. 49 Венской конвенции 1980 г. следует вывод о том, что предоставление должнику дополнительного льготного срока на устранение допущенного нарушения выступает как альтернатива критерию существенности нарушения только в случае просрочки поставки (ст. ст. 47, 49 ВК) или оплаты (ст. ст. 63, 64 ВК). В случае же поставки товара ненадлежащего качества покупатель для обоснования расторжения вынужден ссылаться на существенность нарушения. Аналогичный же подход мы встречаем и в ст. 7.3.1 Принципов УНИДРУА и ст. 9:301 Принципов ЕКП. Этот вопрос, по сути, иллюстрирует второе сущностное отличие подходов к интересующему нас институту в немецком праве и источниках унификации международного договорного права.
При разработке текста Венской конвенции вопрос о распространении правила Nachfrist и на случаи ненадлежащего исполнения рассматривался серьезно. Дело в том, что в "предшественнице" Венской конвенции 1980 г. - Конвенции о Единообразном законе о договоре международной купли-продажи товаров 1964 г. - в п. 2 ст. 44 указывалось на возможность использования процедуры Nachfrist как на случай просрочки, так и на случай надлежащего исполнения, и неисполнение требования об устранении нарушения давало кредитору право расторгнуть договор независимо от существенности самого нарушения. Но в конечном итоге разработчики Венской конвенции решили отойти от данного подхода и ограничить сферу применения института Nachfrist исключительно случаями просрочки в оплате или поставке исходя из тех соображений, что использование процедуры Nachfrist на случай абсолютно незначительных дефектов в исполнении может стать чисто формальным поводом для выхода недобросовестного кредитора из ставшего по иным причинам невыгодным договора (bad bargain) <448>. Такая осторожность не удивительна, если учесть, что согласно Венской конвенции кредитор вправе расторгнуть договор, ссылаясь на соблюдение процедуры Nachfrist, даже тогда, когда нарушение само по себе является несущественным.
--------------------------------
<448> Подробнее о данной дискуссии см.: Koch R. Commentary on Whether the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts May Be Used to Interpret or Supplement Articles 47 and 49 of the CISG. December 2004 (текст доступен в Интернете: http://www.cisg.law.pace.edu); Liu C. Additional Period (Nachfrist) for Late Performance: Perspectives from the CISG, UNIDROIT Principles, PECL and Case Law. 2nd ed.: Case Annotated (March 2005) (текст доступен в Интернете: http://www.cisg.law.pace.edu).
На наш взгляд, с учетом выбранного нами пути имплементации института Nachfrist немецкий вариант в данном вопросе все же более логичен. Связано это с тем, что мы предлагаем закрепить принцип Nachfrist не по образцу Венской конвенции в качестве альтернативного способа оправдать расторжение, а в качестве одного из факторов, свидетельствующих в пользу существенности нарушения. Такой подход снимает опасения разработчиков Венской конвенции, что процедура Nachfrist может быть использована для оправдания расторжения в случае совсем незначительных нарушений. В такого рода случаях факторы незначительности самого нарушения или его негативных последствий просто перевесят и суд вынесет решение о необоснованности расторжения. Соответственно, раз мы выбираем такой подход к правовому значению института Nachfrist, нам нет никакого смысла исключать возможность использования фактора соблюдения кредитором данной процедуры при доказывании существенности нарушения при ненадлежащем исполнении.
Кроме того, трудно игнорировать тот факт, что требование об устранении нарушения чаще всего заявляется именно при ненадлежащем исполнении должником договора. Российское законодательство, в целом не знакомое с институтом Nachfrist, имплементировало его именно применительно к отдельным случаям ненадлежащего исполнения (ст. ст. 480, 723 ГК), а в ст. 619 ГК предусмотрело данный механизм как обязательное условие допустимости расторжения как на случай просрочки (просрочка в уплате арендной платы), так и на случай ненадлежащего исполнения (существенное ухудшение арендатором полученного имущества). Достаточно сложно при определении существенности нарушения в форме ненадлежащего исполнения совсем игнорировать тот факт, что должник не устранил нарушение в предоставленный ему кредитором дополнительный срок.
Таким образом, мы получаем правило, согласно которому кредитор вправе обосновывать существенность нарушения при помощи механизма Nachfrist как в случае текущей просрочки, так и в случае ненадлежащего исполнения, но также вправе во всех этих случаях немедленно расторгнуть договор, не давая должнику второго шанса, если он уверен в существенности нарушения без учета данного критерия (например, в силу значительности негативных последствий нарушения).
Проиллюстрируем применение этого подхода на примере неисполнения и ненадлежащего исполнения. При неосуществлении должником исполнения в срок кредитор вправе расторгнуть договор, если должник не исполнил обязательство также и в дополнительный льготный срок разумной продолжительности, предоставленный кредитором, либо просрочка сама по себе составила существенное нарушение по иным основаниям. Таким образом, столкнувшись с просрочкой, кредитор должен для себя решить: если он полностью утратил интерес в исполнении договора и сможет это аргументированно доказать в суде, то ему имеет смысл немедленно объявить о расторжении и быть готовым к тому, что если должник оспорит расторжение, кредитору придется доказывать обоснованность осуществленного расторжения со ссылкой на описанные выше критерии существенности нарушения (например, значительность ущерба или самого нарушения, утрата интереса в исполнении договора или доверия к должнику и т.п.). Если же кредитор не уверен в том, что ему удастся таким образом обосновать существенность нарушения, или полностью интерес в сохранении сделки у него еще не потерян, то ему разумнее направить должнику требование, в котором был бы обозначен разумный срок, в течение которого кредитор готов ожидать исполнения. В случае безрезультатного окончания указанного срока в руках у кредитора появлялся бы весомый аргумент, на котором он смог бы со значительно большей степенью уверенности обосновать свое расторжение. В таком сценарии шансы должника на оспаривание осуществленного расторжения существенно уменьшаются, и положение расторгнувшего договор в одностороннем порядке кредитора становится более прочным.
Если должник осуществил ненадлежащее исполнение, то данная альтернатива также применяется. Если произошло ненадлежащее исполнение, то, дабы расторгнуть договор, кредитор вначале должен отказаться от принятия ненадлежащего исполнения, заявив об этом в разумный срок. Как мы помним, право на отказ от принятия ненадлежащего исполнения может быть ограничено законом или договором. Как уже отмечалось, в случае отсутствия каких-либо законодательных или договорных ограничений право на отказ от принятия ненадлежащего исполнения должно быть ограничено случаями существенного нарушения. Так, согласно ст. 475 ГК покупатель вправе отказаться от принятия товара, только если имели место существенные недостатки. Если же отказ от принятия исполнения допустим, то, отказываясь от принятия исполнения, кредитор может заявить как требование о реальном исполнении (о замене исполнения), так и требование о расторжении договора. Кредитор, пожелавший сразу же после отказа от принятия или одновременно с ним расторгнуть договор, должен будет доказывать существенность нарушения по обычной модели. Если же он вначале потребует устранения нарушения (путем исправления дефектов или замены исполнения) и даст должнику для этого разумный срок, т.е. предоставит шанс сохранить договор в силе, то по истечении этого срока в случае, если устранение нарушения так и не состоится, он получит весомый аргумент в пользу существенности нарушения и обоснования расторжения. Преимущество такого варианта состоит в том, что в данном случае риск оспаривания расторжения не исключается, но существенно снижается.