13.5. Вільне інформаційне поле. Гіпотеза про дві половини Всесвіту

Продовжимо наш уявний експеримент з інформаційною машиною. В процесі її роботи, як ми встановили вище, взаємодія інфокварків відбувається несигнальним способом, взаємодія структур даних у Z (“дзеркалі”) – звичним сигнальним шляхом.

Втрати інформації відбуваються як через фізичну дисипацію, тобто перешкоди, втрати сигналів і недосконалість сенсорів, так і при контекстній дисипації через те, що невідповідні структури просто “викидаються”, так вже влаштована машина.

Проте, завдяки негентропійності конструкції (закладеної в самих метаправилах побудови цієї машини) вона може залишатися в динамічній рівновазі, принаймні, до тих пір, поки існує носій, “апаратура”.

Припустимо тепер, що система якимсь чином одержала всю інформацію, тобто “все істотне про все істотне”.

Це означає, що припиниться не тільки “сигнальний обмін” усередині структури, але зникнуть і всі види дисипації, машина перейде в “надпровідний режим” і … – в ту ж мить повинен відбутися вибух.

Оскільки структури в цій ситуації вже не “потребують носія”, їм достатньо несигнального способу взаємодії. Швидкість їх руху ∞, так що “конструкція” в результаті такої трансформації “займе місця стільки, скільки є, тобто весь Всесвіт. Виходить, що вільна хвиля ДСП існує тільки в єдиному примірнику.

Трансформація (вибух) повинна відбуватися шляхом двократного віддзеркалення від площини симетрії “віртуального дзеркала”, точніше як би від його центру, що знаходиться на “осі” машини. Очевидно, що при цьому тор (двократно вивернутий щодо центру) перетвориться на “сферу Римана”, а конуси – в парну “пляшку Лобачевського” і така топологія опиниться як би “в кожній точці простору”, оскільки центр “піде в нескінченність”.

Від “старої топології” повинна залишитися тільки вісь симетрії, але, зауважимо, сама по собі несиметрична, оскільки “половинки машини” мають все ж таки дещо різне “функціональне призначення”. Крім цієї топології простір виявляється заповненим “замінниками матерії”, деякими структурами лінійного типу – “струнами” з певними “псевдомеханічними” властивостями і “призначенням”. Для них:

• метрика – весь набір гармонійних шкал – від найдрібнішої (квантової) до горизонту червоного зсуву (а може, і великих масштабів - див.р.15);

• “механічна жорсткість” – не більше половини поділки шкали в кожному діапазоні масштабів взаємодії (в термінах відносного подовження);

• межа міцності – більш ядерних сил;

• відносна пружність – гравітаційна постійна (в масштабі горизонту червоного зсуву), тобто як би “дуже довга” структура спочатку легко розтягується, але характеристика круто росте (те ж відбувається і із зменшенням масштабу)19. Тут необхідно дати важливий відступ. Властивості “струн” не дарма названі quote псевдомеханічними”. Такими вони повинні спостерігатися з “матеріалістичної” фізики. Але виходячи з тієї ж матеріалістичної, точніше механістичної концепції нескінченну швидкість передачі сигналу (знову сигналу, а ми-то повинні говорити про передачу інформації, “чистого контексту”, тобто про те, для чого немає навіть адекватної термінології) можуть забезпечити тільки “нескінченно-жорсткі структури. Поспішно не конструюватимемо цілісне “нове світобачення”, краще, сподіваючись на контекст і здоровий глузд, просто констатувати: в таких випадках ми маємо справу з речами проміжними, що зв’язують “фізичну” і “інформаційну” половини Світу.}.

Функціональне призначення “струн” - бути одночасно:

• сенсором і перетворювачем {220. Сенсором, хвилеводом, елементом пам’яті тощо. чого? Звичайно, не просто потоку даних, але складніших і різноманітніших структур, хоча і даних у тому числі. Поки не уточнюватимемо.};

• хвилеводом (каналом);

• елементом пам’яті і процесора {221. Це єдина і остання реалізація машини Тьюрінга. Але суто “спеціалізована”. На “загальну” навіть Творець витрачатися не став. Цей висновок походить з самого способу побудови конструкції інформаційної машини і властивостей структурної взаємодії – тут ми перший раз за весь хід побудови теорії використовуємо саму гіпотезу про структурну взаємодію, а не тільки її спостережувані прояви. Дійсно, за умові уявного експерименту інформаційна машина до моменту вибуху містить у своїх структурах всю інформацію про все істотне.

Під час вибуху, коли конструкція розпадається із швидкістю ∞, повинні розсипатися всі зв’язки, окрім структурних, оскільки структурна взаємодія несилова за визначенням і має швидкість розповсюдження ∞. Тобто кожна “струна” є інформаційна структура, що містить “чисту інформацію”, “чистий контекст” про деяку реалію, істотну для енергетичного (матеріального) Всесвіту, текст же, поточний стан цієї інформації, розподілений в енергетичному Всесвіті, тобто структура “повинна” збирати поточну інформацію, її “обробляти”, “приводити в узгодження із станом Всесвіту-як-цілого” і управляти цим цілим. Єдина мета управління – підтримка стабільного стану цього цілого, існування самого Всесвіту, все інше зайве, надмірне, а значить, швидше за все, просто не потрібне! Про те, як це управління може відбуватися – див. у р. 15. Далі, якщо міркувати прямо за аналогією з теорією елементарних частинок, “інфокварк” має масу, цілком реальну і скінчену, але – негативну, але ця і інші аналогії заслуговують окремого розгляду (див. р. 15).};

• ефектором (вихідним перетворювачем).

Якщо ж говорити про розміри трансформованої машини, то процес (через вибухове зростання швидкості) повинен “закінчитися” в точності там, де він збіжиться, в якомусь значенні, в усіх точках із реальним фізичним Всесвітом.

Окремого розгляду заслуговує феномен наявності “годинника” або “власного часу системи”. Таким природно вважати “генеральну тактову частоту процесора” або “період управління”. На самому нижньому рівні організації (бактерії) все визначається “броунівськими процесами”.

Таким чином, із “зовнішньої точки зору” бактерії – мафусаїли, а деякі (спори вірусів) і реально вічні. Для кібернетичних же систем пошукові коливання знаходяться в смузі сусіднього каналу. В масштабі власного такту управління (періоду опрацювання збурення) ці системи живуть “скільки завгодно довго”, вони ті ж “бактерії”, але “штучно консервовані в ящику формальної системи”.

Далі, деякі види комах взагалі утворюють “нову” істоту (наприклад, бджолиний рій) – позачасову, для якої “зовнішній” і “внутрішній” час збігається (тобто ми маємо реалізацію ідеально злагодженого гомеостазу). На вищих рівнях потрібен час на пошук “відповідного управління”, тобто період управління зростає, і вони, з позиції зовнішнього спостерігача, живуть швидше – в термінах “періоду узгодження”, періоду опрацювання збурення.

Нарешті, для системи типу (людина) пошук “генерального узагальнення”, як оптимального з погляду “значення життя” стратегії управління, так і не встигає завершитися за весь “період існування”, тобто з позиції зовнішньої, час життя людини – біля або дещо більш “підлога тика”, в усякому разі, менше періоду управління.

Отже, в електродинаміці “внутрішній час у зовнішньому масштабі” стискається до нуля, зупиняється із зростанням швидкості . В інформодинаміці, навпаки, швидшає, у міру переходу до вищих рівнів організації систем і, нарешті, для “трансформованої машини”, після “Вибуху” власний час – рівно один “квант часу”, але – “розтягнутий до безкінечності”.

Вельми схоже, що ми одержали не що інше, як “інформаційний виворіт Енергетичного Всесвіту”, який зшитий згаданими “струнами”. А все разом – найдосконаліша, найекономічніша і найрозумніша інформаційно-енергетична машина, або, якщо хочете “Гіперсуб’єкт”.

Тут же визначається і “законне місце” для висловленої в ТСУ гіпотези про “структурну взаємодію”. Спостережуване нами у фізичному світі як дія закону гармонії і структурного резонансу, вона (структурна взаємодія), за певних умов, “згортається в ДСП”, а потім, “у великому Вибуху”, розгортається в структуру, що забезпечує єдність енергетичної і інформаційної половинок Всесвіту і є структурою для кожної з цих половинок і всього разом як цілого.

Зауважимо, знову все змодельовано в ТСУ – за міркуваннями найбільшої природності.

Тепер залишається припустити “функціональне призначення”, “рід занять”, мету і “спосіб дії” такої ось немислимої суперструктури. Коли вже Він подібний до структури всієї фізичної структури Всесвіту, разом з її процесами (в значенні всіх мислимих і немислимих, але істотних ізоморфізмів відразу) і навіть “геометрично” з нею збігається, то залишається Йому тільки піклуватися про її рівновагу і підтримку в порядку.

А яким чином?

Створювати і забезпечувати роботи ієрархії структур, які за рахунок ентропійних процесів, трансформації енергії, розвиваються до того рівня, що починають проводити надмірну інформацію, щоб потім, за допомогою своїх механізмів назад перетворити її в енергію – в потрібному місці, часі і кількості {222. Яким чином відбувається це перетворення інформації в енергію, тобто забезпечується енергетична негентропія і чи “потрібна” вона взагалі – питання окреме. У науки знаходиться безліч “об’єктивних” причин, що вимушують дослідників мимовільно впадати в “механістичне” тлумачення балансу енергії і інформації. Не потрібно робити цього примітивного замикання – це деяке діяння “через образ”, задача, значення якої може виявитися нам неприступним, предмет окремого розгляду, якщо таке взагалі можливе, але ніяк не механіцизм.}. І, зрозуміло, піклуватися про достатню густину розміщення таких структур, оптимальне їх роботи і загальний баланс. А якщо запитаєте як, мол, це зробити, то поки відповімо – так, щоб “світ не перекосило”, а подробиці – потім.

Управління нами, звичайно, побудоване на принципі “мінімально-необхідної дії” вже внаслідок того, що ми освоїли (нам дана?) тільки сигнально-інформаційна мова рівня текстової контекстної залежності, а на рівні уявних образів “працюємо” поки що гірше, ніж мавпи і дельфіни на нашому {223. Людство багато говорить про образне мислення, але, схоже, так і не задумалося про поняття контексту в потоці образів (ситуативних прообразах), як спеціальному предметі вивчення. В літературі (Ж. Адамар тощо.) виразно простежується думка про творчий процес, пов’язаний з позбавленим знакової структури континуальним мисленням. Поки ж все образне мислення зводиться до поєднання “образно кажучи...”. Весь матеріал цього розділу прямо вказує не те, що на можливість – на необхідність таких досліджень, а власна мова структур якщо і не метамова для науки такого роду, то вже, принаймні, “з того ж класу мов”.}.

Також природно припустити, що Він для своїх потреб може створювати і підтримувати різні “допоміжні засоби” на зразок нашої техніки і інформатики, тільки з позицій своїх знань, розумніше і економніше, ніж ми. Персонально для людства – те, що потрібно для піклування про нас і, якщо треба спілкування – пред’явлення нам чого-небудь антропоморфного.

Чим же Він ще зайнятий – поки що це нам доступно тільки в тій мірі, наскільки нам це повідомлять в розжованому, так би мовити, вигляді – за ТСУ рівень мови не той.

Зауважимо, знову ж таки, що структура замикається в кільце: енергія - матерія – живе – свідомість - контролер – перетворювач - енергія. Але як замикається, чи перетворюється “чиста інформація” назад у “матерію”, в якийсь вид енергії чи силову взаємодію? Виявляється, якщо брати в розрахунок саме всю сукупність Всесвіт-як-ціле, “силова функція несилового поля” стає непотрібною! Про це див. р. 15.

Взагалі ж згадка про “енергетичний еквівалент інформації”, можливо, потрібна виключно тільки для зв’язку зі старими поданнями, для того, щоб, наприклад, пояснити нахил гомеокінетичного плато в існуючих поданнях {224. Абсолютно зрозуміло стає, звідки береться нахил “гомеокінетичного плато” - це витрата на виробництво інформації. Величина додаткова (наприклад, в % КПД системи). Чим пологіше плато – тим досконаліша система. Звідси вага (еквівалентна маса) – величина цілком реальна для чистої інформації. Підрахувати її можна і ми постараємося це зробити в р. 15.}.

А що ж далі?

Якщо і є, то нам це вже зовсім недоступне, тільки Йому – дивіться правила ТСУ і рахуйте рівні текстів і контекстів. У людства для цього немає навіть відповідних “образів”. При розгляді трансформації “саморекурсивне дерево” трансформувалося в нитку. В що вони перетворяться при наступній трансформації – в щось, що не має не те, що метрики, але навіть топології – що це: “першопочатковий континуум” чи “континуум з одних дірок” – як таке називається? {225. Пани фізики, невже вам зовсім нецікаво або хоча б потішно? Адже знайомі речі виходять. Великий вибух, тільки він не колись, а завжди і скрізь (втім, всякі особливості на зразок дір теж, напевно, мають сенс і призначення – отакі зливні дірки для балансу). Топологія на основі вирви в сфері, та ще з відповідною парою (антисвітом), так би мовити відкрито-закрита – це як на неї подивитися, або “у міру потреби”. Структури знову ж таки майже абсолютно жорсткі і неначебто “і з кінцями, і без”, і “надшвидкісні” при цьому. Таймер знову ж таки, трикомпонентний – “ейнштейнівський”, “інформаційний” і “загальносвітовий”. І все з досить примітивного моделювання (навіть ніяких рівнянь просто не треба) на основі найпростіших і загальніших речей, напевно повсюдно у Всесвіті є “скільки потрібно”.

Адже експеримент – чисто інформаційний. Ми намагалися припустити, що стане з інформацією, укладеною в ізоморфну (наскільки це вийшло) копію мозку, який, нарешті, дізнався все істотне про Всесвіт зі всією її начинкою.

Все що вийшло – це вимоги до інформаційної структури, одержані з цього експерименту – і топологія, і Струни з їх властивостями… і той факт, що розширятиметься, поки є куди і зі все зростаючою швидкістю. Єдине вільне припущення – що і справді збіглася інформаційна структура, з фізичною, тобто знайшла свої “відповідні апаратні засоби”.}

Експеримент “чисто інформаційний”, пов’язаний із спостережуваними повсюдно явищами і реконструкцією “інформаційної машини – інтелекту”, альтернативної чисто абстрактним інформаційним машинам, привів нас до необхідності визнати наявність інформаційного Всесвіту і нероздільності “фізичної” і “інформаційної” половин Світу. Але ця нероздільність обов’язкова тільки для Реального Світу, може існувати і множина чисто віртуальних Світів.

Так чи інакше, але, виключивши з розгляду все спостережуване, все штучно привнесене, тобто всі довільні постулати ми дійшли Інформаційного Світу, тому, що “раціональна наука” якщо і не відкидала, то ховала на яку-небудь неіснуючу полицю під назвою “невідкриті властивості матерії”.

Чи варто дивуватися, що, стикаючись із властивостями та явищами нерозривно зв’язуючими обидва Світи, ми не можемо підібрати навіть відповідного позначення, при спробі трактування звалюємося в “примітивний механіцизм” – якщо весь розвиток науки був так влаштований, щоб виключити це розуміння, виникнення адекватних понять?

Зрозуміло, раціонально використовувати знання можна тільки навчившись вимірювати в адекватних шкалах (спочатку) і використовувати (вже пізніше) властивості деякого явища. Але спершу потрібно вийти з позиції “щирого неприйняття”, “благородної упередженості” щодо будь-якого явища, яке не можна тлумачити в концепції науки або навіть деякої метатеорії, що склалася.