§ 681. При предупреждении о прекращении действия договора не обязательно изложение причин, делающих этот шаг желательным или необходимым.

§ 682. Если договор не содержит специального постановления о порядке прекращения его действия, то этот вопрос должен быть разрешен в силу «общей презумпции против одностороннего прекращения действия» (см. § 672). Право одностороннего прекращения не может свободно презюмироваться. К тому же согласно мнению Мак Нэйра «едва ли можно сомневаться в том, что специальное условие в договоре о порядке прекращения его действия должно означать исключение какого-либо подразумеваемого права его денонсирования»². Так, ст. 8 Лозаннского договора о взаимных гарантиях от 16 октября 1925 г.³ предусматривала, что договор «останется  {359}  в силе до тех пор, пока Совет (т. е. Лига наций), по заявлению одной из Высоких Договаривающихся Сторон, подлежащему доведению до сведения других держав-участниц за три месяца вперед большинством по крайней мере в две трети голосов не установит, что Лига наций дает Высоким Договаривающимся Сторонам достаточные гарантии». Комментируя это положение договора в палате общин, сэр Джон Саймон, бывший в то время министром иностранных дел, сказал:

«Договор... не может быть денонсирован нами или какой-либо другой подписавшей его стороной односторонним актом. Действие его может прекратиться только при наличии обстоятельств, указанных в статье 8»¹.

§ 683. Обычно считается, что право одностороннего денонсирования договора предусматривается чаще в торговых договорах, чем в договорах другого рода. Оппенгейм, например, приходит к выводу, что торговый договор «всегда может быть прекращен после предупреждения, хотя бы такое предупреждение не было специально предусмотрено». Он относит также к этой категории не только «договоры о союзе, заключенные на определенный срок»².

Мак Нэйр высказывается по этому вопросу более осторожно, делая следующие замечания относительно торговых договоров:

«В настоящее время общепризнанной считается точка зрения, что из договора, являющегося чисто коммерческой сделкой между сторонами, легко можно вывести в силу его характера предусматриваемое право денонсирования после разумного предупреждения, причем основанием к этому может быть необходимость время от времени пересмотра договора для приведения в соответствие с изменившимися условиями»³.

Что касается политических договоров, как, например, договоров о союзе, Мак Нэйр указывает, что содержащиеся в таких договорах обязательства связывают стороны юридически в такой же мере, как обязательства по любым другим договорам, хотя, по-видимому, «правильно было бы сказать, что в политических договорах... наблюдается большая склонность идти на его обсуждение по требованию одной из сторон для пересмотра взаимных обязательств и лучшего согласования с современными условиями»⁴.

§ 684. Вопрос о том, прекращается или не прекращается действие договора ipso facto вследствие изменившихся условий, несколько отличается от вопроса о презюмировании права одностороннего денонсирования. Считается общепризнанным, что, например, договор, касающийся какого-либо острова, не будет больше действительным, если этот остров погрузится в море. Однако могут возникнуть трудности, когда дело идет об изменении не физических условий, как в только что приведенном примере, а о политических переменах.  {360}