Глава 22

ных национальных экономик на основе технологического, экологического и информационного неоколониализма. Унич­тожая конкуренцию со стороны национальных товаропро­изводителей в менее развитых государствах с неустойчивы­ми, коррумпированными правительственными структура­ми, они остаются вне рамок правового поля, ориентирован­ного на национальное экономическое пространство.

3. Игнорирование социально-экономической, культур­ ной, исторической специфики развития национальных эко­ номик, их системная вестернизация, форсированная гомо­ генизация на жесткой монетаристской основе механизмов их хозяйственного регулирования, навязывание менее раз­ витым странам модели унифицированного догоняющего развития. Рекомендуя странам третьего мира и переходным экономикам реализовать политику "структурной адапта­ ции", "золотого корсета", "вашингтонского консенсуса", "шоковой терапии" с целью их ускоренной интеграции в мировую экономику, институционализированную вокруг набора унифицированных "правил игры", развитые страны отстаивают собственные интересы и выгоды, игнорируя воз­ можные негативные социально-экономические последствия этих действий. Общеизвестны случаи, когда выполнение ре­ комендаций Всемирного банка, Международного валютного фонда дестабилизировало макроэкономическую ситуацию в трансформационных экономиках, порождая кризисные си­ туации и препятствия структурному оздоровлению нацио­ нальных хозяйственных комплексов.

4. Ограничение национального суверенитета и усиление диктата влиятельных международных финансовых ин­ ститутов, ослабление роли государства в сфере регулиро­ вания национальных экономик, социальной защиты насе­ ления, обострение глобальных проблем. Несмотря на то, что за последнее десятилетие XX в. мировой доход возрастал в среднем на 2,5 % в год, численность бедных (людей, кото­ рые живут менее чем на 2 долл. в день) увеличилась на 100 млн человек. Если в 1970 г. соотношение доходов 20 % бога-

728

Глобализация экономики и общецивилизационные проблемы

тейших людей планеты и 20 % беднейших не превышало 30 раз, то на конец XX в. этот показатель достиг 70,4^і.

5. Приоритет идеологии рыночного фундаментализма, порождающей угрозу духовной деградации человечества, потери национальной идентичности, стандартизации и унификации национальных культур, традиций, обычаев, распространения массовой культуры, потребительского отношения к природе, национальной и религиозной нетер­пимости и т. п.

Критикуя неолиберальную модель глобализации, зару­бежные и отечественные исследователи обращают внимание на комплекс присущих ей противоречий, в частности:

— между объективным процессом интеграции разных стран, народов в единую систему и гегемонистскими устрем­ лениями отдельных представителей мировой элиты;

• между возникновением единого мирового экономичес­кого пространства и делением мира на ядро и периферию;

• между интересами ядра и интересами периферии;

• между становлением единого экономического про­странства и возникновением мощных региональных блоков;

• между объективной тенденцией к увеличению объемов производства, возрастанием производительности труда и направленностью к углублению поляризации доходов и по­требления;

• между повышением эффективности мировой экономи­ки и падением жизненного уровня значительной части на­селения планеты;

• между эффективностью свободного перемещения ка­питалов и разрушительной спекулятивной деятельностью мировой финансовой элиты;

• между финансовым капиталом и виртуальным секто­ром, промышленным капиталом и реальным сектором гло­бальной экономики;

• между усилением культурного разнообразия и куль­турным нивелированием в соответствии со стандартами поп-культуры;

¹ Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Дж.Ю. Стиглиц ; пер. с англ. — М. : Мысль, 2003. — С. 23.

729