Глава 5

Рис. 5.15. Основные теории стоимости

стоимости определяли стоимость товара затратами обще­ственно необходимого труда, теории предельной полезно­сти — степенью полезности товара для потребителя.

Трудовая теория стоимости была разработана представи­телями английской классической политической экономии У. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо.

Со временем она была дополнена и завершена К. Марк­сом. Согласно этой концепции единственным источником стоимости является труд, который представляет субстан­цию или внутреннее ее содержание. Разделив труд на кон­кретный и абстрактный, К. Маркс показал, что конкрет­ный труд создает в товаре потребительную стоимость, а абстрактный — стоимость.

Лишь затраты живого абстрактного труда наемного ра­ботника создают в товаре прибавочную стоимость. Стои­мость же распадается на затраты прошлого (овеществленно­го в средствах производства) труда и вновь созданную стои­мость

172

формы организации общественного производства и их эволюция

w = с + (v + т),

где с-затраты прошлого труда; (v + т) — затраты живого

труда.

На основе монофакторнои концепции источника приба-

очной стоимости К. Маркс стремился теоретически обосно­вать сущность и причины эксплуатации наемных работни­ков. В этом заключается определенная односторонность и идеологическая целенаправленность Марксовой теории сто­имости, которая помешала ему более полно учесть достиже­ния как своих предшественников, так и современников, а также отразить разнообразие и противоречивость реальной действительности.

Нисколько не умаляя заслуг К. Маркса в развитии тео­рии стоимости, следует отметить, что она не лишена ряда существенных недостатков и не может рассматриваться как всеобъемлющая и исчерпывающая концепция в экономиче­ской науке.

Так, основной постулат К. Маркса о том, что труд наемно­го работника является единственным источником приба­вочной стоимости, не разделяют многие современные эконо­мисты, считая, что в создании стоимости принимают уча­стие все факторы производства, в том числе труд, капитал, земля, предпринимательские способности.

В трудовой теории стоимости недостаточное внимание Уделено и взаимосвязи стоимости и потребительной стоимо­сти, прежде всего влиянию последней на величину стоимо­сти товара. К. Маркс писал в своем главном труде "Капи-, что потребительные стоимости товаров являются пред­метом особой дисциплины — товароведения. И вдобавок К. Маркс отождествлял потребительную стоимость и полез­ность, что усложняло анализ роли полезности в теории стои­мости.

Кроме того, согласно трудовой теории стоимость создает-

ся трудом рабочих лишь в сфере материального производ-

ства. Такой подход обусловил размежевание экономики на

производственную и непроизводственную сферы и, соответ-

173

Глава 5

ственно, разделение труда на производительный и непроиз­водительный, который не создает ни стоимости, ни приба­вочной стоимости. Это послужило в командно-администра­тивной экономике теоретическим обоснованием отношения к непроизводственной сфере как ко второстепенной и мало­значимой, что, в свою очередь, обусловило остаточный принцип финансирования ее отраслей (образования, здра­воохранения, науки, культуры), которое подкреплялось концепцией непроизводительности занятого там труда. От­сюда гипертрофированное внимание к развитию в советской экономике сферы материального производства и прежде всего производства средств производства.

Указанные обстоятельства дали возможность интерпре­тировать трудовую теорию стоимости как производственно-затратную теорию, которая на практике порождает диктат производителя над потребителем.

Во второй половине XIX вв. наряду с трудовой теорией стоимости возникла и получила широкое распространение принципиально новая концепция стоимости — маржина-листская теория предельной полезности. Основатели этой теории К. Менгер, Л. Вальрас, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк, Г. Гессен, В. Парето и их приверженцы считали, что в осно­ве ценности товара лежит не труд, а субъективно-психоло­гическая оценка потребителем полезности блага.

Согласно маржиналистским взглядам ценность блага за­висит от двух факторов: редкости, т. е. имеющегося запаса, и степени насыщенности потребности в них.

Человек нуждается не в абстрактных благах, а в их опре­деленном количестве. Степень полезности каждой новой единицы блага зависит от уже имеющегося запаса подобных единиц. Поэтому по мере увеличения потребления каждой новой единицы блага степень насыщенности увеличивает­ся, а полезность каждой следующей дополнительной едини­цы блага уменьшается. Последняя единица товара, который потребляется субъектом, имеет для него наименьшую по­лезность. Таким образом, ценность блага известного вида определяется полезностью предельного (последнего) экзем­пляра, который удовлетворяет наименьпіую потребность

174

формы организации общественного производства и их эволюция

субъекта. Эта устойчивая взаимосвязь между указанными экономическими явлениями получила у маржиналистов на-знание "закона убывающей предельной полезности".

Предельная полезность — это дополнительная по­лезность, которую получает потребитель от дополни­тельной единицы экономического блага.

Теория предельной полезности и идеи маржинализма оказали существенное влияние на развитие теории стоимо­сти и мировой экономической науки в целом. Прежде всего они исходили из того, что анализ экономических процессов нужно начинать не с производства, а с изучения потребно­стей людей, с поиска критерия оценивания степени полез­ности благ. Тем самым экономические исследования были повернуты лицом к отдельному человеку, его потребностям, спросу, мотивам хозяйственного поведения.

Наряду с этим созданный категориально-понятийный аппарат, математические методы исследований и другие концептуальные положения маржинализма стали неотъем­лемыми элементами методологии современного неокласси­ческого направления в экономической науке и прежде всего ее важного раздела — микроэкономики.

Вместе с тем маржиналистская теория предельной полез­ности, построенная, как и теория трудовой стоимости, на монистическом подходе к изучению сущности стоимости, также не стала всеобщей и завершенной.

Если сопоставить теорию трудовой стоимости с теорией предельной полезности, то они якобы противоречат друг другу: первая определяет стоимость товара лишь затратами труда, вторая — лишь степенью его полезности для потреби­теля. Это придавало обеим теориям (в том виде, в каком они были сформулированы основателями) односторонний ха­рактер, и они, таким образом, не учитывали реалий эконо­мики.

Поэтому на рубеже XIX и XX вв. некоторыми экономи-

стами были сделаны попытки синтезировать обе эти теории.

первым такую попытку сделал известный английский эко-

номист А. Маршалл, который считал, что в формировании

175