173. Кто является надлежащим ответчиком по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи)?

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Согласно абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Одновременное привлечение должника и взыскателя обосновано тем, что и тот, и другой нарушают права истца. Должник нарушает права истца тем, что сохраняет часть своего имущества за счет имущества истца, а взыскатель - тем, что удовлетворяет свои требования за счет имущества, не принадлежащего должнику.

Если взыскателей несколько, то иск должен быть предъявлен ко всем. В судебной практике встречались случаи, когда иск предъявлялся должнику и одному из взыскателей, причем тому, чьи требования должны быть удовлетворены в одну из последних очередей. Такой подход нельзя считать правильным, а решение суда по делу, в котором не участвовал должник более ранней очереди, может быть отменено, если им были нарушены права лица, не принявшего участие в разбирательстве.

Если взыскателей или должников несколько, а иск предъявляется только некоторым из них, суд должен предложить истцу привлечь остальных лиц в качестве соответчиков (ч. 1 ст. 40 ГПК РФ). Если истец по собственной инициативе соответчиков не привлек, суду надлежит руководствоваться абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которым в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

174. Является ли судебный пристав-исполнитель надлежащим ответчиком по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи)?

В практике встречались случаи, когда ответчиком указывался судебный пристав-исполнитель. Это неверно. Судебный пристав не приобретает право и не лишается его в результате рассмотрения иска, так как он не является носителем материального права, не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, не выступает участником спорного правоотношения. Следовательно, он не может быть стороной дела. Если же истец все-таки указывает судебного пристава в качестве ответчика, судам следует выносить на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). А если истец возражает против замены, рассматривать дело по существу (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ) и отказывать в иске в части ненадлежащего ответчика. Аналогично надо поступать, когда судебный пристав привлечен в качестве ответчика наряду с надлежащими ответчиками, т.е. когда о замене не может идти речи.

По указанным выше причинам судебный пристав-исполнитель не может быть привлечен ни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), ни тем более в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (ст. 42 ГПК РФ). Хотя надо отметить, что такая практика широко распространена в деятельности судов общей юрисдикции, поскольку облегчает доступ к материалам исполнительного производства, позволяет более оперативно получать объяснения судебного пристава-исполнителя и т.д.