164. Можно ли считать иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) разновидностью негаторного иска?

Под негаторным (ст. 304 ГК РФ) понимают иск об устранении нарушений прав собственника по пользованию и распоряжению имуществом. Очевидно, что арест препятствует распоряжению имуществом, а если он соединен с изъятием вещи, то еще ограничивает правомочие распоряжения и владения. Правда, в последнем случае более близким по сути будет виндикационный иск. Соответственно иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) мог бы рассматриваться как негаторный иск, если он не сопряжен с лишением владения.

Однако следует обратить внимание, что наложение ареста (вопреки широко распространенному мнению) не лишает собственника возможности распоряжаться имуществом, в том числе отчуждать его. Действительно, собственник ограничивается в распоряжении, но эти ограничения носят публичный, но не частный характер. Именно поэтому собственник, нарушивший такое ограничение, подвергается публичному преследованию. Например, на него может быть наложен штраф. С точки зрения гражданского права отчуждение арестованной вещи безукоризненно, как бы это странно ни звучало. Таким образом, препятствия в распоряжении арестованным имуществом носят исключительно публичный характер и выражаются в страхе быть привлеченным к ответственности. Следовательно, арест нельзя считать действием, препятствующим осуществлению полномочия распоряжения в его частноправовом значении.

Кроме того, условием предъявления негаторного иска является сохранившееся владение истца. А как показывает практика, иск об освобождении имущества потому и предъявляется, что вещь находится во владении должника, но не собственника (за исключением, пожалуй, случаев изъятия имущества супругов).

165. Можно ли считать иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) разновидностью иска о признании права собственности?

Иск о признании права собственности представляет собой требование о констатации судом права собственности на стороне истца и (или) констатации отсутствия права собственности на стороне ответчика в отношении индивидуально-определенной вещи, не связанное с передачей владения или с устранением фактических препятствий в реализации полномочий собственника. С этих позиций иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) мог бы рассматриваться как разновидность иска о признании права собственности, так как наложение ареста (включение в опись) происходит именно потому, что судебный пристав считает арестованное имущество имуществом должника, а не истинного собственника. Соответственно разрешение вопроса о правах, т.е. признание того, что арестованное имущество принадлежит не должнику, а другому лицу, должно привести к освобождению имущества от наложения ареста (исключению из описи).

Следует учитывать, что признание права собственности за истцом, не являющимся должником, не устранит препятствие в пользовании и распоряжении вещью, а лишь создаст необходимые условия для этого. В этом смысле уместна отсылка к виндикационному и негаторному искам, в которых истребованию имущества и устранению препятствий в распоряжении им нередко предшествует признание истца собственником спорного имущества. При этом никому не приходит в голову рассматривать виндикационный и негаторный иски как разновидности иска о признании права собственности.

Таким образом, по искам об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) истцу надлежит доказать свое право собственности. Однако признание права собственности является одним из необходимых элементов, предпосылкой разрешения спора об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи), но не целью иска. То есть иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) не является в чистом виде иском о признании права собственности.