192. Есть ли особенности в уплате государственной пошлины, если недействительной признается сделка приватизации?

Никаких особенностей в уплате государственной пошлины по делам о признании недействительной сделки приватизации закон не содержит. Однако в судебной практике встречаются ошибки, связанные с этим вопросом.

В частности, в Абаканский городской суд поступило заявление Т. о признании договора приватизации недействительным. Государственная пошлина была оплачена в размере 100 руб. Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 марта 2008 г. исковое заявление оставлено без движения. Указано, что пошлина уплачена не в полном размере, установленном для иска имущественного характера, подлежащего оценке. Не согласившись с определением суда, Т. подал частную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия определение суда отменено. Отменяя определение, суд указал, что из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что, поскольку в случае отказа в приватизации предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке (что для физических лиц составляло 100 руб.). Таким образом, судья правильно указал, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность связан с правами на имущество, но при этом не учел, что Т. оспаривает сделку приватизации и претендует на приобретение права собственности именно в порядке приватизации, тогда как согласно вышеприведенной правовой позиции при возникновении таких споров взимается госпошлина как с не подлежащих оценке исков*(180).

Ошибка кассационной инстанции в определении размера государственной пошлины вызвана неправильным пониманием положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"*(181). Действительно, согласно абз. 1, 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ спор в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, является спором о праве гражданском и разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Таким образом, государственная пошлина в размере 100 руб. (в настоящее время - 200 руб.) уплачивается тогда, когда возбужден спор между гражданином и субъектом, уполномоченным на заключение договора приватизации, по поводу отказа в приватизации. В приведенном нами выше случае спор возник между гражданином Т. и теми гражданами, которые приобрели жилое помещение в порядке приватизации, а поводом послужила недействительность сделки. То есть здесь мы имеем дело с гражданско-правовым спором в чистом виде, в результате которого один гражданин (граждане) может утратить право собственности на вполне определенное (в том числе по цене) недвижимое имущество, а другой это право приобрести. В связи с этим применимо положение, закрепленное в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 г.