293. Каков порядок расчета убытков, причиняемых изъятием для государственных или муниципальных нужд объектов недвижимости, расположенных на земельных участках граждан и юридических лиц?

По вопросам правильности расчета указанных убытков существует следующая судебная практика.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области по иску администрации Городищенского муниципального образования к И. об изъятии земельного участка и недвижимого имущества путем выкупа и выселении у ответчиков изъяты земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество. Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение оставлено без изменения. Указанные судебные постановления ответчиком обжалованы в надзорном порядке. В качестве доводов И. приводил то, что он владел на праве собственности земельным участком в размере 23 соток, на котором располагались два жилых дома, три мастерских, два складских помещения и другие хозяйственные постройки.

Весь комплекс хозяйственных застроек приносил ежегодный доход. С учетом этого заявитель полагал, что возмещение не является реальной ценой изъятого земельного участка и всего недвижимого имущества.

Суд надзорной инстанции, проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, решение оставил без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения. При рассмотрении указанных гражданско-правовых споров правоприменителю необходимо руководствоваться ст. 281 ГК РФ, согласно которой при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в выкупную цену включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе и упущенную выгоду.

Принимая решение о размере убытков, суд использовал данные независимого оценщика, который определил сметную стоимость строительства путем расчета фактических объемов строительства с применением поправочных коэффициентов по состоянию на день издания постановления об изъятии земельного участка. Эти данные и соответствовали стоимости объекта строительства.

294. Какие разъяснения судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, дал Пленум Верховного Суда РФ?

Наличие ряда пробелов и коллизий при рассмотрении данной категории дел обусловило принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Пленум разъяснил (п. 20), что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, т.е. органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. 279-283 ГК РФ, ст. 9-11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (ст. 49, 55 ЗК РФ, п. 1 ст. 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, ч. 10, 11 ст. 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления;

г) соблюдение предусмотренной ч. 2-4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом им решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 37, п. 4 ст. 292 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (ст. 47 ГПК РФ);

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле, исходя из норм ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, должен быть привлечен прокурор;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ);

и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. По смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, по договору найма в домах системы социального обслуживания населения);

к) выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу ч. 4 ст. 32 ЖК РФ только с согласия собственника;

л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Пленум отдельно обратил внимание судов на то, что государственная регистрация решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не ограничивает правомочий собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения (ст. 209 ГК РФ, ч. 2-4 ст. 30, ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).

Судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (т.е. межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии жилого помещения не применяются.

Необходимо обратить внимание судов на то, что ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: подготовлена на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // Портал Российского частного права: [сайт]. URL: http://www.privlaw.ru (дата обращения: 28.10.2011).

*(2) См.: Соловьев В.Н. Отношения собственности и иные вещные отношения с участием некоммерческих организаций в социальной сфере: монография. М.: Юрист, 2008; Толчеев Н.К., Потапенко С.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности. М.: Проспект, 2009.

*(3) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

*(4) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

*(5) Проект Концепции развития законодательства о вещном праве / Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // Портал Российского частного права: [сайт]. URL: http://www.privlaw.ru (дата обращения: 28.10.2011).

*(6) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

*(7) Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительное право. Личные неимущественные права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 "Юриспруденция" и по специальности 021100 "Юриспруденция" / И.А. Зенин [и др.] / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 16-17 (автор главы Е.А. Суханов).

*(8) См.: Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К. Маркса. М., 1973. С. 59; Его же: Экономика и право. М., 1990. С. 222 и сл.

*(9) Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 17.

*(10) См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. С. 713.

*(11) См.: Гражданское право России. Часть первая: учебник / под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 258.

*(12) Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. N 1. С. 16-17.

*(13) Гражданское право: в 4 т. Т. 2 / И.А. Зенин [и др.] / отв. ред. Е.А. Суханов. С. 19-20 (автор главы Е.А. Суханов).

*(14) Камышанский В.П. Актуальные проблемы права собственности: учеб. пособие. Краснодар, 2008. С. 12.

*(15) См.: Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 364.

*(16) См.: Суханов Е.А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. 2005. N 1. С. 7-14.

*(17) О недрах: Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (в ред. от 18.07.2011) // СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823; 1999. N 7. Ст. 879; 2000. N 2. Ст. 141; 2001. N 21. Ст. 2061; N 33 (ч. 1). Ст. 3429; 2002. N 22. Ст. 2026; 2003. N 23. Ст. 2174; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2006. N 17 (ч. 1). Ст. 1778; N 44. Ст. 4538; 2007. N 27. Ст. 3213; N 49. Ст. 6056; 2008. N 18. Ст. 1941; N 29 (ч. 1). Ст. 3418; Ст. 3420; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 1. Ст. 17; N 29. Ст. 3601; N 52 (ч. 1). Ст. 6450; 2010. N 21. Ст. 2527; N 31. Ст. 4155; 2011. N 15. Ст. 2018; Ст. 2025; N 30 (ч. 1). Ст. 4567; Ст. 4570; Ст. 4572; Ст. 4590.

*(18) По этому поводу применительно к своей исторической эпохе Г.Ф. Шершеневич замечал: "Наш законодатель определяет право собственности", хотя "такие определения бесполезны в законодательстве" // Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 4-е изд. Казань., 1902. С. 11.

*(19) Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М., 2002. С. 60.

*(20) См.: Новицкий И.Б. Право собственности. М., 1925. С. 35.

*(21) См., например: Корнеев С.М. Основы советского гражданского права. М., 1962. С. 35.

*(22) О.А. Омельченко очень точно подметил, что "эта категория исторически конкретна: каждая юридическая традиция, каждая правовая культура наполняет своим содержанием отвлеченное понятие собственности" (См.: Омельченко О.А. Основы римского права. М, 1994. С. 161).

*(23) Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2005. С. 411.

*(24) Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 125.

*(25) Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 488.

*(26) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 4-е изд. Казань, 1902. С. 226.

*(27) СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681; 1998. N 30. Ст. 3613; N 31. Ст. 3834; N 51. Ст. 6269; 1999. N 47. Ст. 5612; 2000. N 16. Ст. 1640; 2001. N 31. Ст. 3171; N 33 (ч. 1). Ст. 3435; N 49. Ст. 4558; 2002. N 26. Ст. 2516; N 30. Ст. 3029; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 50. Ст. 4856; 2004. N 18. Ст. 1683; N 27. Ст. 2711; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3420; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21; N 32. Ст. 4121; 2008. N 10 (ч. 1). Ст. 900; N 52 (ч. 1). Ст. 6227; 2009. N 1. Ст. 17; N 7. Ст. 770; N 11. Ст. 1261; N 30. Ст. 3735; 2010. N 14. Ст. 1554; Ст. 1555; N 23. Ст. 2793; 2011. N 1. Ст. 10; Ст. 16; N 15. Ст. 2025; N 27. Ст. 3880; N 30 (ч. 1). Ст. 4596.

*(28) ВСНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1915; СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5503; 1998. N 31. Ст. 3822; 1999. N 14. Ст. 1665; 2004. N 35. Ст. 3607; 2006. N 3. Ст. 282; 2007. N 7. Ст. 834; N 27. Ст. 3213; N 43. Ст. 5084; N 49. Ст. 6079; 2008. N 48. Ст. 5517; 2009. N 52 (ч. 1). Ст. 6441; 2011. N 7. Ст. 901.

*(29) СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3617; N 49. Ст. 5723; 2009. N 19. Ст. 2281; N 52 (ч. 1). Ст. 6419; 2010. N 22. Ст. 2695; N 30. Ст. 3996; Ст. 3997; 2011. N 1. Ст. 19; N 25. Ст. 3531; N 29. Ст. 4291; N 30 (ч. 1). Ст. 4562; Ст. 4592.

*(30) СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4552; 1997. N 7. Ст. 808; 2001. N 29. Ст. 2949; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 13. Ст. 1180; 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4436; 2004. N 35. Ст. 3607; 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 7. Ст. 834; N 49. Ст. 6079; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 1. Ст. 17; N 52 (ч. 1). Ст. 6450; 2011. N 29. Ст. 4281; N 30 (ч. 1). Ст. 4590; Ст. 4596.

*(31) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 203-208.

*(32) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр. М., 2003. С. 228-230.

*(33) Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006. N 12. С. 30-42.

*(34) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

*(35) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 223-228.

*(36) Покровский И.А. Указ. соч. С. 224.

*(37) СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.

*(38) Проект Концепции развития законодательства о вещном праве / Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // Портал Российского частного права: [сайт]. URL: http://www.privlaw.ru (дата обращения: 28.10.2011).

*(39) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

*(40) Гражданское уложение Германии (Deutsches Burgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz): ввод. закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / [В. Бергман, введ., сост.]; науч. ред. А.Л. Маковский [и др.]. 2-е изд., доп. М., 2006. С. 250.

*(41) Лоренц Д.В. Система гражданско-правовых притязаний и проблема их конкуренции // Гражданское право. 2008. N 4. С. 7-10.

*(42) Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2006. N 25.

*(43) БВС РФ. 2008. N 9.

*(44) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

*(45) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

*(46) Кожаринова А.В., Нарозников Н.К. Некоторые вопросы права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. Рязань, 2005. С. 25.

*(47) См.: Гражданское право: в 4 т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 400-401 (автор главы Е.А. Суханов).

*(48) См.: Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1996. С. 148-149.

*(49) См.: Петров Е.Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости // Цивилистические записки: Межвузовский сб. науч. трудов. М., 2002. С. 181.

*(50) Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 276.

*(51) См.: Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". М., 1999. С. 8.

*(52) См.: Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. С. 238-242; Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М., 1999. С. 15-16; Петров Е.Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости // Цивилистические записки: Межвузовский сб. науч. трудов. М., 2002. С. 184.

*(53) См., например: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002. С. 355; Ильин Д.И. Законодательство о недвижимости: проблемы содержания употребляемых понятий // Журнал российского права. 2005. N 8. С. 144-152.

*(54) Иванов А.А. Права на землю и иное недвижимое имущество - основа стабильного гражданского оборота // Вестник гражданского права. 2007. N 2. Т. 7. С. 21-22.

*(55) Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006. С. 136-142.

*(56) Ильин Д.И. Законодательство о недвижимости: проблемы содержания употребляемых понятий // Журнал российского права. 2005. N 8. С. 145.

*(57) Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. С. 356.

*(58) Виноградов П. Недвижимое имущество: историческое и современное понимание // Бюллетень нотариальной практики. 2008. N 2 (69). С. 14.

*(59) Канчукоева А.В. Недвижимость как объект права собственности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 43; Диаковская Н.В. Правовое регулирование регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 20.

*(60) Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Межд. Центр фин.-эконом. развития, 1998. С. 276; Диаковская Н.В. Правовое регулирование регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 21.

*(61) Тужилова-Орданская Е.М. Проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России: монография. М.: ИД "Буквовед", 2007. С. 37, 80.

*(62) См.: Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 400-401 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(63) Параграф 3 разд. I ч. 1 Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе // Витрянский В.В. Оборот недвижимости требует совершенства // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003. N 4. С. 27.

*(64) Пункт 3.4 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // http://www.privlaw.ru.

*(65) Тужилова-Орданская Е.М. Указ. соч. С. 37, 80.

*(66) Фогель В.А. Жилое помещение как объект права собственности // Нотариус. 2003. N 1. С. 40; Сулейманова З.М. Судебная практика - основа совершенствования ГК РФ о недвижимом имуществе // Российский судья. 2007. N 7. С. 11-12; Гонгало Б.М. Жилое помещение - объект недвижимости (краткое вступление к большой дискуссии) // Семейное и жилищное право. 2007. N 2. С. 2-3.

*(67) Литовкин В.Н. Право собственности и другие вещные права на жилище // Жилищное право. 2001. N 1. С. 37.

*(68) СЗ РФ. 2006. N 6. Ст. 702; 2007. N 32. Ст. 4152.

*(69) См.: Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. от 19.07.2011) // СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3649; 1995. N 35. Ст. 3503; 1996. N 17. Ст. 1911;1998. N 4. Ст. 430; 2000. N 46. Ст. 4537; 2001. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 33 (ч. 1). Ст. 3413; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 19 (ч. 1). Ст. 1839; N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 14. Ст. 1212; N 19. Ст. 1752; 2006. N 6. Ст. 636; N 44. Ст. 4537; N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 18. Ст. 2117; N 43. Ст. 5084; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3593; 2009. N 11. Ст. 1261; N 29. Ст. 3635; N 45. Ст. 5265; N 48. Ст. 5717; 2010. N 30. Ст. 4004; N 40. Ст. 4969; 2011. N 1. Ст. 54; N 30 (ч. 1). Ст. 4590; Ст. 4591; Ст. 4596; Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в ред. от 19.07.2011) // СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 19. Ст. 1752; 2006. N 1. Ст. 10; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21; Ст. 29; N 27. Ст. 3213; 2007. N 46. Ст. 5554; N 49. Ст. 6070; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 1. Ст. 17; 2010. N 40. Ст. 4969; 2011. N 1. Ст. 6; N 30 (ч. 1). Ст. 4563; Ст. 4590; Ст. 4591; Ст. 4596; Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (в ред. от 21.07.2011) // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140; 2005. N 19. Ст. 1752; 2007. N 19. Ст. 2293; N 49. Ст. 6070; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 29. Ст. 3626; N 48. Ст. 5711; 2010. N 1. Ст. 5; Ст. 6; N 40. Ст. 4969; 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4603; Положение о санитарно-эпидемиологическом нормировании: утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554 (в ред. от 15.09.2005) // СЗ РФ. 2000. N 31. Ст. 3295; 2004. N 8. Ст. 663; N 47. Ст. 4666; 2005. N 39. Ст. 3953.

*(70) См.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / А.Б. Бабаев [и др.] / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 159.

*(71) Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / А.Б. Бабаев [и др.] / под общ. ред. В.А. Белова. С. 165.

*(72) См.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / А.Б. Бабаев [и др.] / под общ. ред. В.А. Белова. С. 166.

*(73) БВС РФ. 2009. N 10. С. 5.

*(74) СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.

*(75) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.01.2008 N 22-В07-36. Документ не опубликован.

*(76) Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. II: Советское гражданское право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 498.

*(77) Иоффе О.С. Указ. соч. С. 498-499.

*(78) Эрделевский А.М. О защите прав титульного владельца // Закон. 2004. N 2. С. 31-33.

*(79) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2008 по делу N А66-6759/2006. Документ опубликован не был.

*(80) Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2008 N Ф03-А51/08-1/234 по делу N А51-12304/2005-23-270. Документ опубликован не был.

*(81) Федеральный арбитражный суд Уральского округа: [сайт]. URL: http://gdb.fasuo.ru/doc.asp?ID=13159 (дата обращения: 28.10.2011).

*(82) Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. 2006. N 7. С. 86-93.

*(83) Вестник ВАС РФ. 2009. N 1.

*(84) БВС РФ. 2007. N 6.

*(85) См., например: Новоселова Л.А. Истребование из чужого незаконного владения имущества, проданного в порядке исполнения судебного акта // Вестник гражданского права. 2006. N 1. С. 35-69.

*(86) Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Тонкости виндикации // ЭЖ-Юрист. 2008. N 43.

*(87) Трепицин И.Н. Переход права собственности на движимое имущество посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903. С. 186.

*(88) Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. С. 191.

*(89) Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 3. С. 178-181.

*(90) Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 105.

*(91) Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. С. 104.

*(92) Гражданское право: учеб. / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 2001. Т. 1. С. 465.

*(93) Ханашевич С.К. Добросовестное приобретение имущества от неуправомоченного лица, 2004.

*(94) См.: Трепицин И.Н. Переход права собственности на движимое имущество посредством передачи и соглашения. С. 75-78.

*(95) См. подробнее: Зарубин А.В. Недействительность сделок с пороками воли: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

*(96) Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве: Теория. Проблемы. Практика. М., 2006. С. 184-185.

*(97) Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1960. С. 62-63.

*(98) Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. С. 62-63.

*(99) Гражданское право: учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. С. 265 (автор главы М.В. Кротов).

*(100) Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд., доп. М.: Юрайт-М, 2001. С. 93.

*(101) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 371 (автор главы О.Н. Садиков).

*(102) Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб., 2001. С. 58.

*(103) Голышев В.Г. Существенное заблуждение как основание признания сделки, совершенной в кредитной сфере, недействительной // Банковское право. 2000. N 4. С. 21.

*(104) БВС РСФСР. 1990. N 12. С. 5.

*(105) Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. С. 74.

*(106) Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. С. 103.

*(107) Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 93.

*(108) Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 98.

*(109) Гражданское право: учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-е изд. М., 2001. Т. 1. С. 265 (автор главы М.В. Кротов).

*(110) Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. С. 57.

*(111) Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 98.

*(112) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой / под ред. проф. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 304 (автор главы Р.О. Халфина).

*(113) Зарубин А.В., Потапенко С.В. Недействительность сделок с пороками воли, вызванными виновным поведением контрагента либо иных лиц // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2008. N 3 (59). С. 123-127.

*(114) Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 151.

*(115) Голышев В.Г. Совершение сделок под влиянием насилия или угрозы // Юрист. 2002. N 10. С. 25-26.

*(116) Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: учебник. М.: БЕК, 2000. С. 86.

*(117) Аристотель. Этика / пер. Н.В. Брагинской, Т.А. Миллер. М.: АСТ, 2002. С. 81.

*(118) Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. С. 103.

*(119) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 153.

*(120) Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. С. 71.

*(121) Гражданское право: учеб. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2002. Т. 1. С. 367-368 (автор главы В.С. Ем).

*(122) Советское гражданское право: в 2 т. / В.А. Рясенцев [и др.]. М.: Юрид. лит., 1975. Т. 1. С. 219-220 (автор главы В.А. Рясенцев).

*(123) Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 151.

*(124) Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. С. 59.

*(125) Рабинович Н.В. Там же. С. 60.

*(126) Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве: Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 291.

*(127) Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. М.И. Брагинского. М.: Хозяйство и право, 1995. С. 243 (автор главы М.И. Брагинский).

*(128) Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 301.

*(129) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; 1998. N 28. Ст. 3261; 1999. N 1. Ст. 2; 2002. N 12. Ст. 1093; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3437; N 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2008. N 18. Ст. 1941; N 52 (ч. 1). Ст. 6227; 2009. N 1. Ст. 20; N 29. Ст. 3642; N 31. Ст. 3923; N 52 (ч. 1). Ст. 6428; 2010. N 31. Ст. 4196; 2011. N 1. Ст. 13; Ст. 21; N 29. Ст. 4291.

*(130) Трепицын И.Н. Переход права собственности на движимое имущество посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903. С. 75.

*(131) Гражданское право: учебник. Т. 1. - 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. С. 465 (автор главы А.П. Сергеев).

*(132) Гражданское право: в 4 т. Том II. Вещное право. Наследственное право. - 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А. Суханова. М., 2007. С. 208 (автор главы Е.А. Суханов).

*(133) Верховный Суд Российской Федерации: [сайт]. URL: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=6018 (дата обращения: 30.10.2011).

*(134) Дело N 33-6118/08 // Архив Городищенского районного суда Волгоградской области.

*(135) Дело N 2-111/2007 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

*(136) Дело N 2-2340/2007 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

*(137) БВС РФ. 2007. N 11.

*(138) СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 963; 1999. N 52. Ст. 6416; 2002. N 41. Ст. 3983; 2003. N 37. Ст. 3584; 2004. N 47. Ст. 4652; 2006. N 48. Ст. 5038.

*(139) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 4-В05-49.

*(140) Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. // БВС РФ. 2005. N 12.

*(141) Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. // БВС РФ. 2007. N 6.

*(142) См.: Верховный суд Удмуртской Республики: [сайт]. URL: http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=4&did=65 (дата обращения: 30.10.2011).

*(143) Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. // БВС РФ. 2000. N 9.

*(144) Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г. // БВС РФ. 2007. N 11.

*(145) СЗ РФ. 2005. N 48. Ст. 5047.

*(146) Бюллетень судебной практики Омского областного суда / под ред. зам. председателя Омского областного суда Е.С. Светенко. 2008. N 4 (37). С. 19.

*(147) Утверждены постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78.

*(148) Приняты и введены в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.

*(149) Утверждены постановлением Госстроя России от 22.03.2001 N 35.

*(150) Верховный Суд Российской Федерации: [сайт]. URL: http://www.supcourt.ru/.

*(151) Верховный Суд Российской Федерации: [сайт]. URL: http://www.supcourt.ru/.

*(152) Бюллетень судебной практики Омского областного суда / под ред. зам. председателя Омского областного суда Е.С. Светенко. 2008. N 4 (37). С. 22.

*(153) Пермский краевой суд: [сайт]. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=201 (дата обращения: 30.10.2011).

*(154) ВКС РФ. 2007. N 6.

*(155) БВС РФ. 2003. N 12.

*(156) Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (в ред. от 01.07.2011) // СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2881; 2008. N 20. Ст. 2251; 2009. N 29. Ст. 3611; N 52 (ч. 1). Ст. 6410; 2011. N 27. Ст. 3880.

*(157) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

*(158) Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. // БВС РФ. 2009. N 2.

*(159) Бюллетень Минюста России. 2007. N 9.

*(160) Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. // БВС РФ. 2006. N 9.

*(161) РГ. 2003. 23 окт.

*(162) СЗ РФ. 2006. N 7. Ст. 774; 2008. N 8. Ст. 744; 2009. N 11. Ст. 1304; 2011. N 7. Ст. 979; N 18. Ст. 2645.

*(163) Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. // БВС РФ. 2008. N 11.

*(164) Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. // БВС РФ. 2007. N 1.

*(165) Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. // БВС РФ. 2006. N 3.

*(166) СЗ РФ. 2003. N 38. Ст. 3668; 2004. N 47. Ст. 4652.

*(167) Верховный Суд Российской Федерации: [сайт]. URL: http://www.supcourt.ru/.

*(168) Из практики прокурорского надзора по гражданским делам (редакционный материал) // Законность. 2009. N 5.

*(169) Дело N 2-3941/2007 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

*(170) БВС РФ. 2007. N 7.

*(171) См. подробнее: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. II. М., 2002. С. 333-360.

*(172) Цит. по: Кияшко В. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся) // Право и экономика. 2003. N 5. С. 16-19.

*(173) Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полут. 2. Введение и общая часть. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950. С. 306.

*(174) Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 239.

*(175) БВС РФ. 1996. N 9. С. 14-17.

*(176) Бюллетень Минюста России. 2007. N 11.

*(177) БВС РФ. 2002. N 1.

*(178) Дело N 2-4283/2009 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

*(179) БВС РФ. 2007. N 6.

*(180) Дело N 33-500/2008 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

*(181) БВС РФ. 1993. N 11; 2009. N 9.

*(182) Поскольку, во-первых, договор является самым распространенным видом сделок, во-вторых, договор определяется как соглашение, что дает "дополнительное" основание для признания его незаключенным, проблематика несостоявшихся сделок будет рассмотрена именно на его примере.

*(183) Это правило не касается односторонних сделок.

*(184) Кияшко В.А. Недействительные и несостоявшиеся сделки: проблемы соотношения // Нотариус. 2008. N 6. С. 22-30.

*(185) Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. Варшава: Типография К. Ковалевского, 1896. С. 467.

*(186) Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 и 25 марта 2009 г. // БВС РФ. 2009. N 5.

*(187) Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. // БВС РФ. 2007. N 6.

*(188) СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472; 1999. N 7. Ст. 878; N 47. Ст. 5620; 2000. N 2. Ст. 140; 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5018; Ст. 5030; 2002. N 26. Ст. 2523; N 30. Ст. 3029; N 40. Ст. 3853; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 29. Ст. 2906; N 45. Ст. 4586; 2007. N 10. Ст. 1151; N 24. Ст. 2830; N 31. Ст. 4011; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6235; 2009. N 29. Ст. 3608; N 48. Ст. 5753; 2010. N 27. Ст. 3416; 2011. N 1. Ст. 16; N 7. Ст. 901.

*(189) СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3961; 2005. N 8. Ст. 654; N 12. Ст. 1042; N 23. Ст. 2270; 2006. N 23. Ст. 2510; N 24. Ст. 2602; N 33. Ст. 3638; N 52 (ч. 3). Ст. 5587; 2007. N 15. Ст. 1800; N 24. Ст. 2920; 2008. N 9. Ст. 853; N 29 (ч. 2). Ст. 3527; N 46. Ст. 5337; 2009. N 6. Ст. 738; N 9. Ст. 1119; N 30. Ст. 3805; 2010. N 11. Ст. 1224; N 26. Ст. 3350; N 50. Ст. 6725; 2011. N 12. Ст. 1639; N 14. Ст. 1935.

*(190) Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

*(191) См.: Сучкова Н.В. О признании завещания недействительным в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий судебной практики. Вып. 10. / под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2004.

*(192) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., 2005; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

*(193) Закиров Р.Ю. К вопросу о недействительности завещания // Наследственное право. 2007. N 1. С. 25-27.

*(194) Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. М., 2008.

*(195) Золотова Н.Г. Действие принципа обеспечения восстановления нарушенных наследственных прав при признании завещания недействительным // Нотариус. 2007. N 3; Закиров Р.Ю. К вопросу о недействительности завещания // Наследственное право. 2007. N 1; Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. 2003. N 1; и др.

*(196) См.: Потапенко С.В., Зарубин А.В. Субъект требования о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности // Российская юстиция. 2009. N 10. С. 15-19.

*(197) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

*(198) Вестник ВАС РФ. 2005. N 1.

*(199) Зарубин А.В. Когда реституция невозможна // Юрист. 2008. N 12. С. 27-33.

*(200) Дело N 2-3625/2007 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

*(201) Дело N 33-741/2009 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

*(202) Дело N 2-4013/2008 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

*(203) Дело N 2-1132/2008 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

*(204) Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. // БВС РФ. 2006. N 5.

*(205) Дело N 2-1435/2009 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

*(206) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019; 2010. N 31. Ст. 4163; 2011. N 7. Ст. 905.

*(207) Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 года: утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. // БВС РФ. 2008. N 2.

*(208) Романов О.Е. О некоторых проблемах, связанных с недействительностью государственной регистрации права на объект недвижимости // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 386-407.

*(209) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сэвэнт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 154-О // ВКС РФ. 2002. N 1.

*(210) Зарубин А.В. Правовая судьба акта государственной регистрации прав на недвижимое имущество при разрешении вопроса о недействительности сделки // Хозяйство и право. 2008. N 10. С. 92-102.

*(211) СЗ РФ. 2009. N 25. Ст. 3052; 2010. N 26. Ст. 3350; N 45. Ст. 5860; 2011. N 6. Ст. 888; N 14. Ст. 1935; N 15. Ст. 2125; N 23. Ст. 3320.

*(212) Кюршунова Н. Неоспоримая регистрация // ЭЖ-Юрист. 2004. N 16; Штыка А. Обжалование ненормативного акта или спор о праве? // ЭЖ-Юрист. 2005. N 13.

*(213) Ильченко А.Л. Оспаривание в суде зарегистрированного права на недвижимое имущество // Нотариус. 2004. N 5. С. 15-24.

*(214) См.: Потапенко С.В. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 30-31.

*(215) То же касается и признания сделки ничтожной, так как согласно п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключено признание ничтожной сделки недействительной.

*(216) См.: Двигун М.А. Нормоконтроль и признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2007. N 8. С. 41-45.

*(217) См.: Потапенко С.В. Дела, возникающие из публичных правоотношений // Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. М.: Проспект, 2006. С. 68-91.

*(218) Справочная правовая система "Гарант F1".

*(219) БВС РФ. 2009. N 4.

*(220) О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (в ред. от 11.07.2011) // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215; 2006. N 6. Ст. 636; 2007. N 10. Ст. 1151; N 16. Ст. 1828; N 49. Ст. 6070; 2008. N 13. Ст. 1186; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 52 (ч. 1). Ст. 6235; 2009. N 29. Ст. 3597; Ст. 3624; N 48. Ст. 5719; N 51. Ст. 6159; 2010. N 5. Ст. 459; N 7. Ст. 704; N 49. Ст. 6413; 2011. N 1. Ст. 31; N 27. Ст. 3866; N 29. Ст. 4295.

*(221) Основы государства и права: учеб. пособие / под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996. С. 109.

*(222) Голубцов В.Г. Гражданско-правовой статус государственных и муниципальных органов // Журнал российского права. 2006. N 6.

*(223) См, например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 55-58.

*(224) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / А.К. Губаева [и др.]; под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005. С. 39-40.

*(225) Замотаева Е.К. Судебный нормоконтроль как способ разрешения конституционно-правовых споров в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 11-12.

*(226) Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития: пособие для судей. М., 2002. С. 78-79.

*(227) Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Российское правосудие. 2006. N 1. С. 45.

*(228) По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П // СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.

*(229) По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 N 6-П // СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774.

*(230) БВС РФ. 2008. N 1; 2010. N 8.

*(231) Паршина Т. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов (общеправовой аспект) // Российский судья. 2006. N 3. С. 25.

*(232) Никитин С.В. Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным // Российское правосудие. 2006. N 2. С. 51.

*(233) Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. N 7. С. 42.

*(234) См., например: ч. 5 ст. 195 АПК РФ; ст. 73, 74 Закона об общих принципах организации местного самоуправления; ст. 29.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 25.07.2011) // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005; 2000. N 31. Ст. 3205; 2001. N 7. Ст. 608; 2002. N 19. Ст. 1792; N 30. Ст. 3024; 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2709; 2004. N 25. Ст. 2484; N 50. Ст. 4950; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 17; Ст. 25; N 30 (ч. 1). Ст. 3104; 2006. N 1. Ст. 10; Ст. 13; Ст. 14; N 23. Ст. 2380; N 29. Ст. 3124; N 30. Ст. 3287; N 31 (ч. 1). Ст. 3427; Ст. 3452; N 44. Ст. 4537; N 50. Ст. 5279; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21; N 10. Ст. 1151; N 13. Ст. 1464; N 18. Ст. 2117; N 21. Ст. 2455; N 26. Ст. 3074; N 30. Ст. 3747; Ст. 3805; Ст. 3808; N 43. Ст. 5084; N 46. Ст. 5553; 2008. N 13. Ст. 1186; N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 1). Ст. 3597; Ст. 3613; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 48. Ст. 5516; N 49. Ст. 5747; N 52 (ч. 1). Ст. 6229; 2009. N 7. Ст. 772; N 14. Ст. 1576; N 29. Ст. 3612; N 48. Ст. 5711; N 51. Ст. 6156; Ст. 6163; 2010. N 14. Ст. 1549; N 15. Ст. 1736; Ст. 1738; N 19. Ст. 2291; N 23. Ст. 2800;N 31. Ст. 4160; N 40. Ст. 4969; N 41. Ст. 5190; N 46. Ст. 5918; N 47. Ст. 6030; Ст. 6031; N 49. Ст. 6409; N 52 (ч. 1). Ст. 6984; Ст. 6991; 2011. N 1. Ст. 18; N 17. Ст. 2310; N 27. Ст. 3868; Ст. 3881; N 29. Ст. 4283; N 30. Ст. 4572; Ст. 4594; N 31. Ст. 4703.

*(235) См.: Двигун М.А., Потапенко С.В. О соотношении понятий нормоконтроля и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: сб. науч. статей. СПб.; Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2008. С. 405-413.

*(236) БВС РФ. 2004. N 2.

*(237) Верховный Суд Российской Федерации: [сайт]. URL: http://www.supcourt.ru.

*(238) БНА. 2001. N 35; 2003. N 51; 2005. N 3.

*(239) См.: Решение Верховного Суда РФ от 15.12.2008 N ГКПИ08-2069 (решение суда в кассационном порядке не обжаловано).

*(240) БВС РФ. 1993. N 7.

*(241) БВС РФ. 2003. N 3.

*(242) См.: Потапенко С.В. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 30-31.

*(243) По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О // СЗ РФ. 2006. N 40. Ст. 4204.

*(244) См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004. С. 26; Сухарева Н.В. Возмещение убытков или вреда в споре с властью // Право и экономика. 2001. N 11.

*(245) Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 108.

*(246) Ярошенко К.Б. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 1996.

*(247) См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй и третьей / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицина-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 807.

*(248) Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2001 г. (по гражданским делам): утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2001 г. // БВС РФ. 2001. N 10. С. 21.

*(249) О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах: приказ Минфина России от 12.02.1998 N 26 // Документ опубликован не был.

*(250) Вестник ВАС РФ. 2006. N 8; 2009. N 5.

*(251) Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г. // БВС. РФ. 2007. N 11.

*(252) Гражданское право: учебник. Часть первая / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003. С. 665.

*(253) БВС РФ. 1995. N 3; 1997. N 1; 1998. N 3; 2007. N 5.

*(254) Постановление Большой Палаты Европейского суда по правам человека по делу "Комингерсол С.А." против Португалии", жалоба N 35382/97, § 32, ЕСЖ 2000-IV // Вестник ВАС РФ. 2001. N 2.

*(255) БВС РФ. 1996. N 1; 2007. N 5.

*(256) Чаркин С.А. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд: Проблемы, возникающие на практике // Российский судья. 2008. N 10.

*(257) Анисимов А.П. Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. С. 343.

*(258) См. подробнее: Чаркин С.А. Правовая природа сделок с земельными участками // Аграрное и земельное право. 2009. N 3.

*(259) Чаркин С.А. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд: Проблемы, возникающие на практике // Российский судья. 2008. N 10.

*(260) СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5276; 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3122; 2006. N 17 (ч. 1). Ст. 1782; N 23. Ст. 2380; N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 21. Ст. 2455; N 45. Ст. 5417; N 46. Ст. 5557; 2008. N 20. Ст. 2251; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 11. Ст. 1261; N 19. Ст. 2283; N 52 (ч. 1). Ст. 6416; 2011. N 13. Ст. 1688; N 27. Ст. 3880; N 29. Ст. 4300; N 30 (ч. 1). Ст. 4594.

*(261) СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6071; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3618; 2009. N 1. Ст. 19; N 26. Ст. 3123; N 29. Ст. 3592; N 52 (ч. 1). Ст. 6455; 2010. N 32. Ст. 4298; 2011. N 29. Ст. 4291; N 30 (ч. 1). Ст. 4591; Ст. 4593.

*(262) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фориса Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 N 435-О-О // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2008. N 20 (специальный выпуск).

*(263) Вестник ВАС РФ. 2005. N 5.

*(264) См.: Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в ред. от 11.07.2011) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813; 2002. N 4. Ст. 251; N 12. Ст. 1093; N 46. Ст. 4537; 2003. N 2. Ст. 167; N 9. Ст. 805; 2004. N 35. Ст. 3607; 2006. N 2. Ст. 172; N 31 (ч. 1). Ст. 3456; 2007. N 7. Ст. 834; N 29. Ст. 3482; N 31. Ст. 4016; 2008. N 27. Ст. 3126; 2009. N 19. Ст. 2281; N 29. Ст. 3582; N 52 (ч. 1). Ст. 6419; Ст. 6450; 2010. N 30. Ст. 3998; 2011. N 1. Ст. 43; N 27. Ст. 3880; N 29. Ст. 4291.

*(265) Бриксов В.В. 200 актуальных вопросов практики применения земельного законодательства. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 347-349.

*(266) Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.04.2008 N 4255/08 // Справочная правовая система "Гарант".

*(267) Мельников Н.Н. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Арбитражное правосудие в России. 2006. N 4.

*(268) См.: Постановление президиума Свердловского областного суда от 17.10.2007 по делу N 44-Г-116/2007 / Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2007 года): утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 5 марта 2008 г. // Свердловский областной суд: [сайт]. URL: http://www.ekboblsud.ru/sudpr_det.php?srazd=5&id=40&page=4 (дата обращения: 30.10.2011).

*(269) БВС РФ. 2009. N 9.

*(270) Чаркин С.А. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд: Проблемы, возникающие на практике // Российский судья. 2008. N 10.

*(271) См.: Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2008 N Ф09-8365/08-С6 // Справочная правовая система "Гарант".

*(272) Чаркин С.А. Проблемы, возникающие на практике при реализации прав органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками // Аграрное и земельное право. 2008. N 7.

*(273) О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) // СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607; N 49. Ст. 4840; N 52 (ч. 1). Ст. 5276; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 15; Ст. 25; Ст. 37; N 14. Ст. 1212; N 19. Ст. 1752; N 27. Ст. 2715; N 30 (ч. 1). Ст. 3101; N 40. Ст. 3985; 2006. N 1. Ст. 10; N 3. Ст. 280; N 11. Ст. 1146; N 12. Ст. 1232; N 23. Ст. 2380; N 29. Ст. 3122; N 43. Ст. 4412; N 44. Ст. 4537; N 45. Ст. 4627; Ст. 4640; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21; N 17. Ст. 1932; N 27. Ст. 3213; N 30. Ст. 3805; N 41. Ст. 4849; N 43. Ст. 5084; N 46. Ст. 5554; N 49. Ст. 6066; Ст. 6072; 2008. N 20. Ст. 2251; N 29 (ч. 1). Ст. 3420; N 30 (ч. 1). Ст. 3597; N 52 (ч. 1). Ст. 6236; Ст. 6242; 2009. N 1. Ст. 21; N 7. Ст. 782; N 30. Ст. 3739; N 46. Ст. 5419; N 51. Ст. 6152; N 52 (ч. 1). Ст. 6440; Ст. 6441; 2010. N 16. Ст. 1815; N 19. Ст. 2291; N 21. Ст. 2527; N 30. Ст. 3990; N 46. Ст. 5918; N 50. Ст. 6600; Ст. 6614; 2011. N 1. Ст. 17; N 7. Ст. 900; N 25. Ст. 3535; N 30 (ч. 1). Ст. 4590; Ст. 4593; Ст. 4596.

*(274) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-О "По запросу Законодательного Собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление" // СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1260.

*(275) Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. N 5. С. 7.

*(276) Архив Городищенского суда Волгоградской области, 2007 г.

*(277) Чаркин С.А. Обобщение судебной практики разрешения гражданско-правовых споров, возникающих из земельных правоотношений // Аграрное и земельное право. 2009. N 5.

*(278) Криволапова Н.В. Особенности управления землями сельских поселений // Аграрное и земельное право. 2007. N 1. С. 103.

*(279) См. подробнее: Чаркин С.А. Полномочия органов местного самоуправления по выделению земельного участка: проблемы, судебная практика и пути разрешения // Российская юстиция. 2009. N 2.

*(280) О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в ред. от 04.06.2011) // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 15; N 52 (ч. 1). Ст. 5597; 2006. N 27. Ст. 2881; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 14; N 49. Ст. 6071; 2009. N 19. Ст. 2283; 2010. N 6. Ст. 566; N 32. Ст. 4298; 2011. N 23. Ст. 3263.

*(281) Пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.

*(282) СЗ РФ. 2006. N 6. Ст. 702; 2007. N 32. Ст. 4152.

*(283) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 575-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исмагиловой Луизы Фасаховны на нарушение ее конституционных прав статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 2 и 83 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // Справочная правовая система "Гарант".

*(284) Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. // БВС РФ. 2006. N 5.

*(285) См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // БВС РФ. 2001. N 1, 2.