232. Может ли отказ в реституции быть обусловлен фактором реального обладания вещью?

Как известно, реституция направлена на возврат имущества от приобретателя. При утрате приобретателем владения, даже при наличии вещи в натуре, в ее возврате должно быть отказано. Основание утраты владения значения не имеет: не важно, утрачено владение в силу сделки отчуждения (постановление ФАС Центрального округа от 03.05.2006 по делу N А14-1184/05-25/22), в частности договора купли-продажи, сделки по передаче права пользования и (или) владения имуществом, например договора аренды, либо вообще без правового основания (например, в результате неосновательного обогащения). Предположим, А. заключил с Б. договор купли-продажи. Затем Б. передал по договору аренды вещь, ранее принадлежавшую А., субъекту В. По прошествии некоторого времени А. требует по суду признания сделки между ним и Б. недействительной, а также просит вернуть полученную Б. вещь. Б. возражает против возврата вещи, ссылаясь на то, что вещь выбыла из его владения. В свою очередь, А. настаивает на иске, ссылаясь на ст. 613 ГК РФ. Считаем, что требования А. о применении реституции не подлежат удовлетворению, поскольку, во-первых, ст. 613 ГК РФ касается случаев передачи вещи, обремененной правами, имеющими способность "следовать" за вещью. Право реституции таким свойством не обладает. Во-вторых, возложение обязанности по передаче вещи на лицо, не являвшееся стороной сделки, противоречит правовой природе реституции, которая призвана восстановить имущественное положение именно сторон.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является не только существование переданной вещи в натуре, но и то, что она находится во владении приобретателя.

Судебной практике известны дела, по которым в реституции было отказано по тем мотивам, что отчуждатель сохранил владение или завладел вещью снова. Сохранение вещи во владении возможно, например, если отчуждатель либо обе стороны договора не исполнили своих обязательств (постановление ФАС Уральского округа от 07.11.2005 N Ф09-3629/05-С6, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2005 N Ф04-7810/2004(15038-А75-11)). Примером повторного завладения вещью может быть случай, когда продавец передает покупателю имущество, а тот в свою очередь передает его обратно, но уже на основании договора аренды (постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.08.2006, 08.08.2006 N Ф03-А51/06-1/2165). Важно обратить внимание, что все сказанное нами выше применимо к ситуациям, когда истребуется индивидуально-определенная вещь. Если заявляется требование о возврате вещи, определенной родовыми признаками, то оно должно быть удовлетворено вне зависимости от фактора владения. Причем это касается и потребляемых вещей. Конечно, природа потребляемых вещей такова, что они теряют (изменяют) свои свойства с течением времени, а потому теряют тождественность сами с собой на момент передачи и момент требования реституции. Однако потребляемые вещи являются чаще всего родовыми, а потому у приобретателя сохраняется возможность вернуть такое же количество вещей, которое он получил первоначально.