66. Что необходимо понимать под волей и волеизъявлением, каково их соотношение?

Под волей следует понимать свободу человека в выборе цели, способов ее достижения, а также свойство преодолевать препятствия и достигать конечного результата. Очевидно, что воля сама по себе не способна породить юридические последствия. Для этого она должна быть выражена вовне. Вот что указывал по этому поводу Д.И. Мейер: "Но недостаточно одного существования воли: область права обнимает только внешние действия, подлежащие наружному определению; для нее существенно поэтому, чтобы воля выразилась"*(88). Это и есть волеизъявление.

Иногда воля и волеизъявление могут не совпадать. Например, продавец и покупатель договорились (сформировали общую волю) о передаче одной вещи, а в договоре указали (изъявили волю) другую. В этом случае возникает вопрос: "Чему отдавать приоритет? Воле или волеизъявлению?" Суть спора в том, как правильно заметили авторы словаря Брокгауза и Ефрона, что воля скрыта в душе контрагента; пока она не выражена, она не существует для посторонних лиц. Придавать значение только воле, значило бы поэтому основывать гражданский оборот на фактах, не подлежащих проверке. С другой стороны, придавать силу только выражению воли, т.е. факту совершенно внешнему, значило бы возвратиться к раннему состоянию формализма в праве, где всякое произнесенное слово оценивалось по его буквальному смыслу, не обращая внимания на намерения и желания сторон*(89).

В науке гражданского права существуют три основных подхода к вопросу о соотношении воли и волеизъявления: 1) приоритет имеет воля; 2) значение воли и волеизъявления равнозначно; 3) приоритет имеет волеизъявление. О.С. Иоффе обозначил указанные позиции как "теорию воли", относя к ней Савиньи, Бринц и др.; и как "теорию волеизъявления", относя к ней Коллера, Пининского и др.*(90)

По нашему мнению, о существовании воли, ее содержании, направленности и прочем мы можем судить только по волеизъявлению. В своем произведении "О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях" Д.И. Мейер совершенно справедливо заметил, что "в фактах, имеющих вид деяний, доказывается только внешняя, поражающая чувства сторона"*(91). Этим обстоятельством и обусловлено то, что при толковании договора мы прежде всего обращаемся к его буквальному содержанию. Так, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, как уже было отмечено, под волей необходимо понимать свободу человека в выборе цели, способов ее достижения, а также свойство преодолевать препятствия и достигать конечного результата. Волеизъявление представляет собой внешнее выражение воли, которое придает ей правовое значение и позволяет судить о ее содержании.