216. Кто является субъектом требования о признании недействительным соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке?

Соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке может быть оспорено лицом, чьи права нарушены таким соглашением (ст. 349 ГК РФ). Прежде всего это стороны соглашения - залогодатель и залогодержатель. Соглашением об обращении взыскания без обращения в суд могут быть нарушены права собственника имущества, если он не совпадает в одном лице с залогодателем, и других лиц, которые также вправе оспорить сделку.

Представляется, что на соглашение об обращении взыскания надо смотреть как на гражданско-правовую сделку. Следовательно, к ней применимы как общие правила, касающиеся недействительности сделок, так и частные правила, касающиеся отдельных их составов. В связи с этим возникает вопрос, как быть с определением субъекта, если, например, соглашение об обращении взыскания на предмет залога оспаривается как совершенное под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), ведь в этом случае субъектом оспаривания может быть только лицо, подвергнутое обману, но не всякое другое, чьи права были нарушены. Полагаем, что здесь необходимо исходить из приоритета специальных норм и руководствоваться положением той статьи, которая устанавливает основание недействительности.

В продолжение рассуждений о праве оспаривания соглашения по специальным основаниям необходимо обратить внимание на содержание п. 6 ст. 349 ГК РФ. Указанная норма ограничивает возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Раз законом установлены ограничения относительно возможности заключения соглашения, то они должны быть этим же законом обеспечены. Представляется, что в данном случае ограничение обеспечивается возможностью признания соглашения, совершенного без учета требований п. 6 ст. 349 ГК РФ, недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ и др. Это еще раз подтверждает, что соглашение может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным для сделок вообще.

217. Кто является субъектом требования о признании недействительным завещания?

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Сразу обращает на себя внимание, что диспозиция статьи построена по типу оспоримых сделок, так как используется оборот: "может быть признано судом недействительным". При этом субъекты оспаривания определяются по присущей ничтожным сделкам схеме, т.е. "по иску лица, права или законные интересы которого нарушены". Такая формулировка породила мнение о необходимости установить, что норма п. 2 ст. 1131 ГК РФ относится и к оспоримым, и к ничтожным завещаниям*(193). Подобное уточнение кажется нам излишним, так как п. 1 ст. 1131 ГК РФ содержит правило, согласно которому при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Таким образом, системное толкование п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ приводит к выводу о том, что завещание может быть оспоримой либо ничтожной сделкой. Что же касается субъекта оспаривания, то вне зависимости от того, по какому основанию (ст. 168-179 ГК РФ) завещание признается недействительным (т.е. оспоримо оно или ничтожно), надлежащим субъектом оспаривания надо считать любое лицо, права или законные интересы которого нарушены завещанием.

Теперь нужно выяснить, чьи права или законные интересы могут быть нарушены завещанием, но прежде исключим из числа этих лиц наследодателя. Это обосновано особенностями завещания как сделки, приобретающей силу после смерти лица, изъявившего волю. Возьмем, например, случай оспаривания завещания, совершенного под влиянием насилия (ст. 179 ГК РФ), т.е. как оспоримой сделки. Если исходить из правила, установленного ст. 179 ГК РФ, то с подобным требованием может обратиться только лицо, в отношении которого применено насилие, т.е. наследодатель. Применительно к оспариванию завещания это невозможно, так как подобное оспаривание до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Следовательно, наследодатель не может оспаривать завещание, поскольку его оспаривание возможно не раньше дня смерти наследодателя. Указанное выше не означает, что наследники лишены возможности оспаривать завещание, если оно совершено под влиянием насилия, поскольку согласно ст. 179 ГК РФ надлежащим истцом считается тот, кто подвергся насилию. Право наследников на оспаривание в данном случае будет основано на п. 2 ст. 1131 ГК РФ.

Очевидно, к лицам, права или законные интересы которых нарушены завещанием, относятся в первую очередь наследники: по закону и (или) завещанию. Наследники по закону могут оспаривать завещание только в том случае, если в результате признания сделки недействительной они приобретают право на наследственное имущество. Таким образом, из числа надлежащих субъектов оспаривания надо исключать тех наследников по закону, которые оспаривают завещание при наличии других наследников по закону, занимающих предыдущую очередь, но не заявляющих подобных требований. На практике это выглядит так: если наследник по закону оспаривает завещание, суду надлежит привлечь к участию в деле наследников предыдущих очередей и выяснить отношение к иску, и если последние возражают против него, в удовлетворении требований надлежит отказать по причине их предъявления ненадлежащим истцом.

Наследники по завещанию могут оспорить сделку, если они включены как в оспариваемое завещание (например, в части включения другого наследника), так и в завещания, составленные ранее либо одновременно с оспариваемым.

Завещание может быть оспорено также лицами, которых наследодатель лишил наследства, отказополучателями и др. "Так, в судебной практике не редкость ситуация, когда завещание земельного участка оспаривается бывшим супругом, владельцами соседних участков, сельскохозяйственными организациями в отношении земельных долей бывших членов реорганизованных колхозов и совхозов и т.п."*(194). Некоторые ученые*(195) добавляют к числу субъектов оспаривания исполнителей завещания. Такую точку зрения можно разделить, хотя и непросто представить ситуацию, когда исполнитель завещания (душеприказчик) может считаться лицом, чьи права и законные интересы нарушены завещанием.