Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Гражданско-правовые способы защиты права собств...rtf
Скачиваний:
23
Добавлен:
09.11.2019
Размер:
7.69 Mб
Скачать

47. Может ли быть объектом виндикационного иска документация?

В практике судов встречаются ситуации, когда из незаконного владения истребуются документы: технические паспорта объектов недвижимости, проектно-сметная документация и т.п.

Арбитражные суды косвенно подтверждают возможность предъявления подобных исков. Так, по одному из дел арбитражный суд хоть и отказал в иске об истребовании архивных материалов по приватизации предприятий, но применил правила ст. 301 ГК РФ (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2007 по делу N А43-8789/2004-17-252). По другому делу арбитражный суд также отказал истцу в истребовании документации, но не потому, что она не является объектом виндикации, а ввиду недоказанности факта нахождения спорного объекта у ответчика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2007 по делу N А56-48743/2006).

Несмотря на отсутствие формальных запретов в истребовании документов, следует осторожно подходить к разрешению подобных вопросов, исследуя каждый раз, можно ли тот или иной документ отнести к объектам гражданских прав. И отказывать, если документ к таким объектам очевидно не относится, например технический паспорт жилого дома, договор и т.п.

Таким образом, документация может стать объектом виндикации, если она является имуществом, введена в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта правоотношения, имеет товарно-материальную ценность и способна стать предметом сделки отчуждения.

48. Возможна ли виндикация бездокументарных ценных бумаг?

С точки зрения науки виндикация бездокументарных ценных бумаг невозможна. Во-первых, к бездокументарным ценным бумагам неприменима категория владения. Соответственно владение бездокументарной бумагой не может быть ни приобретено, ни утрачено. Во-вторых, бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектом вещных прав. Следовательно, права на них не могут защищаться вещно-правовыми способами. В-третьих, как правильно заметил В.А. Белов*(82), виндикационный иск защищает не столько принадлежность права, сколько возможное его осуществление управомоченным; иск же о "виндикации" бездокументарных ценных бумаг представлял бы собою требование лица о предоставлении ему определенных имущественных прав, т.е. требование лица неуправомоченного.

С точки зрения судебной практики виндикация бездокументарных ценным бумаг допустима (постановление (определение) ФАС Уральского округа от 22.12.2008 N Ф09-12055/06); постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N 07АП-558/09).

С одной стороны, следует согласиться с тем, что виндикация ценных бумаг не совсем точно вписывается в классическую виндикацию. С другой - гражданский оборот ощущает потребность в защите лиц, чьи права выражены в бездокументарной ценной бумаге, а сделать это максимально эффективно можно, используя конструкцию виндикационного иска. Полагаем, что надо поддержать арбитражные суды в их практике, допускающей виндикацию бездокументарных ценных бумаг.

2.4. Понятие добросовестного приобретателя

49. Что необходимо понимать под добросовестным приобретением? Кто является добросовестным приобретателем?

Добросовестность как юридическая категория появилась еще в Древнем Риме. Ее появление связано с отходом римских юристов от строгих требований формального права и движением навстречу требованиям справедливости. Современное право сохранило понятие добросовестности, но не наделило его конкретным, общим для всех гражданских правоотношений содержанием. Наоборот, можно с уверенностью говорить о разном содержании доброй совести применительно к той или иной норме права - от самого широкого до узкого. Добросовестность в широком смысле как мера обычного поведения субъекта гражданского правоотношения содержится в ст. 10 ГК РФ. О добросовестности в узком смысле как состоянии, при котором приобретатель не знал и не мог знать о том, что имущество приобретается им у лица, не имеющего права его отчуждать, говорится в ст. 302 ГК РФ. Особенность добросовестного приобретателя в контексте ст. 302 ГК РФ состоит в том, что он является субъектом, порождаемым виндикационным иском либо иском о реституции, в отличие от добросовестного субъекта в понимании ст. 10 ГК РФ как любого участника гражданских правоотношений.

Добросовестным ст. 302 ГК РФ называет приобретателя, который не знал и не мог знать о том, что имущество приобретается им у лица, не имеющего права его отчуждать. Таким образом, буквальное толкование процитированной нормы позволяет подвести под формулировку "мог знать" любого субъекта, проявляющего способности в процессе познания, т.е. любого разумного человека. Очевидно, что такое положение не могло прижиться и фактически судебная практика отыскивает добросовестность в том, должен или не должен был знать приобретатель о неуправомоченности отчуждателя. Если приобретателей по одной сделке несколько, то каждый из них должен быть добросовестным. Если хотя бы один из них этому признаку не соответствует, имущество может быть истребовано (абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Добросовестным может быть только приобретатель, получивший имущество от неуправомоченного отчуждателя. Если имущество приобретено от собственника, даже по ничтожной сделке, фигура добросовестного приобретателя отсутствует. Вот что отметил по этому поводу Верховный Суд РФ: указывая на правомерность признания совершенной под влиянием заблуждения сделки купли-продажи квартиры недействительной и истребования имущества из чужого незаконного владения, суд не нашел оснований для применения правовых норм, содержащихся в ст. 301, 302 ГК РФ и регулирующих правоотношения, связанные с истребованием собственником имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя. Суд отметил, что исходя из толкования ст. 166, 167 ГК РФ добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника этого имущества, что в данном случае не имело места (определение Верховного Суда РФ от 13.11.2007 N 59-В07-4).