2.3. Объект истребования из чужого незаконного владения (виндикационного иска)

43. Что является предметом виндикационного иска (объектом виндикации)?

Предметом виндикационного иска является имущество (ст. 301 ГК РФ). Понятием имущества в широком смысле охватываются все материальные объекты гражданских прав, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги. Статьей 128 ГК РФ к имуществу добавляются имущественные права, а ст. 1112 ГК РФ еще и имущественные обязанности. Понятие имущества в узком смысле исчерпывается вещами. Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки могут выражаться в форме утраты или повреждения имущества. Очевидно, что имущественные права и обязанности нельзя "повредить" или "утратить", это возможно только в отношении материальных объектов, поэтому в контексте ст. 15 ГК РФ под имуществом необходимо понимать только вещи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, т.е. попросту забрать его по решению суда, добавив к своему владению. Забрать можно только объект материального мира - вещь, но не право или обязанность. По этой причине в контексте ст. 301 ГК РФ под имуществом надо понимать вещь. В пользу вывода о предмете виндикации как вещи говорит и то, что виндикация рассматривается в качестве способа защиты права собственности и других вещных прав. При этом объектом указанных прав могут быть только вещи.

44. Каково значение для виндикации деления вещей на индивидуально-определенные и родовые?

В зависимости от своих естественных свойств вещи делятся на индивидуально-определенные и родовые. Уже из самого названия видно, что индивидуально-определенные вещи должны обладать свойством уникальности, возможности их выделения среди похожих вещей. Свойство уникальности может принадлежать вещи в силу ее происхождения. Например, уникальным, а потому индивидуально-определенным можно считать алмаз невероятно большого размера, единственный в своем роде. Свойство уникальности может появиться у вещи в результате действий человека, который выделил ее из числа идентичных объектов. Так, с конвейера сходят одинаковые машины, но проставление номеров на их агрегатах делает каждый автомобиль индивидуально-определенной вещью. Родовые вещи, напротив, признаками неповторимости не обладают. Они легко смешиваются с подобными им вещами, теряя индивидуальность. Родовыми вещами, в частности, являются продукты питания, строительные материалы.

Как мы уже выяснили, суть виндикации состоит в возврате собственником своего имущества из чужого владения. Отделить свои вещи от чужих можно только тогда, когда они определены индивидуальными признаками. Если же мы допустим возврат не той самой вещи, которая утрачена, а вещей такого же рода, то сотрем разницу между виндикацией и требованием о возмещении убытков, а вместе с ними и различия в вещно-правовых и обязательственных способах защиты.

Судебная практика стоит на тех же позициях, не допуская виндикации, если вещь не определена, так как истцу невозможно ни доказать свое право на данное конкретное имущество, ни отделить его от имущества ответчика.

Так, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2008 N Ф03-А51/08-1/234 по делу N А51-12304/2005-23-270*(80) указано, что арбитражный суд отказал в иске об истребовании киосков и торговых прилавков из чужого незаконного владения, поскольку отсутствуют индивидуальные признаки истребуемого имущества (инвентарные номера либо иные индивидуальные метки), что не позволяет отличить его от аналогичного другого имущества (ст. 301 ГК РФ).

Аналогично в постановлении ФАС Уральского округа от 05.03.2008 N Ф09-1132/08-С6 по делу N А50-10360/07-Г12*(81) арбитражный суд отказал в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку среди прочего не были указаны признаки, позволяющие выделить имущество, подлежащее истребованию у ответчика, из однородных вещей.