137. В каком размере уплачивается государственная пошлина по делу о признании права собственности на самовольную постройку, а также по делу о ее сносе?

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. НК РФ предусматривает, что размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (ст. 333.19 НК РФ), зависят от того, носит исковое заявление имущественный или неимущественный характер.

Поскольку в результате рассмотрения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец приобретает соответствующее право, то спор необходимо считать имущественным. Раз стоимость самовольного объекта недвижимости может быть определена, то исковое заявление подлежит оценке. Следовательно, государственная пошлина должна быть исчислена по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Требование о сносе самовольной постройки также является имущественным, поскольку в результате рассмотрения спора может быть разрешена правовая судьба вещи (существовать ей как объекту недвижимости или как совокупности строительных материалов). Однако необходимо принимать во внимание, что ни истец, ни кто-либо другой в результате рассмотрения иска о сносе не приобретет прав на имущество и не лишается их (что делает иск весьма схожим с негаторным). Рассматриваемым иском лицо просит понудить ответчика к выполнению действий, указанных в ст. 222 ГК РФ, т.е. сносу - уничтожению вещи как объекта недвижимости. Следовательно, право собственности ответчика сохраняется, но только не как на объект недвижимости, а как на совокупность строительных материалов. Таким образом, иск о сносе самовольной постройки носит имущественный характер, не подлежащий оценке. Значит, государственная пошлина должна быть уплачена в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

138. Как надлежит поступить суду, если ответчик признает требования истца о признании права собственности на самовольную постройку?

По правилу, установленному ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Если иск о признании права собственности предъявлен лицом, создавшим самовольную постройку, владельцу земельного участка (или наоборот) и отсутствуют основания считать, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, то спор носит исключительно частный характер, а потому принятие признания иска возможно. Суду необходимо выносить решение о признании права собственности.

Если же иск предъявлен контролирующему (надзирающему) органу в связи с нарушением при строительстве правил о целевом использовании земельного участка, отсутствием необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, принятие признания иска сомнительно, поскольку признанием иска "обходится" отрицание права собственности за лицом, создавшим самовольную постройку (п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ). Следовательно, признание иска противоречит закону (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), что недопустимо.

В любом случае, вне зависимости от личности участников спора, суд должен отказать в принятии признания иска, если самовольная постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей (даже если ответчиком выступает законный владелец земельного участка), или сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здесь также необходимо исходить из того, что признание иска противоречит закону (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Аналогичным образом складывается практика арбитражных судов. Например, в Обобщении судебной практики Арбитражного суда Костромской области за второе полугодие 2007 года по вопросам, связанным с признанием права собственности на самовольную постройку, указано: из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц. Наличие согласия местной администрации на сохранение самовольной постройки не освобождает истца от обязанности доказать соблюдение установленных норм и правил, без чего вопрос о праве собственности на самовольное строение не может быть решен положительно. Таким образом, для рассмотрения вопроса принятия признания иска ответчиком суд фактически должен рассмотреть дело по существу. Следовательно, по требованию о признании права на самовольную постройку у суда отсутствуют основания принимать признание иска ответчиком, поскольку в данном случае вопрос принятия признания иска поставлен в зависимость от удовлетворения исковых требований при рассмотрении дела по существу, а волеизъявление ответчика не изменяет предмет исследования.