196. Каковы различия в последствиях недействительной сделки и сделки несостоявшейся (незаключенного договора)?

Упоминание о различиях в последствиях недействительной и несостоявшейся сделки может породить вполне закономерный вопрос: "Какое это имеет значение, если и несостоявшиеся, и недействительные сделки не имеют юридической силы?" Надо отметить, что вопрос этот долгое время обсуждается в науке гражданского права и размышления над ним даже приводили некоторых ученых к выводу об отказе в разграничении недействительных и незаключенных сделок в силу отсутствия в этом прикладного значения, ибо те и другие влекут одни и те же последствия. Что касается судебной практики, то она стоит на вполне определенных позициях: недействительная сделка влечет последствия, указанные в п. 2 ст. 167 ГК РФ; незаключенная сделка влечет возникновение обязательства из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). К примеру, по одному из дел суд признал правомерным отказ продавцу в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что спорный договор является незаключенным, в связи с чем применение способа защиты гражданского права, предусмотренного ст. 167 ГК РФ, невозможно (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2009 N 114/09). По другому делу суд, сославшись на нормы ст. 1102 ГК РФ, удовлетворил требование заказчика о признании договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком, незаключенным и взыскании с подрядчика неосновательного обогащения, указав, что подрядчик получил денежные средства при отсутствии правовых оснований для этого (постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2319/09-С5). Единственное, на что необходимо обратить внимание судам, - что сам по себе факт признания договора недействительным либо незаключенным не может повлечь ни последствий, указанных в п. 2 ст. 167 ГК РФ, ни последствий, указанных в ст. 1102 ГК РФ. Необходимо, чтобы недействительный или незаключенный договор были исполнены.

Кроме того, судам необходимо принимать во внимание, что последствия недействительных сделок более разнообразны и не ограничиваются только возвратом полученного либо возмещением его денежной стоимости. Например, согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Кроме того, считаем возможным согласиться с В.А. Кияшко*(184) в том, что последствия недействительных и несостоявшихся сделок должны различаться по порядку применения. Как верно отмечает указанный автор, последствия несостоявшихся сделок, в отличие от сделок недействительных, не могут применяться "автоматически", т.е. судом по собственной инициативе, а также по иску иных, кроме сторон, заинтересованных лиц, поскольку несостоявшаяся сделка нарушает частные интересы сторон. Следовательно, применение последствий несостоявшейся сделки по инициативе самого суда либо по иску любого заинтересованного лица является вторжением в сферу частных интересов.