97. Является ли иск о выселении, заявленный собственником жилого помещения к лицу, использующему жилое помещение без правового основания, негаторным иском?

Существует мнение, что иск о выселении, заявленный собственником жилого помещения к лицу, использующему жилое помещение без правового основания, является разновидностью негаторного иска. Так, решением суда общей юрисдикции, на которое ссылается Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.02.2005 N 51-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Манахова Александра Николаевича и Манаховой Галины Аполлоновны на нарушение их конституционных прав положениями статей 208, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации", граждане А.Н. Манахов, Г.А. Манахова, Ю.А. Манахова и несовершеннолетний А. Манахов были выселены из квартиры в доме государственного жилищного фонда, ранее являвшемся ведомственным общежитием квартирного типа, как занявшие ее вне установленного порядка предоставления жилой площади, с правом поселения в другую квартиру в этом же доме. При этом суд признал несостоятельным довод истцов о пропуске срока исковой давности, сделав вывод, что в силу ст. 208 ГК РФ на требования о выселении исковая давность не распространяется; действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретения гражданами права на жилое помещение в домах государственного или общественного жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении; вселение граждан в жилое помещение должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд кассационной инстанции, оставляя данное решение без изменения, указал, что заявление об истечении срока исковой давности для предъявления требования о выселении не могло быть принято во внимание судом, поскольку при отсутствии законных оснований к заселению спорной квартиры владелец жилого помещения был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, и на это требование не распространяется исковая давность как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ).

Изложенное мнение несколько противоречит позициям судов, приведенным ранее. Так, нами уже указывались акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в которых выселение (обязание освободить нежилое помещение и пр.) признавалось разновидностью виндикационного иска. Однако принципиально неверным решение о применении правил негаторного иска в конкретном случае назвать нельзя, поскольку неизвестно, было ли нарушение, допущенное ответчиками, сопряжено с лишением собственника владения спорным помещением вовсе либо истец был ограничен в реализации этого полномочия и имел ли истец намерение владеть имуществом для себя.

98. Является ли иск о выселении, заявленный собственником жилого помещения к лицу, использующему жилое помещение на правовом основании, негаторным иском?

Иск о выселении, заявленный собственником жилого помещения к лицу, использующему жилое помещение на правовом основании, не является негаторным иском. Так, по одному из дел о выселении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (см. определение Верховного Суда РФ от 19.08.2008 N 5-В08-77) установила, что ответчик и члены его семьи были вселены в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, в связи с трудовыми отношениями. Вселение в указанное жилое помещение имело место на основании направления. На имя ответчика был открыт финансовый лицевой счет, выдан ордер. Ответчик и члены его семьи длительное время проживали в спорной квартире, производили оплату жилья и коммунальных услуг. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений вышестоящими судебными инстанциями, требования истца о выселении удовлетворены, в том числе со ссылкой на нормы ст. 304 ГК РФ.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении, суд первой инстанции указал, что квартира, в отношении которой заявлен спор, находится в оперативном управлении истца, который вправе на основании ст. 304, 305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своего права. Законные основания для проживания ответчиков в квартире отсутствуют, следовательно, ответчики подлежат выселению. В силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется. С решением суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Однако с таким выводом не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. Она указала, что в соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Таким образом, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения и положения ст. 304 и 305 ГК РФ к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применены быть не могут.