74. Свидетельствует ли об отсутствии воли совершение сделки лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими?

ГК РФ предусматривает случай, когда сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177).

В науке гражданского права нет единого мнения по вопросу о том, к какой разновидности недействительных сделок относятся сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Ученых-цивилистов можно условно разделить на три группы: 1) тех, кто относит рассматриваемые сделки к сделкам с пороками воли; 2) тех, кто признает, что в рассматриваемых сделках имеется порок воли, однако рассматривает их как сделки с пороками в субъекте; 3) тех, кто относит рассматриваемые сделки к сделкам с пороками в субъекте.

К первым можно отнести В.С. Ема, В.А. Рясенцева, Г.Ф. Шершеневича и др. Так, В.С. Ем пишет о том, что рассматриваемая сделка недействительна потому, что "в момент ее совершения дееспособный гражданин не мог руководить собою, т.е. не мог осознанно формировать свою волю"*(121). По мнению В.А. Рясенцева, в основании недействительности рассматриваемых сделок лежит "неполноценность воли участника"*(122). Г.Ф. Шершеневич, не говоря, есть ли порок воли в рассматриваемых сделках и в чем конкретно он выражается, указывает тем не менее, что рассматриваемые сделки не в полной мере соответствуют "теории о необходимости сознательной воли"*(123).

Во вторую группу можно включить Н.В. Рабинович, О.В. Гутникова и др. В частности Н.В. Рабинович рассматривает сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, в параграфе о сделках, совершенных недееспособными лицами, указывая при этом, что имеет место порок воли*(124). Порок воли Н.В. Рабинович видит в отсутствии воли на совершение сделки. Указанный автор считает, что в области гражданско-правовых отношений, где требуется защита подлинной воли человека, нельзя придавать правовое значение тем изъявлениям воли, которые произошли в момент, когда у субъекта вообще отсутствовала воля и правильное понимание своих действий*(125). О.В. Гутников*(126) относит рассматриваемые сделки к сделкам с пороками воли. Он считает, что в рассматриваемом случае речь идет о таких состояниях вполне дееспособного лица, которые временно лишают его возможности осознанно выражать свою волю. Воля при совершении сделки в таких случаях либо вовсе отсутствует, либо совершенно не соответствует той воле, которая была бы у данного лица, если бы оно находилось в здравом уме и твердой памяти.

К третьей группе можно отнести М.И. Брагинского, который относит сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, к недействительным сделкам, связанным с недееспособностью стороны*(127), т.е. сделкам с пороком субъекта.

Если учесть, что воля имеет сознательное и мотивированное начало, то действие, совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, лишено воли. А потому при признании исполненной сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, можно говорить о выбытии имущества помимо воли собственника.