267. Может ли суд давать оценку недействительности актов государственных органов или органов местного самоуправления как одному из обстоятельств, имеющих значение для дела?

Признание актов государственных органов или органов местного самоуправления недействительными может стать результатом как обращения с самостоятельным требованием, так и результатом их оценки при обращении истца с другими притязаниями, в частности о возмещении убытков. Так, согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. А по правилу, установленному ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В указанных выше случаях недействительность (незаконность) актов государственных органов или органов местного самоуправления должна рассматриваться как одно из юридически значимых обстоятельств, оценку которому должен дать суд, рассматривающий дело о взыскании убытков (возмещении вреда), реализовав тем самым функцию нормоконтроля. Отказ в иске только по тем мотивам, что истец предварительно не обратился с требованием о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, должен признаваться необоснованным. Не должно становиться поводом к отказу в иске и то обстоятельство, что оценка должна даваться акту, признание недействительным (незаконным) которого при обращении с самостоятельным требованием относилось бы к компетенции вышестоящего суда.

268. Каковы юридически значимые обстоятельства по делу о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления?

Из оснований недействительности акта государственного органа или органа местного самоуправления, указанных в ст. 13 ГК РФ, а также п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", видны следующие юридически значимые обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту; 2) нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом следует иметь в виду, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, следовательно, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу (абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"). Несмотря на то что указанные разъяснения касаются случаев рассмотрения дел в порядке производства по делам из публичных правоотношений, их можно применить и тогда, когда нормативный акт оспаривается в порядке искового производства.

В судебной практике возник вопрос о том, есть ли основания для признания акта органа власти недействительным, если орган власти не нарушил требования закона при принятии акта, но сохранение акта в силе нарушает гражданские права и законные интересы других лиц. Например, гражданин А. представляет в администрацию органа местного самоуправления пакет документов, необходимых для предоставления ему, как члену садоводческого товарищества, земельного участка в собственность (ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). Среди них справка председателя правления о том, что А. является членом товарищества, заявление самого А., описание местоположения земельного участка и т.д. На основании представленных документов глава органа местного самоуправления издает постановление о предоставлении земельного участка в собственность. Однако выясняется, что через некоторое время после вынесения постановления решение общего собрания садоводческого товарищества, на котором избран председатель, признается недействительным. Вместе с ним признается недействительным решение общего собрания, на котором А. принят в члены товарищества, а прежний владелец земельного участка - Б., напротив, восстановлен в членах (либо обнаруживается, что А. предоставил сфальсифицированные документы). В этом случае складывается ситуация, при которой, с одной стороны, орган местного самоуправления не допустил нарушений закона на момент вынесения акта, так как не было и не могло быть известно о том, что предоставляются документы за подписью неуполномоченного председателя и с заявлением обращается лицо, не являющееся членом товарищества (либо, что документы сфальсифицированы), с другой стороны, налицо объективное нарушение прав Б., поскольку принадлежащим ему земельным участком распорядились неуполномоченные лица помимо его воли.

Разрешение подобных ситуаций мы видим в необходимости преимущественного исследования факта нарушения гражданского права или интереса. И если этот факт будет установлен, - считать, что акт противоречит закону или иному акту уже в силу того, что нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Другими словами, для признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления достаточно установления только нарушения права и охраняемых законом интересов. Правда, здесь следует отметить, что подобное должно практиковаться в отношении правоприменительных (индивидуальных, ненормативных) актов, недействительность которых признается в порядке искового производства. При этом не нужно впадать в крайности и игнорировать публичную составляющую спора, вовсе отстраняясь от ее исследования, - если при рассмотрении дела будет установлено нарушение публичного порядка, например акт вынесен неуполномоченным лицом либо нарушена процедура его принятия, у суда будут основания к признанию его недействительным именно по этим причинам, если, конечно, с требованием обратится заинтересованное лицо, т.е. то, чье гражданское право или интерес нарушены актом.