201. Какие существуют разновидности реституции?

В науке принято делить реституцию на три вида: 1) двустороннюю; 2) одностороннюю; 3) недопущение реституции. Правда, вторую и третью разновидности с большой долей условности можно отнести к реституции, но тем не менее в учебной литературе по большей части разделение происходит именно так.

При двусторонней реституции каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Так, например, согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. При односторонней реституции в прежнем имущественном положении восстанавливается только одна сторона. В частности, если сделка совершена под влиянием обмана, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 179 ГК РФ). При недопущении реституции все полученное сторонами по сделке взыскивается в доход Российской Федерации. К примеру, ст. 169 ГК РФ содержит правило, согласно которому сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

202. Обязан ли суд приводить обе стороны в первоначальное положение, если последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, но о ее применении заявила лишь одна сторона (истец)?

Как указано в п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Иногда в формулировке закона "каждая из сторон обязана возвратить..." ошибочно видят обязанность одномоментной встречной передачи вещей обеими сторонами. На самом деле приведенная норма означает, что в прежнее положение должны приводиться обе стороны, т.е. должна применяться по умолчанию двусторонняя реституция. Это возможно как в одном, так и в нескольких самостоятельных процессах. Например, по иску продавца суд признает договор купли-продажи недействительным и применяет последствия недействительности: обязывает покупателя вернуть товар. По другому заявлению, теперь уже покупателя, суд обязывает продавца вернуть покупателю переданную денежную сумму. И проблема здесь не только в правильном понимании п. 2 ст. 167 ГК РФ, но и верном применении положений ГПК РФ. Дело в том, что по положению, закрепленному в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исключения из этого правила мы видим только в применении последствий ничтожной сделки, а также в случае, если возврата полученного потребовала другая сторона - ответчик по делу.

Надо сказать, что обозначенная проблема не является "виртуальной". Такие примеры встречались на практике, и суды совершенно правильно применяли положение п. 2 ст. 167 ГК РФ. Так, по одному из дел истец обратился с заявлением о признании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) недействительным и применении последствий недействительности. Решением суда требования удовлетворены: договор купли-продажи жилого помещения признан недействительным, за истцом признано право собственности на него. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, помимо прочего, указал, что суд, признав право собственности на квартиру за истицей, не обязал ее вернуть полученную по сделке сумму. Суд кассационной инстанции не согласился с приведенным доводом и указал, что ответчик не лишен возможности предъявления истцу требований, связанных с исполнением денежного обязательства (Дело N 2-3050/2007 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия). Определением суда кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.