§ 837. Третий способ, посредством которого дело может быть передано в Международный Суд на основании ст. 36, п. 2 Статута, заключается в следующем:

2. Государства — участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения ipso facto в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся:

а) толкования договора;

б) любого вопроса международного права;

в) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;

г) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

Если оба государства сделали вышеупомянутое заявление (обычно называющееся «факультативной клаузулой») и сдали его на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, то одно из них имеет право возбудить дело в Суде против другого, представив одностороннее заявление; юрисдикция Суда при этом сохраняет силу до тех пор, пока предмет спора охватывается сделанными заявлениями, и до тех пор, пока спор не подлежит изъятию из подсудности Суда в силу каких-либо оговорок. Для этой цели государство-ответчик вправе использовать любую оговорку, сделанную государством-заявителем.

§ 838. В случаях передачи дела в Суд по одностороннему заявлению другая сторона всегда вправе предъявить предварительное возражение при условии внесения этого возражения до истечения срока, установленного для предъявления ее первого документа. Предъявление такого возражения имеет целью приостановить рассмотрение дела по существу до тех пор, пока Суд не рассмотрит возражение. Суду предоставляются в данном случае три возможности: он может или поддержать возражение, или отклонить его, или присоединить к производству по существу¹.

§ 839. Хотя Международный Суд является новым судебным органом, но ст. 36, п. 5 Статута предусматривает, что «заявления, сделанные на основании ст. 36 Статута Постоянной Палаты Международного Правосудия, продолжающие оставаться в силе, считаются в отношениях между участниками настоящего Статута признанием ими юрисдикции Международного Суда для себя обязательной на неистекший срок действия этих заявлений и в соответствии с условиями, в них изложенными». Равным образом, согласно ст. 37 «во всех случаях, когда действующие договор или конвенция предусматривают передачу дела Суду, который должен был быть учрежден Лигой Наций, или Постоянной Палате Международного  {429}  Правосудия, дело между сторонами — участниками настоящего Статута должно передаваться в Международный Суд».

§ 840. Статья 36, п. 6 Статута содержит важное положение о том, что «в случае спора о подсудности дела Суду вопрос разрешается определением Суда».

§ 841. Статья 38, являющаяся одной из самых важных во всем Статуте, гласит следующее:

1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

б) международный обычай, как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

г) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций, в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

2. Это постановление не ограничивает права Суда разрешать дело ex aequo et bono, если стороны с этим согласны.

Значение этой статьи заключается в том, что источники, на основании которых Суд обязан решать передаваемые ему споры и которые поименованы в подпунктах а), б) и г) п. 1 этой статьи, в настоящее время, как правило, признаются источниками международного права, подлежащими применению любым международным судом, в который спор передан для судебного рассмотрения, если только нет другого специального указания. Единственным таким возможным специальным указанием для Международного Суда может быть соглашение сторон о разрешении дела ex aequo et bono. Такого рода указание, которое едва ли будет частым, может иметь результатом, что Суд не будет обязан ограничиться применением действующего права, но может, если признает это действующее право суровым или несправедливым, вынести решение более соответствующее основным требованиям правосудия и справедливости. Следует также иметь в виду, что тогда как в подпунктах а), б) и г) п. 1 ст. 38 указаны источники, в которых можно найти нормы международного права (а именно международные конвенции, международный обычай и общие принципы права, признанные цивилизованными нациями), подпункт г) говорит о «средствах для определения правовых норм». Таким образом, судебные решения (под которыми подразумеваются решения внутригосударственных судов, а также — и прежде всего — решения международных судов, включая решения самого Международного Суда) и доктрины специалистов по публичному праву указываются для этой цели как «вспомогательные средства», главными же источниками являются, конечно, сами государства — как участники конвенций или как ответственные за применение общего права либо общих принципов права, поименованных в подпунктах а), б) и г). Далее, подпункта), помещая «судебные решения» в числе «вспомогательных средств для определения правовых норм», специально оговаривает действие их условиями ст. 59. Эта статья  {430}  в свою очередь устанавливает, что «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу». В силу этого Международный Суд строго по праву не связан даже собственными прецедентами, не говоря уже о решениях других низших международных судов. В своей практике, однако, Международный Суд придает большой вес предыдущим решениям, не только своим собственным, но и решениям Постоянной палаты международного правосудия, а также в ряде случаев решениям других высокоавторитетных третейских судов¹.

§ 842. Статьи 39—64 Статута трактуют о судопроизводстве Суда. На некоторые вопросы из этой области тут следует обратить внимание. Официальными языками Суда являются французский и английский, но вместе с тем не ставится никаких препятствий к применению одной из сторон какого-либо другого языка при условии, что ею будет организован перевод на один из официальных языков (ст. 39 Статута и ст. ст. 39 и 58 Регламента Суда). Судопроизводство в Суде разделяется на две части— письменное судопроизводство и устное судопроизводство, причем последнее может включать заслушание Судом свидетелей (ст. 43 Статута). Статья 46 устанавливает, что «слушание дела в Суде производится публично, если не последовало иного решения Суда или если стороны не требуют, чтобы публика не была допущена». Суд вправе давать распоряжения по любым вопросам ведения дела (ст. 48), требовать от сторон представления документов и объяснений (ст. 49), назначать одно или нескольких лиц для производства расследования или для дачи заключения экспертами (ст. 50) или ставить вопросы сторонам (ст. 52 Регламента). Статья 53 Статута предусматривает: «Если одна из сторон не явится в Суд или не представит своих доводов, другая сторона может просить Суд о разрешении дела в свою пользу». Однако до этого Суд обязан «удостовериться не только в подсудности ему дела, согласно статьям 36 и 37, но также и в том, имеет ли это притязание достаточное фактическое и правовое обоснование». Совещания Суда происходят в закрытых заседаниях и сохраняются в тайне (ст. 54). Все вопросы решаются большинством голосов присутствующих судей, а в случае равенства голосов решающим является голос председателя или заменяющего его судьи (ст. 55). В решении должны быть указаны фамилии судей, участвовавших в его принятии, а также приведены соображения, на которых решение основано (ст. 56). Каждый судья имеет право представить свое особое мнение (ст. 57), которое может быть либо «мнением о несогласии», либо «индивидуальным мнением», согласным с заключительной частью решения, но не обязательно согласным с его мотивами. Решения Суда окончательные и не подлежат обжалованию. Однако допускается возбуждение ходатайства о толковании Судом решения, если возникает спор о его смысле или объеме (ст. 60); допускается  {431}  также пересмотр решения в случае вновь открывшихся обстоятельств, «которые по своему характеру могут оказать решающее влияние и которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, просящей о пересмотре, при том непременном условии, что такая неосведомленность не была следствием небрежности». Просьба о пересмотре дела должна быть заявлена до истечения шестимесячного срока после открытия новых обстоятельств, по истечении же десяти лет с момента вынесения решения никакие просьбы о пересмотре не могут быть заявлены (ст. 61). Согласно ст. 62, п. 1, «если какое-либо государство считает, что решение по делу может затронуть какой-либо его интерес правового характера, то это государство может обратиться в Суд с просьбой о разрешении вступить в дело». Решение об удовлетворении или отклонении такой просьбы принадлежит Суду (ст. 62). Третьи стороны имеют право сами по себе вступить в дело, «если дело идет о толковании конвенции, участником которой являются другие государства, кроме заинтересованных в деле». Однако если такие государства используют это право, то решение Суда для них обязательно (ст. 63). Статья 63 Статута устанавливает, что «при отсутствии иного определения суда каждая сторона несет свои собственные судебные издержки».