Литература для дополнительного чтения

1. Алексеев, П.В. Диалектический материализм: Общие теоретические принципы. Раздел 3/ П.В Алексеев, А.В. Панин. – М.:Высш.шк., 1987. – С.170-270.

2. Андреев, И.Д. К запросу о развитии как философской категории/ И.Д. Андреев//Философские науки.-1987.-№6.-С.21-32.

3. Готеро, Ж.Л. Материалистическая диалектика и постмодернизм/ Ж.Л. Готеро // Философия и общество. – 1998. - №2 – С. 139 – 155.

4. Князева, Е.Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным/ Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов// Вопросы философии.-1992.- №12.-С.107-113.

5. Князева, Е.Н. Саморефлективная синергетика.// Вопросы философии. – 2001. - № 10.

6. Курдюмов, С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем/ С.П. Курдюмов // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. «Методологические вопросы». – М.: Изд. МГСУ «Союз», 1997. – С. 143 – 155.

7. Левин, Т.Д. Свобода воли. Современный взгляд/ Т.Д. Левин//Вопросы философии.-2000.-№6.-С.71-86.

8. Лукасевич, Я. О детерминизме/ Я. Лукасевич//Вопросы философии.-1995.-№5.-С.60-71.

9. Моисеев, Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества// Вопросы философии/ Н.Н. Моисеев. - 1999. - № 4.

10. Налётов, И.З. Возродить диалектику / И.З. Налётов // Философские науки.-1998. - № 11. – С. 15-24.

11. Поппер, К. Что такое диалектика?/ К.Поппер// Вопросы философии.-1995.-№1.-С.118-125.

12. Пригожин, И. Порядок из хаоса/ И. Пригожин, И. Стингерс. – М.:Прогресс, 1986. – 431 с.

13. Рузавин, Г.И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения/ Г.И. Рузавин// Свободная мысль. - 1993.- №17/18. – С.51-62.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое диалектика? Как изменялось содержание этого понятия в истории философии?

2. Что общего и в чем различие между диалектикой объективной и диалектикой субъективной?

3. Что такое категория? В чем состоит отличие философских категорий от специально-научных понятий?

4. Что входит в содержание диалектики как теории?

5. Что такое закон? В чем состоит отличие философских законов от специально-научных?

6. К каким последствиям на практике может привести преувеличение роли в общественной жизни единичного или общего?

7. Почему между содержанием и формой в процессе развития возникают противоречия?

8. Почему нельзя отождествлять необходимость с причинностью, а случайность – с беспричинностью?

9. Противоречит ли принцип причинности учению о свободе воли?

10. На какие мировоззренческие вопросы дают ответ основные законы диалектики?

11. Какие этапы в своем развитии проходит диалектическое противоречие?

12. Как соотносятся друг с другом теория диалектики и синергетика?

Тема 10. Философские проблемы познания Основные вопросы темы

• Философское понимание познания. Субъект и объект познания.

• Чувственное и рациональное в познании, их единство и формы. Роль интуиции в познавательной деятельности.

• Проблема истины и ее критериев. Диалектика абсолютной и относительной истины. Истина и заблуждение.

10.1. Философское понимание познания. Субъект и объект познания

Познание – творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. Объектом познания, то есть тем, на что направлено познание, выступает весь окружающий нас мир, сам человек, его жизнь, его внутренний мир. Субъект познания – это познающий человек, в широком смысле – все человечество.

Формы познавательной деятельности человека разнообразны. В зависимости от функционального предназначения, характера знания, применяемых средств и методов различают обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское и научное познание.

Проблемы познания изучаются философскими (гносеология, эпистемология, культурология, логика и методология науки) и специальнонаучными дисциплинами (когнитивная психология, науковедение и др.). Важным разделом философии является гносеология – теория познания, которая изучает такие проблемы, как природа познания, его возможности и границы, соотношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, критерии истинности знания, формы и уровни познания.

Исходным понятием гносеологии является познание, сущность которого по-разному трактовалась на разных этапах развития философии. Для классической философии характерна трактовка процесса познания как созерцания. Само познание при этом интерпретировалось по-разному. С точки зрения материализма познание – это процесс отражения действительности в сознании человека. Идеализм видел суть познания в особой способности человеческого разума постигать идеальную основу действительности. И в том, и в другом случае получение истинного знания связывалось с надындивидуальными, внеличностными моментами, а субъективность процесса познания рассматривалась как его помеха, недостаток, ущербность. Акцент в понимании познания делался на свойствах внешнего мира, объекта. Таким образом, для классической философии характерно преобладание онтологической трактовки познания.

Истоки неклассического понимания познания восходят к философии И. Канта, совершившего «коперниканский поворот» в гносеологии, состоящий в признании фундаментальной роли субъекта в процессе познания. С точки зрения Канта, познание – это деятельность, протекающая по своим собственным законам, определяемым структурой субъекта, а не внешнего мира. Основа познания – не созерцание, а конструирование сообразно врожденным формам чувственности и рассудка.

Дальнейшее развитие неклассической гносеологии было связано с переосмыслением оценки роли человека в познании, характерной для традиционной гносеологии, с признанием антропологической природы познания, с включением в процесс познания человека в единстве всех его духовных и телесных сил.

Современная философия, подчеркивая творческий характер познания, стремится к синтезу наиболее ценных идей и принципов в его понимании, разработанных в рамках не только классической философии, но и экзистенциализма, марксизма, персонализма, герменевтики и других философских направлений, не абсолютизируя и не упрощая их. Для современной гносеологии характерен отказ от жесткого разграничения, противопоставления объекта и субъекта, рассмотрение познания как единства, взаимосвязи, взаимообусловленности объективной и субъективной сторон.

В процессе познания активны и объект, и субъект, так как, с одной стороны, содержание наших знаний определяется свойствами самих предметов и явлений окружающего мира, но, с другой стороны, объектом познания они становятся, лишь будучи вовлеченными в сферу человеческой деятельности. При этом глубина и уровень знаний зависят от субъекта.

Важнейшим для гносеологии является вопрос о познаваемости мира. Большинство философов положительно решают его, ссылаясь на то, что все неизвестное нам сейчас становится познанным в дальнейшем. Такая позиция, подтверждаемая опытом человеческого познания, получила название гносеологического оптимизма. Наряду с ним существуют также философский скептицизм и агностицизм. Для скептицизма, представителем которого был известный английский философ XVII в. Д.Юм, характерно сомнение в возможности познать причины и сущность вещей. Для агностицизма, которого придерживался, например, знаменитый немецкий философ XVIII в. И. Кант – утверждение невозможности постичь сущность вещей. Несмотря на то, что гносеологический оптимизм постоянно подтверждается нашей практической деятельностью, использованием полученных знаний, всегда есть такие явления, которые человек еще не познал, поэтому и агностицизм, с его критической оценкой возможностей человеческого познания, имеет положительный смысл, предостерегая человека от излишней самоуверенности.

Познавая мир, человек применяет свои знания для его изменения. Способ включения человека в окружающую его природу и социальный мир путем активного его преобразования называется практикой. Роль практики в процессе познания многогранна. Она является целью и основой познания. Человек познает окружающий его природный и социальный мир, практически воздействуя на него, изменяя в своих интересах. Практика выступает также критерием истинности наших знаний.