Глава 10

1. См. воспоминания Фаркерсона в книге «Statement and Inference», а также статьи о Куке Уилсоне: Prichard H. А. // Mind, 1919, Joseph H. W. В. // РВА, 1915. См. также:

Robinson R. The Province of Logic: An Interpretation of Certain Parts of Cook Wilson's «Statement and Inference», 1931 и главу о Куке Уилсоне в: Morris С. R. Idealistic Logic, 1933; Anderson J. The Science of Logic // AJP, 1933.

2. См.: Furlong Е. J. Cook Wilson and the Non-Euclideans // Mind, 1941. Позднейшая попытка «экземплификации» знания, отражающая влияние Кука Уилсона, содержит- ся в: Aaron R. I. The Nature of Knowing, 1930.

3. Пожалуй, это наиболее влиятельная из всех теорий Кука Уилсона. См. более слабые варианты этой точки зрения: Stout G. F. Immediacy, Mediacy and Coherence // Mind, 1908; перепечатано в «Studies»; Ryle G. Are There Propositions? // PAS, 1929;

Kneale W. Probability and Induction, 1949. Критические замечания по адресу Кука Уилсона см. в работах: Cousin D. R. Some Doubts about Knowledge // PAS, 1935;

Laird J. Knowledge, Belief and Opinion, 1930. .

4. См. дискуссию между У. Нилом и Дж. Э. Муром: Is Existence a Predicate? // PASS, 1936; здесь выявляется противоречие относительно понимания «атрибутов» между Муром и последователями Кука Уилсона.

5. Берклианская теория зрения была подвергнута критике Бейли и Эбботом. См.:

Bailey S. A Review of Berkeley's Theory of Vision, 1842; Abbott Т. К. Sight and Touch, 1864. Но она нимало не пошатнулась и оставалась «признанной точкой зрения» среди психологов. Краткое разъяснение критики Бейли и Эббота по адресу Беркли содер- жится в обзоре Дж. Уиздома, см.: BJPS, 1953.

6. См.: Carritt Е. F. Professor H. A. Prichard: Personal Recollections // Mind, 1948, a также мемориальную заметку: Price H. H. // РВА, 1947.

7. Весьма распространено мнение (не знаю, насколько основательное), что имен- но Причард был учителем, а Кук Уилсон — учеником. Безусловно, в собственных публикациях Причарда на это нет и намека. См. также рассуждение Причарда о Де- карте в книге «Knowledge and Perception», которая представляет собой тщательную реконструкцию теории познания Кука Уилсона.

436_______________________Примечания

8. См. в особенности его «A Criticism of the Psychologist's Treatment of Knowledge» и ответ Стаута «Mr Prichard's Criticism of Psychology» (обе работы — «Mind», 1907). См. также критику Причарда по адресу Уорда в книге «Knowledge and Perception».

9. См. некролог, написанный Причардом («Mind», 1944).

10. РВА, 1929, перепечатано в «Ancient and Modern Philosophy» (1935). См. также:

On Occupying Space // Mind, 1919.

11. Прекраснейшие цветы ученого аристотелизма, оживленного трудами Кейза и Кука Уилсона, — оксфордские переводы Аристотеля (1909—1931) и великолепные из- дания основных сочинений Аристотеля, подготовленные У. Д. Россом. Помимо своих учено-издательских занятий, Росс интересовался главным образом этикой: он, При- чард и Джозеф — основные представители нравственной теории в Оксфорде. Об ари- стотелианской атмосфере в Оксфорде в первые годы XX столетия см. замечания в ав- тобиографии Баркера: Barker E. Age and Youth, 1953.

12. Более скрупулезное рассмотрение данной книги содержится в рецензии Мюрей («Mind», 1933). См. также: Yost R. M. Price on Appearing and Appearances // JP, 1964.

13. Однако о колебаниях Прайса по этому вопросу свидетельствует его работа «Некоторые соображения о веровании» (PAS, 1934).

14. См. рассуждение Мандла (PQ, 1954), а также: Burgener R. J. Price's Theory of the Concept // RM, 1958.